107 Cristão não pode se envolver com política?

Nesta época, tão próximo estamos das eleições, vemos diversos cristãos das mais diversas denominações religiosas manifestando apoio a Jair Bolsonaro neste segundo turno contra o petista Fernando Haddad, seja em manifestações de facebook, ou por whatsapp, ou em blogs como este, ou através do youtube – além do boca a boca, é claro. Semana passada eu me manifestei neste artigo, cuja repercussão no facebook foi bem semelhante ao que eu costumo ver por aí: a maioria apoiou, pois também prefere Bolsonaro a Haddad; uma minoria criticou, pois prefere Haddad a Bolsonaro, e uma minoria criticou pelo simples fato de tratar de política, pois “cristão não pode se envolver com política”.

Eu não vou comentar aqui o que eu penso da minoria de “cristãos” que votam no PT porque por mim iriam todos pra mesma cela do Lula não vem ao caso aqui. Meu objetivo aqui é abordar essa outra minoria “antipolítica”, mas para isso eu vou pedir sua paciência, pois até chegar lá serei obrigado a fazer uma digressão importante para que você entenda a questão de uma forma mais ampla, então não pense que eu estou fugindo do assunto. E para começar, nada melhor do que falar de música. Há alguns dias estava eu assistindo a este cover da cantora cristã Michely Manuely de uma música chamada “Flor e o Beija-Flor”, uma canção bem conhecida que, embora seja secular, não apresenta qualquer conteúdo anticristão na letra, que incite ao pecado ou qualquer coisa do tipo. É apenas um poema de amor em forma de música.

Mas o que me surpreendeu (na verdade, me aterrorizou) foi ver os comentários do vídeo, repleto de fanáticos com um tipo de mentalidade da Idade da Pedra, que eu pensava já ter sido superada há muito tempo. Estava enganado. Não pude printar todos os comentários ofensivos, mas os que selecionei são suficientes para ter uma noção do nível:

 

 

A conclusão que eu cheguei a partir desses comentários é que se algum cristão canta uma música secular, ele é um adorador de Satã que dá mau testemunho e “perdeu a unção”. A cabeça dessas pessoas funciona na base do raciocínio binário (por sinal, também muito comum quando se trata de política), que pode ser resumida no chavão de “8 ou 80”. Se você canta alguma coisa, aquilo é automaticamente ou um louvor a Deus, ou ao diabo. Não existe meio-termo ou neutralidade: cantou algo que não exalta a Deus (por exemplo, o Hino Nacional) é do diabo, e a única coisa que resta aos “crentes de bem” é ir lá nos comentários julgar e tacar pedras na moça, que está sendo “mundana”.

Eu não vou nem entrar no mérito da questão se ouvir/cantar música secular é pecado ou não, primeiro porque a própria discussão em si é ridícula (é como perguntar se é pecado tomar banho pelado), e segundo porque o Maurício Zágari já tem um artigo simplesmente perfeito sobre isso, que eu subscrevo do início ao fim, o qual você pode ler clicando aqui. O que eu preciso abordar aqui é essa doença do raciocínio binário, do “é isso ou é aquilo”, do oito ou oitenta. Está nítido nos comentários acima que o problema que eles têm com as músicas seculares (mesmo com aquelas que não falam nada contra Deus ou contra a fé cristã) é porque se elas não são uma adoração a Deus, então só resta uma coisa: é do diabo. Só existem dois pólos: o santo e o profano. Então, se uma coisa não é santa, é necessariamente profana, pecaminosa, diabólica – ainda que a própria Bíblia não a condene.

O problema com esse raciocínio binário é que existe de fato uma porção de coisas (eu diria que 99% do que fazemos no dia a dia) que não são nem “santas” stricto sensu, nem “profanas”. São apenas neutras. Um exemplo que eu já dei acima: tomar banho. Quando tomamos banho, nós não estamos adorando a Deus (se fosse assim, até um ateu seria um baita de um adorador!), mas nem um louco diria que estamos adorando o diabo, e que por isso a solução é não tomar banho (embora a mentalidade medieval não passasse muito longe disso, ainda que por outra razão).

Da mesma forma, quando dormimos, comemos, navegamos no youtube ou facebook, jogamos futebol, assistimos uma série da Netflix ou dirigimos, nós não estamos praticando atos de adoração a Deus, mas também não estamos pecando. Essas coisas são simplesmente neutras, ou seja, fora da caixinha de quem vive na bolha do raciocínio binário. Adoramos a Deus quando o louvamos, oramos, meditamos nas Escrituras ou praticamos ações cristãs como a prática de boas obras, e pecamos quando fazemos mal ao próximo ou a nós mesmos. O restante – que compreende a esmagadora maioria do cotidiano de uma pessoa comum – não são atos positivos nem negativos, não são práticas meritórias nem condenatórias, não acrescentam nem diminuem nada na nossa salvação ou na firmeza da nossa fé, não são gestos de adoração a Deus e nem ao diabo. São apenas atos neutros, que podem ser considerados “santos” no sentido mais amplo de que não são pecados.

Vamos passar esse conceito para a questão musical: na mentalidade daqueles que funcionam na base do raciocínio binário, você adora a Deus quando canta uma música de louvor a Ele, e adora Satã toda vez que canta algo que não é “gospel”. Já para aqueles que conseguem pensar para além do raciocínio binário, existem músicas de adoração a Deus (que costumamos chamar de “gospel”, embora haja muita música dita “gospel” por aí que são até profanas e profundamente antibíblicas); também existem músicas profanas (que vão frontalmente contra os princípios cristãos, como o “funk proibidão”), e neste meio-termo existem músicas neutras, como a “Flor e o Beija-Flor”. Numa perspectiva bíblica, apenas as músicas profanas é que são propriamente “mundanas”. As outras são seculares, mas não “do mundo”, considerando “mundo” como sinônimo de “pecado”, como a Bíblia usa (em seu sentido mais amplo, até as músicas mais cristãs são “do mundo”, a não ser que o compositor tenha sido arrebatado ao Céu antes de escrevê-las).

Para que um crente fosse coerente com seu raciocínio binário, deveria ser assim:

Diferente do que você possa pensar, o problema do raciocínio binário é bem mais antigo – e profundo – do que imaginamos. Já entre os Pais da Igreja havia aqueles que consideravam um pecado dos mais sérios ir ao teatro, e que teriam um verdadeiro pavor do cinema moderno. Entre os católicos, havia monges que se enclausuravam em seus mosteiros longe de tudo e de todos, porque acreditavam que só assim – bem longe deste ‘mundo profano’ – é que poderiam ser santos. Entre os protestantes, não faltavam nos puritanos originais (ingleses) aqueles que eram contra dança, teatro, esportes, lazer e etc, que viviam enchendo a paciência da anglicana e humanista rainha Isabel. Tudo o que não era diretamente “adoração a Deus” era visto com desconfiança e suspeita.

O mundo mudou, mas a mentalidade binária não foi embora com ele. Há tempos atrás eu escrevi um artigo altamente recomendável sobre os evangélicos que escandalizam o mundo (é sério: se você não leu, leia agora), onde falo sobre o “evangelicalismo da década de 90”, que gerou o tipo de “crentelho” dos comentários do vídeo de Manuely. Aqui no meu blog eu já tive o infortúnio de ser “elogiado” por um leitor anônimo que certa vez comentou que gosta dos meus artigos, mas que eu estava em pecado por causa do tamanho do meu cabelo e por isso precisava me arrepender antes que seja tarde. Inicialmente eu levei na brincadeira, mas depois vi que ele estava falando a sério (devo ter cortado uns dois dedos, de tanto medo).

É aqui que entra o “repúdio à política”, presente na terceira classe de pessoas que eu mencionei no início do artigo. O tipo de pensamento que eles cultivam em relação à política é exatamente o mesmo tipo de raciocínio binário daqueles que tem horror a músicas seculares. Da mesma forma que estes repudiam as músicas seculares como um todo em vez de um conjunto de músicas em particular, aqueles tem horror à política como um todo, ou seja, à própria política em si, em vez de a candidatos, partidos ou visões políticas em particular. É tudo coisa “do mundo”, e, portanto, profana, do demônio. Ao cristão não caberia qualquer direito como cidadão; em vez disso tem apenas que “pregar o evangelho” 24h por dia. O pastor Luciano Subirá, que aparece em primeiro lugar na lista dos dez autores que mais impactaram a minha vida, já refutou esse tipo de visão neste vídeo, altamente recomendável:

Isso não significa que a política faça parte da fé. Obviamente, são coisas distintas. Quando tentaram fundir as duas coisas constituindo uma teocracia cristã e dando às autoridades eclesiásticas o status de chefe de Estado com poderes temporais ilimitados, o resultado disso foi o catolicismo romano. Mas como em se tratando de raciocínio binário é tudo 8 ou 80, as pessoas saem de um extremo e vão ao outro, rejeitando completamente qualquer envolvimento do cristão com a política, o que na prática implica em abdicar aos seus direitos como cidadão e deixar a política nas mãos de ateus e anticristãos de modo geral.

Duas pessoas me criticaram no meu post com esse tipo de pensamento, entre muitas outras que apoiaram (cujos prints eu deixei de fora, para focar nos diálogos diretos). O primeiro deles chegou a me colocar no mesmo balaio de Valdemiro Santiago (mesmo sem eu nunca ter usado um chapelão), e comentou:

O outro concordou com ele, sob a mesma ótica:

O primeiro voltou a comentar, então eu respondo a ele e ao outro, que parece ter aceitado o meu posicionamento ou pelo menos respeitado o meu ponto de vista:

Mas o primeiro seguiu na crítica, principalmente após um outro leitor comentar em apoio:

Ou seja, de acordo com o entendimento dele, como um dia tudo isso vai ter fim, então é inútil falar de política, nos restando apenas aceitar a desgraça de braços cruzados. Se o cristão evangélico William Wilberforce (1759-1833) tivesse essa mesma mentalidade em sua época, ele jamais teria entrado na política e provavelmente a escravidão jamais teria acabado, ou levaria muito mais tempo. Se o reverendo Martin Luther King pensasse assim, ele não teria virado um ativista político (filiado ao Partido Republicano, a direita americana), e provavelmente levaria mais tempo para os negros americanos terem os mesmos direitos civis que os brancos, e no mundo todo o racismo continuaria mais aflorado.

Se esse tipo de mentalidade fosse levada adiante até suas últimas consequências, sequer faria sentido ajudarmos o próximo, dar uma esmola a um mendigo, se formar em medicina por querer salvar vidas, abrir escolas para educar crianças, criar ONGs para ajuda humanitária, ou qualquer ato que sirva para tornar esse mundo menos cruel. Afinal de contas, um dia tudo isso vai virar um caos durante a grande tribulação, então fazer essas coisas seria “recalcitrar contra os aguilhões”. Nos restaria apenas esperar a grande tribulação e o fim do mundo, sem mover um dedo para tornar este um lugar melhor. É óbvio que isso nunca foi Cristianismo, que embora foque nas coisas eternas, nunca perdeu de mente as coisas terrenas, nem se esqueceu de que vivemos neste mundo e que nele temos uma função social.

É por isso que quando Deus demonstrou favor por Cornélio, ele diz que “suas orações e esmolas subiram como oferta memorial diante de Deus” (At 10:4), porquanto “Deus ouviu sua oração e lembrou-se de suas esmolas” (At 10:31). Não foi apenas por causa das “obras espirituais” (orações) que Cornélio alcançou o favor divino, mas também pelas “obras sociais” (esmolas). Se uma simples esmola tem tanta importância a ponto de Jesus dizer que “tudo lhes ficará limpo” (Lc 11:41), quanto mais o envolvimento com políticas que tem o potencial de tornar o mundo infinitamente melhor para as pessoas que mais precisam, em comparado a algumas moedinhas. Estamos falando aqui de evitar políticas que podem levar o Brasil à mesma miséria e ruína que destruiu países como Venezuela e Cuba, o que deveria ser uma obrigação moral de qualquer cristão que tem consciência de sua função social e deveres civis neste mundo.

Afinal, não adianta nada dar esmola para mendigos na rua para depois se omitir politicamente e assim contribuir para colocar no poder uma força política que multiplicará os pobres e miseráveis no país. É um tremendo de um contrassenso: ou você ajuda os pobres porque quer tornar a vida dos pobres melhor – o que implicaria em envolvimento político, cuja capacidade de mudar a vida do pobre para melhor ou pior é maior que qualquer outro meio – ou então você está ajudando o pobre egoisticamente, apenas para acumular méritos pessoais diante de Deus, o que aliás era a triste realidade da época de Lutero, que denunciava o fato de que os católicos de seu tempo davam esmolas não porque queriam livrar o pobre da pobreza ou porque se importassem com eles, mas apenas porque acreditavam que assim estavam acumulando méritos pessoais que os levariam ao Céu.

Em breve o Governante virá, mas enquanto ele não vem, é nossa obrigação como cristãos cuidar deste mundo, para torná-lo o menos sofrido possível a quem nele habita. O salmista já dizia que “os mais altos céus pertencem ao Senhor, mas a terra ele a confiou ao homem” (Sl 115:16). O homem é o administrador da terra, o que nos torna de certa forma responsáveis pelo sucesso ou fracasso do que aqui será. Deste modo, lavar as mãos para a política e deixá-la para os ímpios não é nenhuma atitude nobre e muito menos cristã: é um desserviço ao evangelho, uma irresponsabilidade social e uma negligência como administradores terrenos que de fato somos. Deus nos deu a incumbência de governar a terra, mas eles querem terceirizar essa tarefa, deixando-a para os ímpios a executaram. É como Edmund Burke já dizia: "Para que os maus triunfem, basta que os bons não façam nada".

Se o mundo está deste jeito, deve-se em grande parte à negligência e omissão dos cristãos à política, além do mau exemplo de alguns que lá estão e não honram o nome do Senhor, se tornando tão corruptos quanto os ímpios. Isso, aliás, deveria ser uma motivação a mais para nos envolvermos, elegendo e promovendo políticos mais aptos e honestos, ou nós mesmos entrarmos lá para fazer a coisa certa. É como um time de futebol que está em crise: você pode reclamar, pode ignorar e se omitir, ou pode dar apoio na torcida, colocar a chuteira e entrar em campo para mudar o jogo. O importante é compreender que nós estamos no jogo – querendo ou não, gostando ou não. Todo cristão é um cidadão do Reino dos céus e um cidadão de um reino terreno, tendo obrigações em relação a ambos – e negligenciar uma delas não te faz um cristão melhor.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Legalismo, Música secular, Política