17 de agosto de 2019

200 Quem é o Espírito Santo? O Espírito Santo é uma pessoa? O Espírito Santo é Deus?



Este artigo faz parte da nossa série sobre a trindade, que começou com o artigo sobre a divindade de Cristo. Agora será o momento de falarmos sobre o Espírito Santo, em especial sobre sua divindade e personalidade. Que o Espírito Santo é Deus, isso pode ser deduzido através do paralelismo de Pedro, que disse:

“Então perguntou Pedro: ‘Ananias, como você permitiu que Satanás enchesse o seu coração, a ponto de você mentir ao Espírito Santo e guardar para si uma parte do dinheiro que recebeu pela propriedade? Ela não lhe pertencia? E, depois de vendida, o dinheiro não estava em seu poder? O que o levou a pensar em fazer tal coisa? Você não mentiu aos homens, mas sim a Deus’ (Atos 5:3-4)

Primeiro Pedro diz que Ananias mentiu ao Espírito Santo, e depois complementa dizendo que ele mentiu a Deus, implicando que o Espírito Santo é Deus. Caso semelhante a este ocorre em 1ª Coríntios 12:4-6, em que Paulo escreve:

“Ora, os dons são diversos, mas o Espírito é o mesmo. E também há diversidade nos serviços, mas o Senhor é o mesmo. E há diversidade nas realizações, mas o mesmo Deus é quem opera tudo em todos” (1ª Coríntios 12:4-6)

Primeiro Paulo diz que o Espírito é o mesmo, depois que o Senhor é o mesmo, depois que Deus é o mesmo. Estes paralelismos demonstram com clareza que os apóstolos entendiam o Espírito Santo como Deus, ou então não teriam se expressado dessa maneira. De outro modo, teriam feito questão de ressaltar que o Espírito Santo é uma simples criatura distinta de Deus, o que não ocorre em parte alguma. Pelo contrário, o Espírito Santo é igualado ao Pai (que é Deus) e ao Filho (que é Deus), o que dificilmente ocorreria se fosse uma simples criatura:

“Portanto, vão e façam discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo” (Mateus 28:19)

Sabemos que o Pai é Deus, e já vimos no artigo anterior que o Filho também é Deus. Não há nada mais lógico, portanto, do que concluir que o Espírito Santo é Deus como eles, uma vez que seria bastante incongruente mandar batizar em nome de duas pessoas da divindade e de uma simples criatura. Ademais, o Espírito Santo possui características da divindade que não podem ser aplicadas a uma criatura. Por exemplo, o atributo da onipresença, como diz o salmista:

“Para onde poderia eu escapar do teu Espírito? Para onde poderia fugir da tua presença? Se eu subir aos céus, lá estás; se eu fizer a minha cama na sepultura, também lá estás. Se eu subir com as asas da alvorada e morar na extremidade do mar, mesmo ali a tua mão direita me guiará e me susterá” (Salmos 139:7-10)

E também o da onisciência, como diz Paulo:

“Mas Deus o revelou a nós por meio do Espírito. O Espírito sonda todas as coisas, até mesmo as coisas mais profundas de Deus. Pois, quem dentre os homens conhece as coisas do homem, a não ser o espírito do homem que nele está? Da mesma forma, ninguém conhece as coisas de Deus, a não ser o Espírito de Deus” (1ª Coríntios 2:10-11)

Como o Espírito poderia sondar até mesmo as coisas mais profundas de Deus se não fosse Deus? Criatura alguma é capaz disso. Está claro que o Espírito Santo não pode ser distinto de Deus. Até os arianos concordam com isso, mas entendem o Espírito Santo como uma simples “força ativa” e impessoal de Deus, e não um ser pessoal, ou seja, não uma pessoa. Para resolver esse dilema, precisamos analisar se a Bíblia descreve o Espírito Santo como uma força impessoal ou se o descreve com características de uma pessoa, ou seja, com personalidade. Isso pode ser demonstrado através de uma série de textos bíblicos que atribuem características pessoais ao Espírito Santo, tais como:

(1) O Espírito Santo se entristece:

“E não entristeçais o Espírito de Deus, no qual fostes selados para o dia da redenção” (Efésios 4:30)

“Apesar disso, eles se revoltaram e entristeceram o seu Espírito Santo. Por isso ele se tornou inimigo deles e lutou pessoalmente contra eles” (Isaías 63:10)

(2) O Espírito Santo intercede por nós:

“Também o Espírito, semelhantemente, nos assiste em nossa fraqueza; porque não sabemos orar como convém, mas o mesmo Espírito intercede por nós sobremaneira, com gemidos inexprimíveis” (Romanos 8:26)

(3) O Espírito Santo tem uma mente própria:

“E aquele que sonda os corações sabe qual é a mente do Espírito, porque segundo a vontade de Deus é que ele intercede pelos santos” (Romanos 8:27)

(4) O Espírito Santo guia e fala aquilo que ouviu de outro (o Pai):

“Mas quando o Espírito da verdade vier, ele os guiará a toda a verdade. Não falará de si mesmo; falará apenas o que ouvir, e lhes anunciará o que está por vir” (João 16:13)

(5) O Espírito Santo é um outro Conselheiro (distinto do Pai e do Filho):

“E eu pedirei ao Pai, e ele lhes dará outro Conselheiro para estar com vocês para sempre, o Espírito da verdade. O mundo não pode recebê-lo, porque não o vê nem o conhece. Mas vocês o conhecem, pois ele vive com vocês e estará em vocês” (João 14:16-17)

(6) O Espírito Santo ensina:

“Mas o Conselheiro, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, lhes ensinará todas as coisas e lhes fará lembrar tudo o que eu lhes disse” (João 14:26)

(7) O Espírito Santo fala:

“Aquele que tem ouvidos ouça o que o Espírito diz às igrejas. Ao vencedor darei o direito de comer da árvore da vida, que está no paraíso de Deus” (Apocalipse 2:7)

“Sempre que forem presos e levados a julgamento, não fiquem preocupados com o que vão dizer. Digam tão-somente o que lhes for dado naquela hora, pois não serão vocês que estarão falando, mas o Espírito Santo” (Marcos 13:11)

“E, vindo ter conosco, tomando o cinto de Paulo, ligando com ele os próprios pés e mãos, declarou: Isto diz o Espírito Santo: Assim os judeus, em Jerusalém, farão ao dono deste cinto e o entregarão nas mãos dos gentios” (Atos 21:11)

“Assim, como diz o Espírito Santo: ‘Hoje, se vocês ouvirem a sua voz, não endureçam o coração, como na rebelião, durante o tempo de provação no deserto’” (Hebreus 3:7-8)

(8) O Espírito Santo guia:

“Porque todos os que são guiados pelo Espírito de Deus são filhos de Deus” (Romanos 8:14)

“Mas, se vocês são guiados pelo Espírito, não estão debaixo da lei” (Gálatas 5:18)

(9) O Espírito Santo clama:

“E, porque vocês são filhos, Deus enviou o Espírito de seu Filho aos seus corações, o qual clama: ‘Aba, Pai’” (Gálatas 4:6)

(10) O Espírito Santo convence:

“Mas eu lhes afirmo que é para o bem de vocês que eu vou. Se eu não for, o Conselheiro não virá para vocês; mas se eu for, eu o enviarei. Quando ele vier, convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo” (João 16:7-8)

(11) O Espírito Santo renova e regenera:

“Não por causa de atos de justiça por nós praticados, mas devido à sua misericórdia, ele nos salvou pelo lavar regenerador e renovador do Espírito Santo” (Tito 3:5)

(12) O Espírito Santo testemunha:

“Quando vier o Conselheiro, que eu enviarei a vocês da parte do Pai, o Espírito da verdade que provém do Pai, ele testemunhará a meu respeito” (João 15:26)

“O próprio Espírito testemunha ao nosso espírito que somos filhos de Deus” (Romanos 8:16)

“Nós somos testemunhas destas coisas, bem como o Espírito Santo, que Deus concedeu aos que lhe obedecem” (Atos 5:32)

(13) O Espírito Santo escolhe obreiros:

“Enquanto adoravam ao Senhor e jejuavam, disse o Espírito Santo: ‘Separem-me Barnabé e Saulo para a obra a que os tenho chamado’” (Atos 13:2)

“Cuidem de vocês mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo os colocou como bispos, para pastorearem a igreja de Deus, que ele comprou com o seu próprio sangue” (Atos 20:28)

(14) O Espírito Santo envia missionários:

“Enviados pelo Espírito Santo, desceram a Selêucia e dali navegaram para Chipre” (Atos 13:4)

(15) O Espírito Santo julga:

“Pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não impor a vocês nada além das seguintes exigências necessárias...” (Atos 15:28)

(16) O Espírito Santo convida:

“O Espírito e a noiva dizem: ‘Vem!’. E todo aquele que ouvir diga: ‘Vem!’. Quem tiver sede, venha; e quem quiser, beba de graça da água da vida” (Apocalipse 22:17)

(17) O Espírito Santo impede:

“Paulo e seus companheiros viajaram pela região da Frígia e da Galácia, tendo sido impedidos pelo Espírito Santo de pregar a palavra na província da Ásia. Quando chegaram à fronteira da Mísia, tentaram entrar na Bitínia, mas o Espírito de Jesus os impediu” (Atos 16:6-7)

(18) O Espírito Santo contende:

“Então disse o Senhor: ‘Por causa da perversidade do homem, meu Espírito não contenderá com ele para sempre; e ele só viverá cento e vinte anos’” (Gênesis 6:3)

(19) O Espírito Santo pode se encarnar numa forma visível:

“Assim que Jesus foi batizado, saiu da água. Naquele momento os céus se abriram, e ele viu o Espírito de Deus descendo como pomba e pousando sobre ele” (Mateus 3:16)

“E o Espírito Santo desceu sobre ele em forma corpórea como pomba; e ouviu-se uma voz do céu: Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo” (Lucas 3:22)

(20) O Espírito Santo pode ser ofendido:

“Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho do Homem, ser-lhe-á isso perdoado; mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir” (Mateus 12:32)

“Mas aquele que blasfemar contra o Espírito Santo não tem perdão para sempre, visto que é réu de pecado eterno” (Marcos 3:29)

(21) O Espírito Santo revela:

“Revelara-lhe o Espírito Santo que não passaria pela morte antes de ver o Cristo do Senhor” (Lucas 2:26)

(22) O Espírito Santo concede dons:

“Todas essas coisas, porém, são realizadas pelo mesmo e único Espírito, e ele as distribui individualmente, a cada um, conforme quer” (1ª Coríntios 12:11)

“Todos ficaram cheios do Espírito Santo e passaram a falar em outras línguas, segundo o Espírito lhes concedia que falassem” (Atos 2:4)

“Respondeu-lhes Pedro: Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para remissão dos vossos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo” (Atos 2:38)

“Deus também deu testemunho dela por meio de sinais, maravilhas, diversos milagres e dons do Espírito Santo distribuídos de acordo com a sua vontade” (Hebreus 2:4)

(23) O Espírito Santo conforta:

“A igreja, na verdade, tinha paz por toda a Judéia, Galiléia e Samaria, edificando-se e caminhando no temor do Senhor, e, no conforto do Espírito Santo, crescia em número” (Atos 9:31)

(24) O Espírito Santo compele e avisa:

“Agora, compelido pelo Espírito, estou indo para Jerusalém, sem saber o que me acontecerá ali, senão que, em todas as cidades, o Espírito Santo me avisa que prisões e sofrimentos me esperam” (Atos 20:22-23)

(25) O Espírito Santo santifica:

“Para que eu seja ministro de Cristo Jesus entre os gentios, no sagrado encargo de anunciar o evangelho de Deus, de modo que a oferta deles seja aceitável, uma vez santificada pelo Espírito Santo” (Romanos 15:16)

(26) O Espírito Santo testifica:

“O Espírito Santo também nos testifica a este respeito. Primeiro ele diz: ‘Esta é a aliança que farei com eles, depois daqueles dias, diz o Senhor. Porei as minhas leis em seus corações e as escreverei em suas mentes’; e acrescenta: ‘Dos seus pecados e iniquidades não me lembrarei mais’” (Hebreus 10:15-17)

(27) O Espírito Santo impele:

“Pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Espírito Santo” (2ª Pedro 1:21)

Pense em todos esses atributos. Quem pode interceder, guiar, falar, avisar, ensinar, clamar, convencer, contender, convidar, confortar, compelir, regenerar, testemunhar, testificar, julgar, impelir, impedir, aconselhar, revelar, santificar, se entristecer, conceder dons, se encarnar, escolher obreiros, enviar missionários e ainda assim não ser uma pessoa? O que mais seria necessário para demonstrar que o Espírito Santo é um ser pessoal, com consciência e personalidade? Seria impossível apresentar mais características pessoais do que isso.

Ademais, o Espírito Santo é por vezes distinguido do Pai e de Jesus. Em João 14:16, ele é o «outro» conselheiro. Em Romanos 8:26, ele intercede por nós diante do Pai (o que prova que ele não é o Pai). Em Mateus 12:32, a blasfêmia contra ele tem um peso maior que uma palavra proferida contra Cristo (o que prova que ele não é o Filho). Em 1ª Coríntios 12:11, ele distribui os dons «a cada um conforme quer», mostrando que tem vontade própria. A capacidade de falar «de si mesmo» é aduzida em João 16:13, e Romanos 8:27 prova que ele possui uma mente própria, e não que é apenas a mente do Pai ou do Filho.

No batismo de Jesus, as três pessoas da trindade aparecem: o Pai, que fala do céu, o Filho, que é batizado, e o Espírito Santo, que desce na forma de pomba (Lc 3:22). Exceto em sonhos, em visões simbólicas ou em contextos poéticos – que não são o caso aqui –, não há como uma força impessoal (como a sabedoria, o vento ou uma “energia”) se materializar desse jeito, ou ser descrita dessa maneira. Tudo na Escritura aponta o Espírito como um ser pessoal, capaz de fazer coisas que apenas uma pessoa pode fazer. Não obstante, nenhum texto é mais forte sobre isso do que Atos 19:2, onde consta:

“Enquanto Apolo estava em Corinto, Paulo, atravessando as regiões altas, chegou a Éfeso. Ali encontrou alguns discípulos e lhes perguntou: ‘Vocês receberam o Espírito Santo quando creram?’. Eles responderam: ‘Não, nem sequer ouvimos que existe o Espírito Santo’” (Atos 19:1-2)

Aquelas pessoas já sabiam da existência de Deus, porque já eram convertidas. No entanto, elas não sabiam ainda da existência de uma outra pessoa, o Espírito Santo, sobre quem elas ainda não tinham ouvido falar. Se o Espírito Santo fosse o próprio Pai ou apenas as ações ou a mente do Pai, elas automaticamente já saberiam do Espírito Santo pelo simples fato de saberem do Pai. A ignorância delas a respeito da existência do Espírito Santo só tem sentido se o Espírito Santo for uma pessoa. Pense no quão pouco lógico ficaria o texto se substituirmos “Espírito Santo” aqui por uma força impessoal, como a vontade ou a sabedoria de Deus. Será que aqueles cristãos nunca ouviram sobre a vontade e a sabedoria de Deus?

As testemunhas de Jeová alegam que o Espírito de Deus é apenas uma “força ativa” de Deus, uma “energia”, algo semelhante ao nosso espírito ou fôlego de vida. Mas no caso de Deus isso sequer faria sentido, considerando que Ele, em essência, já é espírito (Jo 4:24), e um espírito não pode ter um espírito. Ademais, pense no quão estranho seria dizer que você não conhece o espírito de Fulano de Tal, mas apenas o Fulano de Tal. Seria isso que supostamente Atos 19:1-2 estaria nos dizendo: que aqueles cristãos de Corinto já conheciam a Deus, mas não sua “força ativa”, que é parte dele mesmo. Tal coisa não faz qualquer sentido, porque o Espírito Santo do qual o texto fala não é o próprio Pai ou uma parte do Pai, mas uma outra pessoa, embora compartilhe da mesma natureza ou essência divina.

Caso queira se aprofundar na discussão sobre a personalidade do Espírito Santo, recomendo os artigos do Pr. Fernando Galli acerca do tema, que você pode conferir clicando aqui, aqui e aqui.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Por Cristo e por Seu Reino,


- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!


- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

200 comentários:

  1. Aprendo muito contigo lucas, obrigado

    ResponderExcluir
  2. Feliz por essa noticia Lucas e vc https://www.gospelprime.com.br/estudantes-oram-por-um-reavivamento-na-europa/

    ResponderExcluir
  3. Lucas, bênçãos, no Facebook Enviei-lhe um documento do word sobre estudiosos ortodoxos que rejeitam o deuterocanônicos como canônicos, aproveito a oportunidade para perguntar o que aconteceu com as raças primitivas antes dos Estados Unidos darem lugar a essas terras. Eu digo, porque há um católico que diz que os protestantes são assassinos, já que os Estados Unidos são um país protestante, é o país que (segundo ele) tem menos povos indígenas, o que você diz sobre isso?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, já respondi lá no facebook. Sobre os protestantes serem "assassinos" por terem matado índios nos Estados Unidos, isso faria dos católicos infinitamente mais assassinos, já que em questão de matar índios eles são verdadeiros profissionais. Só até a época de Las Casas (um padre católico espanhol que condenava as atrocidades que se praticavam contra os índios) os católicos haviam exterminado cerca de 25 milhões de indígenas. Quando Colombo chegou na América, havia 100 milhões de índios no continente, e um século mais tarde o número já havia se reduzido para menos de 5 milhões, mortos pela espada dos espanhóis, reduzidos à escravidão ou perecendo por pestes trazidas pelo homem branco. Os ingleses protestantes só pisaram o pé na América do Norte no século seguinte. A colonização em si começou em princípios do século XVII, quando os índios já haviam sido mais que dizimados.

      O território americano também não era grande; as treze colônias ocupavam no início apenas uma estreita faixa de terra conectada ao mar, o resto eram colônias espanholas ou francesas (com os portugueses ao sul), ou seja, colônias católicas. Houve de fato massacres cometidos contra os indígenas por protestantes, mas nada que pudesse ser comparado ao que os espanhóis fizeram. Hoje, há nos Estados Unidos mais que o dobro de índios do que há no Brasil, e embora países sul-americanos menores como Bolívia e Peru tenham uma população indígena expressiva, em países maiores como a Argentina eles quase não existem. De modo que toda essa argumentação deles é apenas mais um delírio criado pela apologética católica no desespero em fazer revisionismo descarado e em buscar qualquer pretexto para acusar os protestantes de fazer aquilo que eles mesmos são profissionais.

      Sobre isso, recomendo este artigo:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/08/conheca-o-covarde-e-monstruoso.html

      Excluir
    2. Etou muito interessado, poderia me enviar este documento por favor?

      Excluir
    3. Eu vou postar aqui como o próximo artigo.

      Excluir
  4. Falando em testemunhas de Jeová, eu tenho impresso lá fora (moro em casa) uns 10 folhetos grampeados explicando todas as heresias dessa seita aí quando eles batem palma aqui na frente, eu já vou com dois folhetos na mão e entrego pra eles e eles em troca me dão aquelas revistinhas... quando eu melhorar financeiramente, vou logo dar é uma bíblia completa porque aquela tradução deles é complicada...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isaías 9: 6 nas Testemunhas de Jeová Tradução do Novo Mundo pode ser uma vantagem útil para você usar em testemunho para eles. Ele atesta a Sua plena divindade, apesar da tradução como um todo ser um lixo corrupto.

      Excluir
    2. Está aprendendo português? =)

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    4. Pra mim, tanto faz se você vai escrever em português ou em inglês, o que importa é que participe, com ou sem "trapaças" :)

      Excluir
  5. Parabéns Lucas, excelente trabalho, continue assim.

    ResponderExcluir
  6. Lucas, você acha que a ICAR é a continuação direta do imperio romano? Porque?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não vejo assim. A "continuação" do Império Romano, se podemos dizer assim, são os estados europeus que tomaram o seu lugar, sendo o papado um deles (e que se sobressaiu aos demais). Eu escrevi sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/09/seria-uniao-europeia-o-novo-imperio.html

      Excluir
  7. Acabei de descobrir que o Vaticano tem um serviço secreto, denominado "Santa Alianca"! Até a ABIN fala sobre ela!

    ResponderExcluir
  8. Vc já viu esse folheto de evangelização em quadrinhos? http://www.alvinhopatriota.com.br/info/sua_vida.pdf

    ResponderExcluir
  9. Oi irmão Lucs, excelente visão geral. Acho que você forneceu todas as passagens necessárias e relevantes da Escritura sobre a Pessoa do Espírito Santo.

    ResponderExcluir
  10. Aqui está minha visão geral sobre subectos como a Deidade de Cristo, etc.

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2017/04/the-biblical-basis-for-trinity.html

    ResponderExcluir
  11. Lucas veja se este pensamento faz sentido:

    A bíblia sempre fala céus no plural quando se refere a extensão da existência, no primeiro versículo de Gênesis já é informado que Deus criou os céus e a terra, enquanto terra aparece no singular (se referindo a este planeta, que foi feito para suportar a vida, e que foi feito para ser habitada pela humanidade, Is 45:18), céus sempre aparece no plural, obviamente se tudo que existisse fosse o céu azul então seria Céu e a Terra, mas é sempre Céus, Salomão também cita que nem o céu e nem o céu dos céus podem conter a Deus (1 Reis 8:27), obviamente ele esta citando que até o céu tem céus, sendo este céu portanto o espaço fora da atmosfera, onde esta o sol, lua e demais estrelas e planetas, que Deus criou para aluminar a terra, para servir de guia aos homens ou para embelezar os céus (o sol, lua e estrelas visíveis) enquanto as estrelas e galaxias que estão muito longe e não podem ser vistas a olho nu tem outros propósitos que só Deus sabe, pois Ele é Criador e tem prazer em criar (e não ia criar um universo pequeno, mas sim um universo grandioso que impressiona a humanidade mostrando que existe um Criador perfeito). Ou seja, naquela época os povos pagãos acreditavam que o céu azul era o limite da existência e que o sol, lua e estrelas eram apenas lampadas coladas no céu, mas na bíblia, é dito varias vezes que existe o céu azul e o céu dos céus onde estão as estrelas (o que chamamos hoje de espaço), o que é um grande avanço para aquela época, o que prova que a bíblia não é um livro como qualquer outro. E por fim, já vi ateus dizerem que a viagem ao espaço seja o homem ir a lua, satélites e etc prova que a bíblia esta errada (?), mas interessante notar que a mesma bíblia também diz de forma profética que no futuro haveria grandes sinais no céu, e no sol, na lua e nas estrelas (Lc 21:25), obviamente estes sinais não poderiam ser coisas insignificantes (como aves voando, um meteoro caindo que já ocorria desde sempre ou uma tempestade comum), mas sim algo tão impressionante que se tornou uma profecia para servir de sinal, obviamente não da pra dizer exatamente quais sinais seriam estes nos céus e nos astros, mas podemos deduzir, e vendo toda tecnologia que o homem produziu no ultimo meio século, que o permite explorar o espaço, até mesmo viajar para fora do céu azul e observar a terra inteira usando os satélites, isso pra mim é suficiente para dizer que são grandes sinais nos céus. Obviamente a humanidade nunca vai se mover para outro planeta pois isso é impossível visto que nem um outro lugar próximo tem condições para suportar a vida, e os supostos planetas que todo dia a Nasa fala que encontrou estão tão longe que só daqui milhares de anos para o homem chegar la (e seria impossível levar a humanidade inteira até la mesmo, no máximo algumas pessoas), mas no que o homem é capaz (enviar satélites ou ir em naves até a orbita terrestre ou lua, ou até Marte que tão falando ai) não prova que a bíblia esta errada, muito pelo contrario, confirma o que ela diz que existe coisa alem do céu azul, e que um dia haveria grandes sinais nos céus e nos astros.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, a interpretação mais comum para o plural "céus" é que existem três céus: o primeiro é o céu atmosférico (onde as aves e os aviões voam), o segundo é o espaço, e o terceiro é onde Deus habita, em uma outra dimensão (por isso Paulo diz que foi ao terceiro céu, onde está o Paraíso hoje).

      Excluir
  12. Deus te abençoe irmão Lucas, olha esse documento editado pelo Vaticano, precisamente do ponto 15 ao 19, faz declarações muito curiosas, pode ser muito útil para os futuros artigos de Bruno Lima e quanto a você, gostaria de saber o que ele pensa sobre do que é revelado neste documento.

    http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/ch_orthodox_docs/rc_pc_chrstuni_doc_20160921_sinodality-primacy_en.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Excelente, muito bom mesmo! Vou escrever sobre isso em breve, é sinistro ver um documento do próprio site oficial do Vaticano reconhecendo isso (confirmando tudo aquilo que os apologistas protestantes e ortodoxos sempre disseram sobre isso), só mostra o quanto a apologética católica está completamente defasada, como já demonstrei no artigo dos vinte teológicos e historiadores católicos sobre o papado:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/03/imperdivel-historiadores-e-teologos.html

      Excluir
  13. Um antitrinitarista , argumentou: Se Jesus, nao é o primogênito da criação (Aqui ele se referiu a Jesus como o primeiro ser criado), quem é então ??? Outros argumentos usados por eles: Pq no Apocalipse o Espírito Santo não tem trono ??? Como ser cheio de uma pessoa ???:Como foi que Jesus assoprou sobre os discipulos uma pessoa ??? Se o Espírito Santo é uma pessoa Dvina como pode ser extinto ??? Não se preocupe sou trinitarista , não uso aqui de ironia. Até estava estudando este artigo e acompanhando na bíblia os versículos citados no artigo.Um abraço cordial.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Um antitrinitarista , argumentou: Se Jesus, nao é o primogênito da criação (Aqui ele se referiu a Jesus como o primeiro ser criado), quem é então ???"

      Os anjos.

      "Outros argumentos usados por eles: Pq no Apocalipse o Espírito Santo não tem trono ???"

      Apocalipse é um livro simbólico e não literal, Deus não está literalmente sentado em um trono físico no céu porque Deus é espírito (Jo 4:24), "trono" tem o sentido de autoridade, por isso os 24 anciãos também tem tronos. O símbolo que João prefere usar para o Espírito Santo no Apocalipse é o dos "sete espíritos de Deus enviados a toda a terra" (Ap 5:6), ou seja, na simbologia apocalíptica o Pai e o Filho estão assentados em tronos e o Espírito Santo está ativo percorrendo a terra (talvez uma ilustração do fato dele habitar em nossos corações), mas tudo isso são apenas representações simbólicas, não uma coisa literal.

      "Como ser cheio de uma pessoa ??? Como foi que Jesus assoprou sobre os discipulos uma pessoa ??? Se o Espírito Santo é uma pessoa Dvina como pode ser extinto ???"

      Esses questionamentos só fazem sentido sob a perspectiva de que pessoa = ser físico, o que é um erro. Os anjos são pessoas e não são seres físicos, os demônios são pessoas e não são seres físicos, Deus (Pai, Filho e Espírito Santo) é um ser pessoal e também não é físico, apenas a criação terrena (homens e animais) é que são seres físicos, não os seres celestiais. Por isso o diabo é um ser pessoal mas mesmo assim consegue fazer morada e possuir uma pessoa (às vezes, uma legião inteira em um único corpo), e da mesma forma o Espírito Santo, que também é um ser pessoal, pode fazer morada nos crentes. Inclusive em João 14:23 Jesus diz que "se alguém me ama, guardará a minha palavra, e meu Pai o amará, e viremos para ele, e faremos nele morada", portanto somos morada do Pai e do Filho, não somente do Espírito Santo. Quando se diz que o Espírito Santo é "extinto" não se refere ao ser em si, mas sim à sua presença na vida de quem o recebeu (ou seja, a pessoa tinha o Espírito Santo e passa a não ter mais, mas isso não significa que o Espírito Santo foi aniquilado e não existe mais, apenas que ele não mais existe naquela pessoa).

      PS: eu não gosto de comentários anônimos porque quero saber quem está escrevendo cada comentário, por isso peço que se identifique através de uma conta do Google como os outros fazem, ou se você é aquele cara que disse que não sabe como fazer isso, então pelo menos escreva o seu nome no final dos comentários (ex: "Ass: Fulando de Tal"), ou algum nickname com que seja possível saber que é você e não um outro "Unknown".

      Excluir
  14. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Não é "a palavra de um contra o outro". De um lado é onde estão todas as evidências (históricas, textuais, arqueológicas e etc), e do outro a teimosia de quem não quer aceitar a historicidade dos textos porque tem uma pressuposição antirreligiosa (ou seja, não aceita os fatos porque não pode aceitar). Eu já escrevi sobre isso aqui:

      http://ateismorefutado.blogspot.com/2015/04/profecias-biblicas-que-se-cumpriram.html

      2) Escrevi recentemente sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/06/dez-motivos-que-me-tornaram-um.html

      3) Ainda não, eu acabei me esquecendo de ver a sequência, mas foi bom ter me lembrado, vou ver ainda hoje se puder.

      Excluir
    2. Lucas, tambem gostaria de saber a sua opinião sobre "O Plano Mestre", quando assisti estava ainda passando da condição de ateia para cristã, e confesso que não me ajudou em nada, sempre julguei o danizudo como cristão, não sei se oque consta na série é realmente oque ele pensa, mas parei de assistir os vídeos dele por esse motivo, é um conspiracionismo muito extremo.

      Excluir
    3. Ainda não consegui assistir a continuação (a Casa de Papel não estava deixando, mas agora já estou livre e verei a continuação do Plano Mestre assim que puder). Eu não conheço esse canal (Danizudo) em si, tudo o que eu tinha visto dele são os primeiros episódios dessa série (que o Lucas Soares me passou outro dia), depois eu vi alguns outros vídeos dele sem ser da série e de fato parece um tanto sensacionalista mesmo, mas em relação à série em si ela faz sentido porque confirma as coisas que já ouvi muitas vezes por pessoas sérias como o Daniel Mastral (ex-satanista), e além disso muitas informações que ele passa são verídicas e podem ser confirmadas por qualquer um que pesquisar a respeito por conta própria. Eu discordo de algumas partes da série (como aquela em que ele começa a envolver o livro de Enoque no meio e dizer algumas bobagens relacionadas à formação do cânon), mas a questão das pirâmides terem sido construídas como "portais" e o fato do diabo aparecer para cada civilização de uma forma diferente ao longo das eras, mas trazendo sempre as mesmas mensagens, isso eu creio. Recomendo a leitura dos dois volumes do livro "Filho do Fogo" do Daniel Mastral, eu li há dez anos quando comecei na fé e foi uma leitura muito edificante (o primeiro volume é praticamente só uma biografia, no segundo tem informações mais pesadas como essas aí).

      Excluir
  15. A grande mulher montada na besta ainda está propagando o mal de sempre... já não bastasse os milhões de judeus que ela perseguiu ao longo da História usando indevidamente o nome de Cristo, agora ela vem com essa : https://www.gospelprime.com.br/judeus-nao-precisam-cristo-salvos-vaticano/ justamente para mante-los longe de Jesus Cristo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Vaticano é o órgão mais esquizofrênico que eu conheço. Primeiro persegue os judeus violentamente, pratica genocídios e carnificinas sem fim, os considera de "sangue impuro", queima seus livros, os caça com a Inquisição, os segrega em guetos, proíbe se relacionarem com cristãos, expulsam de suas terras, confiscam-lhe os bens e os qualificam com os piores adjetivos possíveis... e agora querem dar uma de "ecumênicos" e dizem que nem de Jesus precisam mais. Eu já vi muita gente que muda de opinião, mas nenhuma que fosse tão bipolar assim.

      Excluir
  16. https://www.youtube.com/watch?v=ynnjGKwVTjg comente por fvr, esse cara aí junto com outras pessoas estão evangelizando em Israel, e esses 3 pontos que ele destaca são relevantes, até pq ele é nascido lá e sabe como o sapato aperta sob o ponto de vista israelense.

    ResponderExcluir
  17. Pra vc, a igreja adventista peca quando atribui aos escritos da Ellen White o mesmo peso espiritual da Bíblia? Li uns artigos na Internet e há um pouco de animosidade quanto a isso, qual a sua opinião?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Até onde eu sei, eles dizem que Ellen White é inspirada (o que pra mim é obviamente um erro), mas que seus escritos são uma "luz menor", subordinados à Escritura. Muitos protestantes mais tradicionais pensam o mesmo em relação a concílios como o de Westminster, ou mesmo os concílios ecumênicos mais antigos, como o de Niceia. Você não vai ver um adventista criticando alguma coisa de Ellen White, mas também não vai ver um presbiteriano apontando erros na Confissão de Fé de Westminster (que também foi feita por homens), ou um metodista criticar John Wesley, ou um menonita falar mal de Menno Simons, ou um luterano repudiar doutrinas pregadas por Lutero, ou um anglicano genuíno ir contra os 39 Artigos da Religião, e assim por diante. Por mais que eu considere errado aderir a algo como uma "luz menor" ou condicionarmos nossa teologia a uma pessoa, livro, concílio ou confissão de fé que não seja a própria Bíblia, temos que ser francos e reconhecer que essa é uma prática comum de virtualmente todas as igrejas, com a diferença de que os adventistas colocam uma ênfase maior em EGW do que outras denominações fazem.

      Excluir
  18. Olá Lucas, desculpe ter ficado ausente uns dias, é que eu estava estudando muito, fora que, eu decidi aproveitar esse fim de semana para descansar um pouco, mas enfim, agora que eu estou aqui de volta gostaria de comentar com você sobre esse novo projeto de lei que visa combater o "abuso de autoridade":

    https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/08/remedio-pode-virar-veneno-diz-dodge-sobre-projeto-de-abuso-de-autoridade.shtml

    Olha para até mesmo a Raquel Dodge ficar contra esse projeto de lei, é sinal de que a coisa é grave, e que o bicho vai pegar.

    https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2019/08/14/camara-aprova-urgencia-para-projeto-de-lei-de-abuso-de-autoridade.ghtml

    Estranho, eles não podem aprovar com mais agilidade essa Reforma da Previdência, mas para aprovar um projeto de Lei cheio de pretensões obscuras eles são vap-vupt.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu confesso que ainda não tenho uma opinião firmada sobre isso. Vejo bons argumentos de ambos os lados, um perigo potencial de "amarrar" as mãos de juízes e de procuradores, mas por outro lado também vejo muito abuso de autoridade por aí, que exige que algo a mais seja feito neste sentido. Há pouco tempo o nosso ilustre ministro do Supremo Lewandowski deu voz de prisão a um advogado que simplesmente o criticou durante um voo, e outro ilustríssimo ministro do Supremo, Gilmar Mendes, processou e ganhou da Monica Iozzi uma bela indenização por ela tê-lo criticado no twitter após ele mandar soltar um famoso médico estuprador que abusou de mais de 200 mulheres em seu consultório (o Dr. Roger Abdelmassih). Mais recentemente, o Danilo Gentili foi condenado à prisão em primeira instância por ter feito uma piada com a Maria do Rosário (e se ele não conseguir reverter na segunda instância, vai ter que ir pra prisão mesmo). E até casos de juízes que por picuinha pessoal mandaram prender desafetos sem motivo algum, ou que promoveram os filhos a cargos públicos, ou que os salvou de cumprirem pena por crimes cometidos, usando sua autoridade de forma desmedida, abusiva e criminosa. Não me resta dúvidas de que algo tem que ser feito para coibir esse tipo de abuso, mas se essa lei especificamente é a melhor, tenho minhas dúvidas. Neste momento a esquerda está mais a favor e a direita está mais contra por causa do Moro, mas não podemos nos esquecer de que um dia isso pode se virar contra nós (como já está acontecendo em menor escala).

      Excluir
    2. Também concordo que precisamos de leis para proibir o abuso de autoridade cometidos por juízes e desembargadores, mas meu maior medo é que os políticos investigados usem essa Lei para processar juízes, promotores e investigadores que estão a investigar os crimes deles. Inclusive eu temo muito pela Lava Jato caso os políticos usem essa Lei contra ela, contudo o Presidente Bolsonaro anunciou que vai ler esse projeto de Lei e falou que pode tanto vetá-lo parcialmente como totalmente. Vamos ver se esse projeto passa (Sinceramente falando acho que não, acho que ele vai ser vetado ainda que parcialmente). Mas enfim, um grande abraço, fique com Deus, a paz. 👍🏻🤝

      Excluir
    3. Comente:

      https://www.youtube.com/watch?v=YM_-mTKHQxU

      Excluir
  19. Outra coisa que eu gostaria de te perguntar: Você acha que essa Guerra comercial entre EUA e China pode trazer alguns benefícios para a economia mundial? Pessoalmente falando acho que sim, contudo o maior benefício dessa guerra comercial ao meu ver, é que ela pode em última instância retardar ou mesmo evitar que a China suprasse os Estados Unidos (lembrando que a China é o país que envelhece mais rápido no mundo, e quanto mais idosos, menos força de trabalho e menos força de trabalho significa economia mais desacelerada), fazendo com que eles ainda sejam o país economicamente mais poderoso do mundo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acho justamente o contrário. Quanto mais livre mercado, melhor para o mundo; quanto mais protecionismo, pior para o mundo. Uma China forte economicamente é bom para todo o mundo que faz negócios com ela (o "boom" que a América Latina teve nos anos 2000 foi justamente por causa disso), da mesma forma que os Estados Unidos forte economicamente é bom para todo o mundo (veja como a crise americana de 2008 afetou a economia dos países latinas e do mundo no geral). Essa coisa de achar que se "x" for mal será bom para "y" é um erro básico que os socialistas cometem com frequência, os quais pensam que se alguém está enriquecendo é porque outro alguém está empobrecendo, quando a economia não funciona assim, pelo contrário, geralmente um puxa o outro (para melhor ou para pior), principalmente as economias mais fortes em relação às mais fracas. Em suma, essa guerra comercial entre EUA e China é ruim para os EUA, é ruim para a China e é pior ainda para nós. Quanto mais livre o mercado for, quanto mais comércio existir e quanto mais dinheiro os países tiverem para comprar os produtos uns dos outros, melhor para todo mundo. E quanto mais protecionismo e menos comércio existir, pior para todos (o feudalismo é o exemplo supremo disso).

      Excluir
    2. Achei excelente seu ponto de vista, muito obrigado pelo contraponto, eu estou fazendo umas pesquisas sobre os efeitos dessa guerra comercial, apesar de eu também ser contra o protecionismo, às vezes precisamos ouvir os dois lados e dar uma chance para aqueles que pensam o contrário, no momento eu não tenho uma opinião formada a respeito desse assunto, a final de contas um futuro profissional do direito precisa ouvir os dois lados da moeda. Um grande abraço para você, fique com Deus.

      Excluir
    3. Lucas vc poderia avaliar este artigo sobre a economia da China?

      https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2621&fbclid=IwAR0jwlzEGhGLJ0XEkDh5WNnoi-7LObnUkN6ndh4HcPOOfypnsFQ2y_Eg3pQ

      https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2139

      Excluir
    4. Bons artigos. De fato, a economia chinesa é muito menos sólida do que a americana, por causa do keynesianismo deles. De todo modo, seria péssimo para o mundo (e especialmente para nós brasileiros) se a economia chinesa entrasse numa crise das proporções das quais o artigo fala.

      Excluir
  20. Além disso, muito obrigado pelo artigo, achei fantástico. Continue com o bom trabalho, Fique com Deus abraços.

    ResponderExcluir
  21. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não acho que isso seja verdade, mas mesmo se fosse, não mudaria em nada a minha forma de viver aqui.

      Excluir
    2. This comment has been removed by a blog administrator.

      Excluir
    3. He deleted all the comments, I don't know why. Very annoying when someone does that.

      Excluir
    4. This comment has been removed by a blog administrator.

      Excluir
    5. This comment has been removed by a blog administrator.

      Excluir
  22. Hey Lucas,

    What do you think of this article?:

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/08/is-penal-substitutionary-atonement.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Good article. I would add that Jesus sacrifice was not made against his own will, but by his own free will, as he says in John 10:18.

      Excluir
    2. Okay, I decided to do an elaboration to that post and added other details. What do you think of it?:

      https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/08/answers-for-catholic-apologist-de-maria.html

      Excluir
    3. His argument (that God reserves his wrath to the wicked) is awful, starting with the fact that we were all targets of God's wrath when we were reached by His grace. We were all under the same damning sentence that came from sin, the difference being that some accepted Christ and got rid of condemnation, and others rejected him and remain condemned.

      Excluir
    4. I agree--his chief argument is based on a complete misapplication of Scripture and misunderstanding of penal substitution. That theory on the atonement is generally offensive to folks who want to earn their entrance into the kingdom of God.

      Excluir
  23. Parabéns pelo seu dia, Lucão:

    http://prntscr.com/ouvops

    ResponderExcluir
  24. Não seria Gálatas 2:8 a maior prova de que a ICAR está totalmente fora do eixo normal quando diz que ele foi o primeiro papa, sendo que ele, segundo o versículo, exerceu atividade mais entre judeus do que entre gentios?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, no meu livro "A História não Contada de Pedro" eu mostro muitos fatos do tipo que contradizem a crença católica de que ele foi bispo em Roma por 25 anos. Você pode ver alguns aqui:

      http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/a-missao-secreta-de-pedro

      Excluir
  25. Continuando sobre a mulher montada na besta, esse versículo: Mas não teve relações com ela enquanto ela não deu à luz um filho. E ele lhe pôs o nome de Jesus Mateus 1:25. Ué, se ela tivesse ficado virgem para sempre, esse versículo teria sido escrito de outra forma, e não dessa forma que está, que deixou bem claro tudo menos que ela ficou virgem para sempre...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é. Seria extremamente simples e muito mais lógico e coerente escrever neste caso que "José nunca teve relações com ela", em vez de "não teve relações até que...". Mas como eles foram doutrinados a acreditar que o branco é preto se a Igreja assim disser (a famosa máxima de Inácio de Loyola), desacreditar a clareza de um texto desses é fichinha.

      Excluir
  26. Ache o erro, Banzolão. É "difícil" kkk:

    http://prntscr.com/ov5cwm

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O erro é esse homem aí pisando na lua. Vê se manda uma mais difícil na próxima.

      Excluir
    2. Na verdade é "ache os erros". Não podemos nos esquecer do gato kkk.

      Excluir
    3. Como o gato tem sete vidas, vai ver ele até conseguiu passar pela radiação de Van Allen. O problema é aquele astronauta mesmo.

      Excluir
  27. Banzoli,como você interpreta a citação de Mateus em Mt 2: 15? Aquele interpretação de PLEROO no grego não entra na cabeça. A melhor até agora que vi foi esta: http://blogdoroneilson.blogspot.com/2019/04/a-melhor-forma-de-entender-mateus-2-15.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não entendi onde está o problema com Mateus 2:15. Os escritores bíblicos frequentemente interpretavam profecias pelo método tipológico, isso ocorre o tempo todo, tanto no Antigo como no Novo Testamento.

      Excluir
  28. Para você entender o Espírito Santo como uma entidade e não como o Poder de Deus atuando ativamente entre os cristãos do primeiro século é necessário entender todas essas passagens que você citou, e que se refere ao Espírito Santo, de modo "literal" e não como "figuras de linguagem". No que eu poderia me apoiar para dizer que tais passagens são realmente descrições literais e não eufemismo? 🤔

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem que ter um critério pra isso. Eu disse que os "sete espíritos de Deus" é uma figura de linguagem porque se encontra em um livro simbólico, o Apocalipse. Já os textos que cito no artigo são de livros históricos, evangelhos, cartas apostólicas doutrinárias e etc. Se todos esses textos são apenas eufemismos, nada nos impediria de fazer o mesmo em relação aos textos que falam de Deus (Pai) ou de Jesus, e assim interpretarmos a Bíblia do modo panteísta, como fazem os pagãos que não acreditam em um Deus teísta.

      Excluir
  29. Li os artigos do Pr.F.Galli. São muito bons.Mas analisando o Ev.de Sao João algo me chamou a atenção , no versículo 15 do cap 16 , Jesus diz que o Espírito Santo haveria de receber do que é dele ( de Jesus) pq td quanto o Pai tem é dele ( de Jesus) O que nos leva a pensar no seguinte:Estaria a força ativa de Jeová , recebendo algo ??? Não é ela algo impessoal ???:Pq uma força receberia algo ?? Teria a força ativa capacidade para administrar algo ??? Isto não soa inteligente já que, a força ativa por si só teria capacidade para executar o que lhe foi confiado,@ já que emana de Jeová , então não haveria nenhuma necessidade de dar algo a algo (Uma forma de expressão ) Mas isto está ligado aos versículos anteriores, onde vemos uma pessoa que ouviu de outra pessoa, e que não falaria de si mesmo,mas segundo o que ouviu. Em outra palavras pq a força ativa de Jeová ,precisou receber algo ?? Não é ela a força ativa de Jeová ?? Pq precisaria receber algo??? Isto torna as palavras de Jesus ditas nos versículos anteriores , em que ele trata o Espírito Santo como uma pessoa ,recebendo algo de outra pessoa.Se não ficaria deste modo: As coisas do Pai ( Que também são de Jesus ) as quais Jesus deu a algo impessoal ( Que já e algo )Isto seria colocar em dúvida a força ativa de Jeová . Já que ela precisou receber algo , sendo ela algo. Mas alguém dirá e o Espírito Santo!! isto também não seria colocar em dúvida a ação do Espirito Santo ??? Não!! Pq ele não é algo recebendo algo,mas sim uma pessoa que recebeu de outra pessoa. Como nós mostra claramente o versículo 15 do Ev.de São João cap 16.

    ResponderExcluir
  30. Lucas Banzoli ,fui eu quem falou sobre o argumento antitrinatariano. Sou o mesmo que também fez o comentario sobre o cap 16 e versículo 15 do evangelho de São João. Eu sempre leio seus artigos. Na verdade eu não fiz perguntas , apenas quis mostrar os argumentos mais usados por eles. Mas lhe agradeço pelas respostas. Sempre há alguns detalhes que nos passam desapercebidos.Meu nome é Cléber.Se houver outro Cléber , nos comentários , eu procurarei me diferenciar dele,para que não haja confusão. Muito obrigado !!! A paz de Cristo .

    ResponderExcluir
  31. Meu erro foi não ter comentado pela conta no Google. Até achei estranho pois vc havia aprovado outros comentários meus. Só agora me dei conta do erro. Pois tenho conta no Google.Obrigado !!! Cléber.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não tem problema, apenas peço para que seus comentários daqui em diante sejam feitos através dessa outra conta (Cléber) em vez de como "Unknown", porque eu já tive problemas com comentários anônimos no passado, por isso mudei o sistema de comentários. Abs!

      Excluir
  32. Lucas, qual a sua opniao sobre o "caso do Jeffrey Epstein", um milionário que foi acusado de ter criado um sistema de trafico humano e prostituição infantil em uma de suas ilhas privadas, envolvendo grandes nomes da elite americana e do Partido Democrata, como o próprio Bill Clinton e o sobrinho do George Soros??

    Tinha descobrido esse caso através de um canal de Direita chamado CANAL SEMNOME, que tem um conteudo muito interresante, focado em que desmontar ponto a ponto todos os argumentos da Nova Esquerda Lacradora, sem usar de palavrões ou de ofensas pessoais.

    No vídeo dele em questão (este aki: https://www.youtube.com/watch?v=MxU21ZGfe1M&t=46s) ele comenta este caso e fala, de uma forma imparcial, sobre a possibilidade do Mossad (Agencia Secreta Israelense) estar envolvida neste caso. Decidi pesquisar um pouco e achei este vídeo de um canal de esquerda que foca inteiramente na acusação de Israel/Mossad estar envolvida com o Epstein, chegando até acusar o Trump de ter sido :

    https://www.youtube.com/watch?v=WUeQ5V-Q1Eg

    Enfim, o que vc acha desse escândalo? Vc acredita que Israel e o Trump possam estar envolvidos?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Até onde eu sei, isso é uma teoria de conspiração que é tratada como uma fake news nos Estados Unidos (sobre a "prostituição infantil" dos Clintons e o suposto envolvimento do Trump e de Israel nisso tudo). Mas o Jesse deve saber mais sobre isso, se ele quiser comentar algo a respeito, está feito o convite.

      Excluir
  33. Caso vc nao conheca o SEMNOME, eu recomendo muito que vc veja os videos dele Lucas, SAO UMA VERDADEIRA AULA:

    https://www.youtube.com/watch?v=3h8z7AyypWY&t=433s

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não pude assistir inteiro, mas do que eu vi, ele foi bem mesmo.

      Excluir
  34. Esse cara é completamente desequilibrado. Veja os "argumentos" dele na defesa do tal Ex Lex Clarkeano. Ele leva a "lógica" calvinista às últimas consequências. Não tem medo de atribuir a Deus TUDO de ruim que acontece:

    https://www.facebook.com/apologeticaescrituralista/posts/2650873208360302?__tn__=K-R

    Ele simplesmente pega alguns exemplos em que Deus "decreta" atos maus e generaliza. Ele acha que tudo que acontece, acontece nos mesmos moldes desses exemplos. Além disso ele confunde decretos condicionais, em que Deus pune pessoas por ser pecadoras (sem decretar seus pecadores de antemão), com os decretos incondicionais do calvinismo, em que Deus decreta pecados antes da fundação do mundo, e ainda pune as pessoas que obedecem esses decretos. É meio extenso, mas analise alguma coisa. É incoerência que não acaba mais kkk.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É por isso que há muitos anos eu me mantenho longe dessa discussão. Certos calvinistas seguem uma linha que é de dar nos nervos.

      Excluir
  35. Lucas, tens algum artigo seu ou de outro, sobre o batismo nas águas, pra me indicar? Estou querendo me aprofundar no tema...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Try these:

      https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2017/04/water-baptism-according-to-bible.html

      https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2017/04/1-corinthians-114-17-demolishes.html

      Excluir
    2. Os artigos do Jesse são bons, recomendo eles. Eu só acrescentaria na parte sobre o batismo não ser um requisito para a salvação o exemplo do ladrão da cruz, que recebeu a promessa da salvação mesmo tendo morrido pouco depois (antes de receber o batismo), e discordo apenas do trecho final do primeiro artigo, pois no meu entender o batismo por aspersão é válido, embora o batismo por imersão seja o padrão bíblico (e por isso deve ser prioritário). Na Didaquê, por exemplo, é dito que o batismo deve ser feito por imersão, mas se não tiver água suficiente pode ser feito por aspersão, ou seja, os dois modos eram considerados válidos (sem a necessidade de um rebatismo), embora a prioridade fosse dada à imersão por ser a que melhor representa aquilo que o batismo simboliza (o nosso "sepultamento" e "ressurreição" espiritual, conforme Rm 6:4 e Cl 2:12).

      Excluir
    3. Muito bom Jesse! Artigo bem claro e consiso.

      O batismo não é um requisito pra salvação, realmente, mas ele tem alguma relevância prática? Ou seria apenas um mero simbolismo?

      Excluir
    4. Eu tenho um artigo bem antigo sobre isso:

      http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/o-batismo-nas-aguas

      Tenha em conta que o artigo é bem antigo mesmo (de quase uns dez anos atrás), por isso pode conter talvez alguns erros bizarros, eu tenho até medo desses artigos antigos que eu escrevia na época, mas reli uma parte do artigo agora e não notei nada escandaloso ;p

      Excluir
    5. Bizarre errors? Why would that be?

      Excluir
    6. Things that I believed before and that I no longer believe, or things that I explained erroneously in the way I speak (wrong or confusing explanations).

      Excluir
    7. Hah! I guess that I am not the only one who has reviewed older articles of my own to find out I said silly and foolish things.

      Excluir
  36. Lucas, na minha biblia este texto esta assim (Naquele dia o SENHOR castigará com a sua dura espada, grande e forte, o dragão, serpente veloz, e o dragão, a serpente tortuosa, e matará o monstro, que está no mar. Isaías 27:1), este texto tem relação com a destruição do Dragão, Besta e Falso Profeta em Apocalipse? Alguns textos traduzem para leviatã o nome Dragão, mas não parece se referir ao leviatã de Jó, como explicar esta parte?

    E o que você acha de Assassin's Creed?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade se refere ao mesmo Leviatã de Jó mesmo, só que com uma mensagem mais profunda e abrangente que vai além do mero animal em si. Nesse verso eu prefiro a tradução da NVI, que diz:

      "Naquele dia, o Senhor com sua espada severa, longa e forte, castigará o Leviatã, serpente veloz, o Leviatã, serpente tortuosa; matará no mar a serpente aquática" (Isaías 27:1)

      Veja que diferente da tradução de Almeida (que deixa a entender que está falando de duas coisas diferentes, o dragão e a serpente), na NVI é só um sujeito que está em cena: o Leviatã. Ele é o mesmo de Jó porque em ambos os casos é descrito como um monstro dos mares, uma "serpente aquática", é o mesmo animal (um plesiossauro, como já mostrei no artigo abaixo):

      http://ateismorefutado.blogspot.com/2015/04/evidencias-da-coexistencia-de-humanos-e.html

      Mas logicamente o plesiossauro neste texto de Isaías estava ilustrando uma verdade espiritual maior, que é a derrota final de Satanás, que será destruído por Cristo. É como o leão, que em si mesmo é só um animal, mas que às vezes é usado para ilustrar Cristo simbolicamente (o leão de Judá), e outras vezes é uma figura do próprio diabo (em 1Pe 5:8). Na Bíblia é bem frequente o uso de animais para fins didáticos de analogia e figuração espiritual, como ocorre em Isaías 27:1.

      Excluir
  37. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O "teste" foi para Adão e Eva, mas como eles representavam toda a humanidade, suas implicações tiveram consequências para toda a sua prole.

      Excluir
  38. Lucas o que você pensa sobre as queimadas da Amazônia e de como o Bolsonaro vê a questão ambientalista?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São duas questões diferentes, as queimadas na Amazônia acontecem todos os anos nessa época (no inverno), elas são causadas naturalmente pela falta de umidade, inclusive os satélites da NASA detectaram que as queimadas neste ano foram menores que o habitual, e os maiores picos de queimadas se deram na época do Lula e da Dilma (no início dos anos 2000 e em 2012, salvo engano), mas ninguém falava nada na época, agora falam porque o presidente é o Bolsonaro, por isso usam qualquer pretexto para demonizá-lo (não que ele já não faça muita coisa errada sem precisar apelar desse jeito), é uma luta puramente ideológica. Agora esse idiota do Macron usa isso de pretexto pra cortar verbas do Brasil, se opôs no G7 ao tratado com o Mercosul, tudo isso usando como pretexto os incêndios na Amazônia. Pra você ter uma ideia do grau de loucura que a coisa chegou, o meu amigo iraquiano me disse hoje que lá no Iraque está todo mundo pensando que a Amazônia acabou, que não existe mais floresta Amazônica, que isso nunca tinha acontecido antes, tamanho o alarde que esses doentes estão fazendo (eu tive que explicar pra ele que isso acontece todos os anos, que 95% da Amazônia permanece intacta há décadas e que a maior parte desses incêndios nem está sendo na Floresta Amazônica em si, mas sim na região chamada de "Amazônia legal", que envolve estados do centro-oeste). Em suma: essa paranoia global que está acontecendo por causa da suposta "destruição da Amazônia" é apenas um pretexto usado pelos governos globais de esquerda para aplicar sanções comerciais ao Brasil e inflamar as massas no mundo todo contra um governo de direita que não tem nada a ver com as queimadas que ocorrem todos os anos neste mesmo período.

      POR OUTRO LADO, a abordagem do governo é a pior possível, é na base da "mitagem", da "lacração", ele tem ZERO de jogo de cintura, é totalmente anti-diplomático, pensa e age como se ainda estivesse em campanha, é um desastre total. Por mais que o Macron e companhia limitada sejam tendenciosos e desonestos, se o Bolsonaro tivesse um mínimo de postura diplomática e conciliadora (saber "falar manso", como o sistema pede) isso teria sido evitado, mas como ele responde à Ângela Merkel? "Pega esse dinheiro e usa para reflorestar as florestas da Alemanha", ou seja, respondeu para o povão, como a "lacração" pede, como se estivesse em um debate eleitoral, o que é justamente o que o seu eleitorado gosta, mas é PÉSSIMO em se tratando de política internacional. Com essa resposta, o Brasil perdeu mais de 200 milhões de euros anuais que recebia para preservar a Amazônia (200 milhões de euros jogados NO LIXO), ganhou a inimizade e a antipatia dos governos mais poderosos da Europa, e de quebra ainda deu a entender que pode desmatar a Amazônia à vontade já que eles já desmataram as florestas deles no passado (e alguns bolsonaristas realmente pensam assim). Aí você junta um presidente com zero habilidade diplomática e que age puramente no impulso do momento + governos de esquerda loucos para fazer sanções por qualquer pretexto e pronto, você tem o pretexto perfeito que eles precisavam.

      Excluir
    2. Acho que o que sustenta esse governo do Bolsonaro somos os cristãos que estão orando por ele. Pq se não fosse isso acho que estaria numa situação bem difícil. Espero que Deus detenha o Macron, tá na cara que ele tá usando isso tudo como motivo para embarreirar o acordo econômico. Gostaria muito que o Macron tb se esforçasse para deter as queimadas nas igrejas cristãs que acontecem na França, como se pode ver aqui: https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2019/april/churches-desecrated-in-ongoing-attacks-across-europe e aqui: https://www.getreligion.org/getreligion/2019/4/10/is-it-a-story-if-french-churches-are-vandalized eu achava exagero quando diziam que essa casta esquerdopata na Europa estava a serviço de Satanás, mas to achando que é a pura verdade.

      Excluir
    3. Em se tratando de política internacional, nem o Lula e a Dilma eram tão bizarros como o Bolsonaro. Ontem mesmo ele escarneceu da esposa do Macron em um comentário de facebook que parecia ter sido feito por uma criancinha de quinta série, infantilidade total, nem parece presidente. Ou ele é extremamente mal assessorado ou é extraordinariamente burro para não entender as consequências que essas coisas levam, ele acha que pode vencer todo mundo na base da "mitagem" igual na época das eleições, é ridículo.

      Excluir
    4. O Macron foi citado como esquerdopata pelo Anabelle de Direita,mas o partido dele ´´En Marche´´ é centrista,apesar do Macron já ter sido membro do Partido Socialista Francês,inclusive fazendo parte do gabinete do François Hollande,o presidente esquerdista anterior a ele,mas agora no En Marche,ele escolheu um primeiro-ministro de centro-direita,o Edouard Phillipe do partido ´´Os Republicanos´´.E a própria biografia do Macron como banqueiro,ter sido sócio dos Rotschild não é típica de alguém esquerdista,acho radicalismo demais,chamar qualquer um que não siga uma agenda parecida com a do Bolsonaro de esquerdista.Agora até o Deltan Dallagnol e o Marcelo Madureira viraram esquerdistas

      Excluir
    5. O Pablo Iglesias,do partido de extrema esquerda espanhol Podemos,considera o Macron um direitista e aqui no Brasil os bolsonaristas chamam ele de esquerdista,os dois extremos se atraem kkkkk https://www.youtube.com/watch?v=mN_E-yWbvxg

      Excluir
    6. Concordo com a classificação do Macron de esquerdista porque moro na Alemanha e é consenso aqui que ele é centro-esquerda. E é um sujeito bastante perigoso, por muitas razões (até espirituais). Essa questão das igrejas é uma grande verdade: muitas são vandalizadas. Já há registros de pessoas que sofrem um tipo de deboche quando vão para a igreja aos domingos (não é muito, mas já é o começo). Aqui na Alemanha também tá assim. Não se faz muita coisa a respeito disso, a dita solução é promover palestras para que haja tolerância e coisas do tipo, então tratam disso como casos esporádicos. O grande trunfo da direita, guardadas as devidas proporções, é que nesse lado político se admite ser cristão sem peso ou culpa. A esquerda está criando - e conseguindo - pelo menos aqui, a associar coisas com o cristianismo que não tem nada a ver. Vc fala: sou cristão, então no fundo vc é homofóbico... essas coisas, nesse ponto reconheço o governo do Bolsonaro como uma coisa boa. Acho que ele errou feio em não ter agido rápido contra as queimadas, deveria ter sido mais enérgico nisso e as coisas chegaram nesse ponto. Ressalto aqui o perigo que o Macron é, vão por mim. Quem já foi a Paris sabe o caos que aquilo lá está, duvido que no Brasil tenha veiculado notícias que lá em Paris está puro mijo nas ruas em alguns bairros... a França te muitos problemas mesmo para resolver, e esse discurso de internacionalização da Amazônia me assustou bastante (fui militar) e as coisas ruins começam sempre em uma conversa. E já começou. Não vou comentar o que o Gabriel viu na Espanha, não moro lá. Não indico muito o Youtube para formar opinião política. Reforço aqui que, por questão estatística, é mais fácil que pautas anti-cristãs sejam encabeçadas pela esquerda do que pela direita, por isso que nesse aspecto sou a favor da direita. O Brasil está um paraíso pois se é livre para ser cristão lá, aqui a coisa já está ficando difícil e ficará mais ainda.... ainda acho que o Brasil se tornará refúgio para cristãos, registrem essa minha profecia para a posteridade.

      Excluir
    7. Acabei de ver o vídeo sugerido aí do político espanhol. Na mesma lógica, o que posso dizer depois de ver é que o governo Dilma era de direita pois o Jean Willys disse uma vez que ele era oposição (embora ele não tenha declarado que a Dilma fosse de direita). Vemos isso aqui: https://www.youtube.com/watch?v=Ww1ZB9XGXE0 o Brasil agora que está compreendendo o que é política de verdade depois dessa polarização das últimas eleições. A guerra de narrativas nem começou pra ser sincero. Eu sou cristão o vou continuar orando muito, mas muito mesmo, pelo Bolsonaro. Como disse o Caio Copolla, prefiro ter minha sensibilidade afetada pela boca suja do Bolsonaro do que minha carteira roubada pela quadrilha petralha... Que Deus abençoe nosso presidente e que abra os olhos dele para controlar melhor a língua...

      Excluir
  39. Lucas, quem foi que apresentou a ideia da trindade?

    ResponderExcluir
  40. Lucas, lendo seus últimos artigos sobre a Trindade, lembrei-me que à um certo tempo, vc afirmou em umas das suas respostas que Deus seria a "mente". Eu fiquei bastante intrigado com essa concepção. Poderia explicar melhor?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não me lembro de ter dito isso. O que eu já disse é que Deus é "mente pura", no sentido de que ele por natureza não possui um corpo físico ou uma "forma" visível (embora possa se manifestar visivelmente na forma que quiser, o que chamamos de "teofania").

      Excluir
    2. Um certo irmão conjectura que desde a criação dos anjos; Cristo, sendo Deus, deixou sua natureza "sem forma delimitada", e tomou a forma de anjo, pra relacionar-se com eles (o mesmo que ocorreu com relação a nós). Assim, Ele acredita que Cristo é o arcanjo Miguel, assim como recebe o título de "O anjo do Senhor". E que nessa condição de existência veio a tornar-se homem pra cumprir a missão de ser o nosso salvador.

      O que pensa à respeito?

      E quanto ao aspecto atual da natureza de Cristo? Ele permanece com um corpo físico no céu? Algum versículo bíblico nos diz isso? Obs: não sou agnóstico :v

      Excluir
    3. Eu até concordo que Deus aparece aos anjos numa forma visível e compreensível a eles (ou seja, semelhante a um anjo), da mesma forma que aparecerá a nós na eternidade em uma forma visível e compreensível a nós (ou seja, semelhante a um homem), mas isso não significa que Jesus seja Miguel, não há provas bíblicas disso (na verdade, há indícios do contrário, como eu explano na resposta abaixo):

      https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/jesus-e-miguel

      Sobre a atual natureza de Cristo, eu não tenho nenhuma posição dogmática quanto a isso, a Escritura deixa isso em aberto no meu modo de entender. Pessoalmente eu acredito que ele possa até estar com um corpo físico no céu, mas não como se ele estivesse sujeito às mesmas limitações naturais que qualquer ser humano está sujeito (mesmo em estado glorificado). Por exemplo, um ser humano, mesmo na vida eterna, não poderá enxergar tudo ao mesmo tempo, continuaremos tendo dois olhos e não saberemos o que está acontecendo além do nosso campo de visão, mas Jesus como Deus é onipresente e onisciente, ou seja, consegue ver tudo, sabe de tudo e conhece tudo. É como as teofanias do AT, quando Deus aparecia fisicamente para alguém na terra, mas não se limitava como Deus, continuava com todos os atributos em plena atuação. Agora, esse discurso que eu já ouvi uns teólogos aí dizerem, de que Jesus hoje no céu sente fome, sede e sono porque continua num corpo humano, é uma estupidez sem tamanho. Ele pode até estar num corpo, mas sem essas limitações, como eu disse.

      Excluir
    4. Interessante sua resposta!

      A respeito de alguns de seus argumentos sobre Cristo não ser Miguel, o Rodrigo Santos comenta:

      Cristo tbm é retratado como príncipe (Is. 9:6; Dn. 9:25; Dn. 8:10-11; Dn. 8:25; At. 3:15 - 'príncipe da vida '- de acordo com o original grego).

      A passagem da disputa pelo corpo de Moisés, relata não que Miguel não se atreveu a proferir juízo, mas sim que não se atreveu a proferir Juízo 'infamatório'. Que seria o mesmo que dizer que Miguel, no caso Cristo, segundo ele, não perdeu tempo em discussões e debates tolos com o diabo.

      E como elemento adicional à esse texto, ele menciona o trecho de Zacarias 3:1-2

      Onde afirma que assim como acontece no relato de Judas, aqui tbm é mostrado o Senhor respondendo ao diabo da mesma maneira. V.2: "Mas o Senhor disse a Satanás, o Senhor te repreenda."

      Portanto, essa postura pode vir do próprio Deus.

      E por fim, ele afirma que em Dn. 10:13, o original pode ser traduzido como: "o primeiro dos príncipes...", e essa tradução, segundo ele, está em plena concordância com a gramática hebraica.

      Ele apresenta outros argumentos no decorrer do vídeo, se quiser conferir, tá aí o link:

      https://youtu.be/-knBOLbj8UU

      (A partir de 9:20 min)

      Excluir
    5. Lucas, e considerando a ressurreição física, o que Paulo quis dizer nesses versos?

      1 Coríntios 15: 45-49

      Assim está escrito: "O primeiro homem, Adão, tornou-se um ser vivente"; o último Adão, espírito vivificante.

      Não foi o espiritual que veio antes, mas o natural; depois dele, o espiritual.

      O primeiro homem era do pó da terra; o segundo homem, do céu.

      Os que são da terra são semelhantes ao homem terreno; os que são do céu, ao homem celestial.

      Assim como tivemos a imagem do homem terreno, teremos também a imagem do homem celestial.

      Se for lido rasamente parece indicar uma natureza espiritual no sentido agnóstico do termo.

      Excluir
    6. Na verdade em Zacarias 3:2 consta "o Senhor o REPREENDE", enquanto o texto de Judas diz "o Senhor o REPREENDA". Ou seja, em Zacarias o próprio Senhor está repreendendo, enquanto em Judas Miguel se recusa a repreender (atribuindo isso ao Senhor). Sobre o texto de 1 Coríntios 15:45-49 (e outros deste contexto), eu escrevi aqui:

      http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/ressuscitaremos-em-carne-ou-em-corpo-espiritual

      Excluir
  41. Lucas já parou para pensar que o Lula e o Olavo de Carvalho tem muito em comum? Exemplo disso é que ambos formaram legiões de zumbis acéfalos que os seguem e os defendem incondicionalmente.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A tendência do fanatismo político é essa, de criar "ídolos", "mitos" e "mestres" nos quais os pobres mortais se refugiam em sua sombra. Como seres humanos, nós temos certa propensão a terceirizar a atividade intelectual, condicionando-a a uma figura a qual admiramos (por exemplo, o papa para os católicos, o Olavo para os olavetes, o Lula para os petistas, e assim por diante). Por isso somos tão propensos à idolatria, a idolatria esteve sempre presente em toda a história da humanidade e ainda é praticada pela ampla maioria da população mundial até hoje, seja na forma de imagens de gesso ou de figuras políticas, religiosas, do mundo esportivo e etc. Existe uma barreira muito tênue e instável entre o "admirar" e o "adorar", e quando alguém terceiriza suas convicções e ideologias, se fará automaticamente em um "zumbi" adestrado pelo seu "mestre", sendo facilmente manipulado e usado como massa de manobra ao seu bel-prazer.

      Excluir
  42. Banzolão eu assim como vc também me identifico com a direita liberal conservadora,mas com a acadêmica,tenho lido Edmund Burke,Russell Kirk, Roger Scruton,mas me parece que a maior parte dos direitistas que conheço aqui no Brasil nem sabem quem foram essas caras,se eu falar de Roger Scruton,principalmente se for corinthiano vai dize´´Ah ,o Roger que jogou no Corinthians e chutou o pênalti para fora de propósito?É um escroto mesmo kkkk´´´,se portam como petistas com sinal trocado,brigando,xingando,qualquer um que discorde de qualquer ponto da agenda bolsonarista,já chamando o discordante de esquerdista,por que achas que isso ocorre?Para mim fica difícil apoiar uma direita que me faz lembrar o petismo em muitos aspectos comportamentais.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu comentei sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/08/quem-e-o-espirito-santo-o-espirito.html?showComment=1566862979278#c2730883299773115933

      Excluir
  43. Lucas,

    Do you think that Zechariah 3:1-5 could be used in defending the concept of the imputed righteousness of Jesus Christ?

    ResponderExcluir
  44. Banzolão como vc explica ver a Deus de costas?Como ocorreu com Moisés em Êxodo 33,eu fico pensando se Deus é um espírito,ele pode ter costas?.

    E falava o Senhor a Moisés face a face, como qualquer fala com o seu amigo; depois tornava-se ao arraial; mas o seu servidor, o jovem Josué, filho de Num, nunca se apartava do meio da tenda.

    Êxodo 33:11

    Mas no versículo 20,está acrescentou: “Não poderás ver a minha face, porque o ser humano não pode ver-me e permanecer vivo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deus tinha "costas" na teofania na qual decidiu aparecer a Moisés, não em sua natureza espiritual.

      Excluir
    2. Wouldn't that qualify as an anthropomorphism?

      Excluir
  45. Banzolão gostaria de te comentar também sobre o tema da minha aula de Escola Dominical do último domingo,que foi o Espírito Santo,o professor leu 1 Coríntios 12 ele mencionou que Deus chama cada um para uma tarefa,capacita um com determinado dom e mencionou o fato dos pentecostais supervalorizarem o dom de línguas,como se esse fosse o mais importante e só consideram a pessoa batizada com o Espírito Santo se ela falar nas línguas angelicais,a interpretação do professor que é a compreendida pela maior parte dos reformados é que somos batizados com o Espírito Santo no momento que nos convertemos e que nem todos irão falar em línguas,algumas recebem outros tipos de dons,concordas?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Neste ponto sim, escrevi sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/11/batismo-no-espirito-santo-significa.html

      Excluir
  46. E ao anjo da igreja de Laodicéia escreve: Isto diz o Amém, a testemunha fiel e verdadeira, o princípio da criação de Deus:
    Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente!
    Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca.

    Apocalipse 3:14-16

    Banzolão o que entendes que Cristo quis dizer para a Igreja de Laodicéia?Porque eu compreendo que se eles tinham sua segurança na riqueza material e não no próprio Cristo,os membros dessa igreja seriam frios,pois a segurança deles estaria nas coisas terrenas,não entendo porque Jesus os classifica de mornos

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A nota de rodapé da Bíblia de Estudos NVI diz o seguinte sobre este versículo:

      "Quente pode referir-se às águas térmicas e medicinais da vizinha Hierápolis. A igreja de Laodiceia nem fornecia cura para os espiritualmente enfermos, nem refrigério para os espiritualmente cansados" (p. 2174)

      Excluir
  47. Banzolão não sei como esse tipo de ódio racial foi tão forte em uma sociedade de maioria cristã protestante,https://www.bbc.com/portuguese/internacional-43915363?ocid=socialflow_twitter

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso não foi no país inteiro, a matéria fala de uma época em específico (posterior à Guerra Civil) em que os negros do sul passaram a ser alvos de ódio racial porque os brancos julgavam que eles estavam "roubando" os seus empregos. O que ocorre é que apenas o norte queria o fim da escravidão, o sul não, mas foi obrigado a abolir a escravidão também porque perdeu a guerra, mas fez isso contra a sua vontade, o que acabou gerando esse ódio racial naquela época. Temos que lembrar que nem todo aquele que diz "Senhor, Senhor" entrará no Reino de Deus, não é porque os EUA era nominalmente evangélico que literalmente todos os cidadãos eram crentes sinceros, praticantes e genuínos. O Brasil é um dos países mais religiosos do mundo (o que tem o maior número de católicos no planeta e o segundo maior de evangélicos), mas mesmo assim é o país com mais homicídios no mundo, embora saibamos que a grande maioria desses homicídios não é praticado por cristãos sinceros e praticantes (do tipo que vai ao culto todos os domingos). Uma coisa é a confissão religiosa de um povo, outra coisa é o quanto esse povo coloca em prática.

      Excluir
  48. Banzolão e o que achas desse vídeo?https://www.youtube.com/watch?v=kSyOcbMAzko

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Só digo isso:

      https://www.youtube.com/watch?v=u0OoeSIiIYs

      https://exame.abril.com.br/revista-exame/crimes-do-mst-seguem-impunes-ano-apos-ano/

      Excluir
  49. Lucas Banzoli em Mateus 28:20 quando Jesus diz que estará conosco até o fim dos tempos, como os preteristas interpretam isso, até a destruição de jerusalem ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não sei como eles interpretam esse texto, mas o texto similar de Mateus 24:14 eles interpretam assim (por mais bizarro que seja).

      Excluir
  50. Porque assim diz o Senhor dos Exércitos: Depois da glória ele me enviou às nações que vos despojaram; porque aquele que tocar em vós toca na menina do seu olho. Zacarias 2:8

    De que olho estamos falando: os olhos de quem fez mal a Israel e aos judeus (no sentido de que colherão destruição e atribulações) ou seria a menina dos olhos de Deus (fato que provocaria a ira de Deus)? Eu não lembro onde mas vi um texto dizendo que na verdade os olhos são os das pessoas, que se tornam cegas devido a essa conduta e acabam propagando o mal.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Está falando dos olhos de Deus, tem vários textos do AT que descrevem Israel como "a menina dos olhos de Deus". A NVI, inclusive, traduz assim:

      "Porque assim diz o Senhor dos Exércitos: ‘Ele me enviou para buscar a sua glória entre as nações que saquearam vocês, porque todo o que neles tocar, toca na pupila dos olhos dele’" (Zacarias 2:8)

      Também não faz sentido dizer que as pessoas se tornariam cegas por fazer mal a Israel pois se fosse assim estaria todo mundo cego já.

      Excluir
  51. Banzolão, ouvi falar que você se tornou um olavete. É verdade isso? Kkk.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, inclusive já estou de malas prontas para a Virgínia a fim de me encontrar com meu grande mestre Orvalho de Cavalo, o único intelectual vivo no Brasil (e no mundo, e nas galáxias, e em todo o universo).

      Excluir
    2. "Sim, inclusive já estou de malas prontas para a Virgínia a fim de me encontrar com meu grande mestre Orvalho de Cavalo, o único intelectual vivo no Brasil (e no mundo, e nas galáxias, e em todo o universo)"

      https://www.youtube.com/watch?v=8_qobFtS03k

      Brincadeiras a parte, Lucas, os arminianos são semiagostinianos? Ou semiagostinianismo é o mesmo que semipelagianismo?

      Excluir
    3. Não faço a menor ideia do que seja esse tal "semiagostinianismo", nunca ouvi falar disso. O povo gosta tanto de inventar terminologias para parecer mais "sofisticado" que a cada dia que passa surge uma nova (que eu não tenho o menor interesse em saber do que se trata).

      Excluir
  52. Poderia dar uma opinião sincera a respeito do assunto que ele aborda, nesse vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=0YIhFpD9ab4 apenas oito minutos. Por causa desse rabino a parte judaica da minha família está finalmente se interessando por Jesus. Obrigado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu vi o vídeo, mas prefiro não fazer análises de vídeos em inglês para não correr o risco de cometer uma injustiça em função de alguma parte que eu possa ter compreendido erroneamente (e que pode comprometer toda a análise).

      Excluir
  53. Lucas, oq acha desse comentário? Li ele nunca discussão no site da Amazon sobre o Livro "Marxismo Desmascarado" do Mises.


    "A teoria marxista indica que o capitalismo, necessariamente, cria as condições econômicas, tecnológicas e geográficas para a emergencia do comunismo.

    Como?

    Na medida em os países cada vez mais se tornam economicamente interdependentes, as crises eminentes do capitalismo se tornam cada vez mais globais e agudas (uma crise que começa com a especulação financeira desenfreada em um país, se desdobra por outras nações através das relações de mercado que os liga, por exemplo). Do mesmo modo, a globalização da informação através da internet cria as condições para a emergencia de novos valores e práticas à nível global, por exemplo.
    Assim, Marx concluia que, na medida que o capitalismo se espalha pelo mundo, mais ele se aproxima de seu colapso, devido as próprias contradições internas do sistema produtoras de crises cíclicas.

    No mesmo raciocínio, Marx, compreendeu que, o comunismo não poderá surgir como fruto de um movimento local, de um país, etc... qualquer tentativa desse nível resultaria em Estados totalitários socialistas por terem a necessidade de se fecharem frente ao capitalismo pujante ao seu redor em outros países.

    Portanto, para a teoria marxista, jamais daria certo quaisquer regimes ditos socialistas ou comunistas na atualidade enquanto o capitalismo não chegar em seu completo desenvolvimento e posterior colapso global. Mas, ao contrário, um socialismo - que prepara o terreno para o comunismo - só poderá ter sucesso a nível global, como substituto natural do capitalismo, assim como ocorreu com o fim do feudalismo substituído pelo capitalismo na história da humanidade.

    Assim, dizer que as experiências mal sucedidas de socialismo são “provas” dos erros dos Marx não faz sentido algum. Ao contrário, a evidencia do fracasso desses regimes prova os acertos de Marx: o comunismo não é um projeto de um pais, mas o resultado do completo desenvolvimento e colapso do capitalismo. Ou seja, quanto mais o capitalismo se desenvolve, mais ele mesmo prepara o terreno para um outro tipo de rearranjo social, econômico e cultural. Para Marx, essa é a lógica contraditória ser humano e das sociedades ao longo de sua história. O feudalismo preparou o terreno para o capitalismo, e o capitalismo prepara o terreno para o socialismo (abolição da propriedade privada e Estado centralizado) e posterior comunismo (abolição do Estado e da propriedade privada)."

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O texto é bem fantasioso e cheio de meias verdades. De fato, uma crise capitalista em um país como os EUA pode afetar o resto do mundo todo, mas desde quando o mundo é mundo sempre existiram crises, é o ciclo natural da economia, ninguém vai crescer de forma uniforme pra sempre, os gráficos econômicos de qualquer país sempre serão marcados por crescimento e declínio de momento a momento. A diferença é que no capitalismo o aumento é sempre muito maior do que o declínio, ou seja, a tendência geral é sempre de crescimento apesar das crises. A pior crise de todas (a de 1929) os EUA superou em menos de uma década, e a segunda pior (a de 2008) superou em poucos anos, e logo já estava como mesmo PIB que antes da crise e continuando a crescer. Em contraste, o que o socialismo gera é uma crise contínua e sem fim, que não é nunca superada porque não pode ser superada, não tem mecanismos para isso. Para que essa tese do texto seja verdadeira, seria necessária uma crise capitalista de proporções colossais que jamais seria superada pelo próprio capitalismo, tornando necessário a mudança de sistema para um que nunca deu certo. Ou seja, seria necessário ocorrer algo que nunca aconteceu na história da humanidade, que não chegou nem perto de acontecer.

      É evidente que Marx achava que o socialismo iria um dia substituir o capitalismo e também é evidente que ele queria que o socialismo fosse uma realidade no mundo todo e não apenas em um ou outro país, mas daí pra dizer que "já era esperado" o fracasso das experiências socialistas ao redor do mundo é vigarice. Se eles já sabiam que daria errado, implementaram por que? Só um idiota patético implantaria um regime que já sabia que daria errado. É óbvio que na cabeça deles poderia dar certo, mas fracassou porque o socialismo é um sistema parasitário que sobrevive somente até o dinheiro dos outros acabar. É preciso ser ainda mais estúpido para dizer que o que deu miseravelmente errado em TODO lugar onde foi implantado daria certo numa escala maior (ou seja, no mundo todo), o que contraria todos os princípios conhecidos da ciência, e eu nem preciso dizer que um Estado gigante, totalitário e centralizador JAMAIS seria o caminho para a abolição do próprio Estado (essa é uma utopia criada por eles para dizer que o totalitarismo é "apenas uma fase de transição", quando na verdade é o próprio PROPÓSITO da coisa).

      Excluir
  54. Lucas o que ta achando do governo bolsonaro atual?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Em termos de política externa é um desastre. Economicamente falando se segura por causa da política liberal do Guedes, mas é internamente confuso e desorganizado (com um monte de divisões internas, demissões de ministros e favorecimento a filhos).

      Excluir
  55. https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2019/08/29/por-que-cranio-descoberto-na-etiopia-pode-mudar-o-que-sabemos-sobre-evolucao-humana.ghtml como entender a idade científica de achados como esse à luz da Bíblia?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essas idades são dadas sob o pressuposto do uniformitarismo (que é falso). Eu escrevi sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/06/dez-motivos-que-me-tornaram-um.html

      Excluir
  56. Lucas,

    What do you think of this article?:

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2017/07/john-2115-17-does-not-support-papal.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Great article. I also wrote about it here:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com/2013/10/pedro-pastoreie-as-minhas-ovelhas.html

      Excluir
  57. Lucas,

    What do you think of this article?:

    http://matt1618.freeyellow.com/highpriest2.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. I couldn't read the whole article because it is so long, but I find it not difficult to understand the sophistry it uses, which are typical sophistry of Catholic apologetic. If the text says that Jesus was sacrificed "once and for all", he was sacrificed once and for all, period. To say that the mass is a repetition of Christ's sacrifice but that it is not a "new" sacrifice is just a convenient sophistry used to "circumvent" the clarity of the biblical text (something like what they do with 1 Tim. 2:5, by saying that Jesus is the only mediator and at the same time the saints are also mediators...). Moreover, the author of Hebrews does not mention the Eucharist anywhere in the epistle. It would be extremely absurd if the theme that he had in mind whenever he spoke in the high priesthood of Christ was the Eucharist, and at the same time never expressly mentioned the Eucharist. He sees the Eucharist where it does not exist. And the high priesthood of Christ is a complete refutation of the papacy, as I write in this article:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com/2013/09/quem-e-o-nosso-sumo-pontifice.html

      Excluir
  58. Vi uma vez na Internet que um ex-espírita, conversando sobre o espiritismo, classificou a doutrina espírita como "ler um Bíblia comentada por Satanás", vc quer aprender a Bíblia lendo doutrina de demônios. Não sei se entendi, acho que é como eu querer estudar a Constituição comentada pelo Lula ou então pelo Moro, seriam duas coisas completamente diferente kakakkakakaka achei esse ponto de vista interessante, apesar de eu nunca ter lido nada da doutrina espírita, vou tentar achar na net esse depoimento...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo com o que esse ex-espírita disse. Não apenas em relação ao espiritismo em si, mas qualquer um pode ler a Bíblia sob uma ótica tendenciosa, para se amoldar às suas crenças prévias. É um risco que todos nós estamos sujeitos, e precisamente por isso precisamos nos livrar de qualquer tradição ou pressuposição que vicie nossas conclusões.

      Excluir
  59. Lucas, o que pensa de um cristão, em especial um que esteja necessitado, aceitar um cargo público conquistado por meios políticos?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não entendi bem o que você quis dizer com "aceitar um cargo público conquistado por meios políticos". Se você se refere a virar deputado, vereador e etc, eu não vejo problema algum (muito pelo contrário). Mas se você se refere a alguma prática desonesta, aí é claro que um cristão não poderia compactuar.

      Excluir
  60. Poderia analisar a salvacao pelo ponto de vista ortodoxo?
    https://www.ecclesia.org.br/biblioteca/dialogo_ecumenico/oriente-e-ocidente-perante-o-misterio-da-salvacao.html
    Resumo:o ocidente ve a graca como remedio para o pecado, sendo que o oriente ve n so como remedio mas como algo q o transforma na imagem de Deus.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se por "transformar na imagem de Deus" eles se referem à mudança positiva no comportamento (o mesmo que Jesus chamou de "novo nascimento" e Paulo de "nova criatura"), eu concordo. Logicamente, uma graça que nos afasta do pecado nos aproxima de Deus. O problema é essa expressão em si (imagem de Deus), cujo significado preciso é debatido desde os primórdios da teologia. Uma vez que a Bíblia não se aprofunda nisso, há muitas teses e poucas respostas. Pessoalmente eu acredito ser a "imagem de Deus" o fato de nós podermos refletir o caráter dEle, algo que não podemos mais desde a introdução do pecado no mundo. Por este ponto de vista, nós só voltaremos a ser a imagem de Deus de fato quando o pecado for completamente extinto da nossa natureza, ou seja, na ressurreição.

      Excluir
    2. Paz do Senhor, aproveitando: Poderia tirar uma duvida?: Já vi explicações que um cristão NÃO perde a salvação de jeito nenhum ("uma vez salvo, pra sempre salvo") e já ouvi que SIM, que é possível perder a salvação ("Se perdeu foi porque nunca foi um cristão" ). Afinal, o cristão pode ou não perder a salvação?

      Excluir
    3. Eu creio que é possível perder a salvação sim. Escrevi sobre isso aqui:

      http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/e-possivel-perder-a-salvacao

      Excluir
  61. Lucas como faço para te mandar um livro?

    ResponderExcluir
  62. https://brasil.elpais.com/brasil/2018/03/28/internacional/1522250749_929409.html desculpa mas nao acredito nos exorcismos feitos pela ICAR. Ate porque acreditar neles, de quebra vc tem que acreditar na doutrina da igreja cataholica, no terco como objeto, na cruz como objeto, na agua benta como objeto, nos procedimentos como sendo legitimos e por ai vai... reportagens como essas na verdade me induzem a acreditar que eh tipo uma propaganda velada, tentando legitimar a autoridade da igreja em materia de fe como sendo a verdadeira e unica. E reconheco que fazem isso muito bem, esses filmes de exorcismo sempre tem alguma padre, exceto os ultimos feitos por aquele casal americano la. Ainda nao vi um filme desses feitos por protestantes primeiro porque sabemos que isso nao eh nada agradavel, que nao eh motivo de propaganda nem de satanas nem da vitima, nao satisfazemos curiosidade morbida de ninguem que seja e por aeh vai... o que vc acha?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também não acredito. É um exorcismo ao maior estilo dos sete filhos de Ceva (pura encenação do diabo).

      Excluir
    2. https://noticias.r7.com/internacional/harry-potter-e-expulso-de-escola-catolica-em-nashville-nos-eua-03092019 foi só tocar nesse assunto que ontem acontece isso. E a escola é católica hem.. aí acreditam nisso e por tabela fazem a manutenção da autoridade dessa doutrina...

      Excluir
    3. Isso que a bruxaria de Harry Potter é de mentirinha, se fosse de verdade eles mandariam queimar.

      Excluir
  63. Comente:

    https://www.youtube.com/watch?v=LEHCEgy_TLA

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O que esperar de uma corja escolhida a dedo por Lula e Dilma?

      Excluir
  64. Lucas, você ainda continua com a mesma posição sobre o destino dos povos não alcançados? Ou mudou em algum aspecto? Já teve objeções interessantes a esse posicionamento?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Continuo com a mesma posição e não vi objeções interessantes a esse posicionamento.

      Excluir
  65. Se uma pessoa acreditar que o Espírito Santo é uma força ou coisa do tipo menos uma pessoa mesmo, ela deve ser morta pelos outros que acreditam que o Espírito Santo é uma pessoa de fato? Nenhum protestante como eu levantou esse assunto novamente... Já li e ouvi todo o tipo de explicação oral e escrita para o episódio lamentável a respeito da execução de Servet (todo o tipo mesmo, e acredite, somos bons em nos desculpar). O que mais me dói é ver alguém querer evitar a análise do que aconteceu dizendo que "ele era um homem de seu tempo" , como se houvesse escusa para o que aconteceu, que o fato foi exceção sobre o que já que era prática rotineira da grande mulher montada na besta (reconheço que a ICAR praticava isso tanto quanto respirar), que ele tinha sido condenado à morte por outros tribunais também (acho que para legitimar a execução) e por aí vai... não vou entrar no mérito mas ainda bem que não praticamos mais isso porque veja bem, no Facebook o que não falta são pessoas com divergências doutrinárias se criticando mutuamente: arminianos x calvinistas.. sabatistas x não-sabatistas... só pra citar os mais polêmicos. Se fosse pra sermos executados por conta disso, ambos os grupos estariam mortos e assim a ICAR prevaleceria por exclusão... citei isso para comemorar o fato de não nos matarmos mais por causa de divergencias assim, senão quem mais sairia ganhando é a mulher citada no Apocalipse 17, sabemos bem quem é...

    ResponderExcluir
  66. Respostas
    1. Esse link que você enviou não funciona (você mandou um link do desktop xD)

      Excluir
    2. http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-12062017-105723/publico/2017_SilvioGabrielSerranoNunes_VCorr.pdf esse aqui, dá uma olhada, parece interessante.

      Excluir
  67. https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2019/09/02/justica-dilma-nome-manuela.htm ué, não entendi a lógica. Se vc quizer trocar de sexo e cortar seu pinto, a justiça te autoriza, alías nem precisa mais de autorização acho... mas se vc quiser trocar seu nome, aí vc nao pode, porque já seria demais e vc já passaria de todos os limites... Qual dos dois é mais gravoso? Que justiça é essa?

    ResponderExcluir
  68. Lucas, e como ficam os que negam a Trindade alegando que tem base somente nas Escrituras, como o próprio Alon Franco? A doutrina acerca do próprio Deus não é vital para a Salvação? Pois... Se Jesus é Deus, os que negam que Ele e o Espírito Santo sejam Deus não agem como o anticristo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Lucas.
      Perdoe a intromissão.
      Penso que é importante lembrar ao amigo que somos salvos pela graça e a misericórdia divina e não pelo conhecimento.
      Conhecer corretamente a Palavra de Deus é importantíssimo mas a salvação é pelo sacrifício vicário de Cristo.
      Anticristos são aqueles que negam a Cristo com seus atos mais do que com os lábios ou suas crenças.
      Nas palavras de Paulo
      "Pois os nossos dons de conhecimento
      e as nossas mensagens espirituais
      são imperfeitos.
      Mas, quando vier o que é perfeito,
      então o que é imperfeito desaparecerá.
      (...)
      O que agora vemos
      é como uma imagem imperfeita
      num espelho embaçado,
      mas depois veremos face a face.
      Agora o meu conhecimento é imperfeito,
      mas depois conhecerei perfeitamente,
      assim como sou conhecido por Deus."
      1 coríntios 13. 9-12

      Excluir
    2. Quando João fala de anticristos ele se refere àqueles que negam que Jesus veio em carne, embora eu concorde que negar a divindade de Cristo e a personalidade do Espírito Santo sejam coisas bastante graves também. Mas em relação à salvação particular de cada um, eu não estou em condições de dizer quem pode ser salvo e quem não pode. Nem mesmo em relação aos católicos eu afirmo que vão ser todos condenados, o que eu penso é que os adeptos de heresias tem sua salvação dificultada, que há igrejas que servem mais para obstruir o contato do homem com Deus do que facilitá-lo, mas isso não torna a salvação impossível em absoluto.

      Excluir
  69. Hey Lucas,

    What do you think of this article?:

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/09/ignatius-of-loyola-and-submission-to.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Good article. Ignatius of Loyola was a real cancer in the Roman Church, not only for his nefarious work in the Counter-Reformation and for the radicalization of habitual Catholic intolerance, but for the complete fideism that implies completely abdicating reason to submit to the Roman hierarchy, it is an anti-intellectualism explicit, practically unhealthy. No wonder the popes have condemned for centuries the theses of freedom of conscience, freedom of worship, freedom of the press and other inheritances of Puritan American culture. The only way to keep the “cattle” obedient and passive is to keep them from thinking.

      Excluir
  70. Banzolão eu te envio esse link blog do Julio Severo para vc comentar http://juliosevero.blogspot.com/2019/09/igreja-bola-de-neve-daniel-lopez-e.html

    Embora ache que o Julio Severo exagera quando fala sobre alguns temas como a homossexualidade e a imigração islâmica na Europa,penso que ele acerta muito quando denuncia a infiltração olavista no meio evangélico,ele é um dos poucos blogueiros protestantes que faz isso,sinceramente só conheço ele e vc,então considero bastante valioso o trabalho dele sobre esse assunto e o seu também! São poucos os evangélicos que vem se convertendo ao catolicismo por conta da doutrinação olavista,mas se não fizermos nada esse número vai aumentar,porque a estratégia do astrolavo é usar algo que a maior parte dos evangélicos apoia:a luta contra o socialismo e assim ganhar a confiança desse público e discretamente começar a pregar o catolicismo medieval dele,relativizar as Cruzadas, Inquisição,coisa que nem o Papa atual faz,esse caso que eu te enviei é ainda mais grave,por se tratar de um pastor evangélico,ele nem posta mais conteúdo evangelístico em suas redes sociais,nem divulga os eventos de sua igreja,só posta conteúdo olavista,ele não anunciou ainda sua conversão ao catolicismo,mas essa infelizmente parece estar próxima e o pior foi a Bola de Neve não discipliná-lo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É triste mesmo. Um evangélico defender a Inquisição é como um judeu defender o holocausto, só mesmo a doutrinação olavete é capaz de levar alguém a este ponto.

      Excluir
  71. https://www.youtube.com/watch?v=zcO-mBE5nEk o que acha dessa entrevista Banzolão?Desculpa se é longa,tem mais de uma hora de duração,mas me pareceu bem interessante

    ResponderExcluir
  72. E o que achas desse vídeo Banzolão? https://www.youtube.com/watch?v=hrj-izwH2FQ

    ResponderExcluir
  73. https://www.youtube.com/watch?v=3HIDgDCxrd0 dá uma olhada nesse testemunho.

    ResponderExcluir
  74. O nosso presidente disse para o Moro que "a cadeira do super-homem é feita de kriptonita, se quiser sentar, senta". Ele também disse que o Moro era ingênuo no mundo político, mas não acho que o Moro não sabia o ninho de serpentes que é o mundo político no Brasil. Ele também disse que o Doria é um tipo de ejaculação precoce, e que não tem chance em 2022. Acho meio prematuro falar uma coisa dessas, ele nem terminou o primeiro ano do governo dele. Muita gente acha que o presidente sofre de verborreia, eu tb acho, mas a realidade é que eu prefiro ele ao PT no poder. E temos que levar em conta que boa parte dos evangélicos estão orando por ele, o que é uma grande coisa já que esse tipo de conduta é novidade, mais porque ele dá moral para os evangélicos do que a carga espiritual propriamente dita. Acho que há dois pontos negativos nele: a verborreia e a influência do Olavo, esse que defende a mulher do Apocalipse 17 mas mora num país majoritariamente protestante... qual a coerência nisso? O que vc acha desse governo até agora?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acho o Bolsonaro completamente desqualificado para o cargo que ocupa, mas entre ele e o PT não tem nem o que discutir, um novo mandato petista seria a falência do país, não apenas economicamente falando (fazendo do Brasil uma Venezuela), mas também moralmente (com um poste de um presidiário criminoso e chefe de quadrilha se tornando o chefe do Estado, enquanto recebe ordens diretamente da cadeia). Só de imaginar uma situação como essa já mostra a que ponto chegamos. Apenas lamento o fato de que o candidato escolhido para nos livrarmos de uma praga esteja se tornando ele mesmo uma praga.

      Excluir
  75. Lucas, analise o vídeo por favor?

    https://youtu.be/vG1GjvHrZ0I

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O que eu tenho a dizer sobre isso eu já escrevi no meu livro sobre o tema (“Calvinismo ou Arminianismo – Quem está com a Razão?”), que você pode baixar na página dos livros:

      http://www.lucasbanzoli.com/2017/04/0.html

      Excluir
  76. Seguindo a linha de pensamento da dupla predestinação calvinista, então o versículo: Amado, jamais imites o que é mau, mas sim o que é bom. Aquele que faz o bem é de Deus; aquele que pratica o mal não conheceu a Deus (3 João 1:11) estaria errado, pois esse conselho implica que a pessoa possa escolher fazer o bem, e não o mal... mas então se podemos escolher, temos livre arbítrio. Podemos escolher? Será que eu escolhi escrever essa pergunta ou eu estava predestinado a escrever e depois duvidar dessa predestinação ou da escolha? To ficando doido?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Talvez você tenha sido predestinado a não ser calvinista.

      Excluir
  77. O artigo chegou aos 200 comments e por isso a caixa de comentários daqui será fechada. Quem quiser postar um novo comentário ou responder a algum daqui, fique à vontade para fazer no artigo mais recente 👍

    ResponderExcluir