13 de novembro de 2020

200 Cinco candidatos que eu não vou votar nessa eleição

 

Como estamos há dois dias das eleições, decidi escrever este artigo sobre cinco candidatos que eu não votarei – se possível, de jeito nenhum. Mas calma, eu não vou citar nomes nem fazer uma “lista negra” de candidatos, mesmo porque se este fosse o caso eu seria forçado a falar de bem mais que cinco candidatos. Em vez disso, elencarei a seguir cinco perfis de candidatos em quem eu não votaria, a não ser que fosse para evitar um mal maior. Isso serve tanto para quem está concorrendo à prefeitura como para quem concorre a vereador. Certamente teria muito mais itens a mencionar, mas para não tornar este artigo muito longo e cansativo, preferi elencar os aspectos principais. 

 
1. O cara com promessas vazias e vagas
 
Em época de eleição, recebemos panfletos de todos os tipos. Contudo, a maioria apresenta propostas vagas, isso quando apresenta alguma coisa. Há alguns dias recebi um panfleto de certo candidato a vereador que nem me lembro quem era porque já foi pro lixo, o qual apresentava como proposta essas três coisas: melhorar a qualidade de vida dos cidadãos, tratar os cidadãos com respeito e tornar o cidadão mais feliz. Como é evidente, ele não tinha proposta nenhuma, então enrolou da mesma forma que eu faria se tivesse que redigir uma redação no ENEM sobre física quântica. Isso evidencia o despreparo do candidato que só quer entrar na carreira política pelo dinheiro fácil sem precisar trabalhar, não porque tenha propostas concretas e objetivas das quais a cidade realmente precise.
 
 
2. O cara que promete tudo e mais um pouco
 
Na contramão do candidato tipo 1, temos o candidato que promete absolutamente tudo: melhorar a saúde, melhorar a educação, melhorar a segurança, melhorar o transporte público, melhorar a infraestrutura, acabar com as filas nas creches, acabar com os pedágios, legalizar ou criminalizar o aborto e as drogas, acabar com a ideologia de gênero, acabar com a máfia disso ou daquilo, acabar com a fome no mundo, vencer a guerra comercial com a China, reflorestar a Amazônia, fabricar armas nucleares e de quebra dar um mundial pro Palmeiras.
 
Se o candidato tipo 1 é aquele tipo de estudante que não sabe nada e só enrola na hora da prova, o candidato tipo 2 é aquele tipo de estudante que também não sabe nada, mas atira pra todos os lados. A maioria sequer é atribuição do prefeito e muito menos de um vereador, mas como o populacho não faz a menor ideia disso e aqui o voto é obrigatório, eles se aproveitam da ignorância e da ingenuidade do povo. É o típico discurso que visa apenas “jogar pra galera”, mas que serve apenas para efeitos morais, sem qualquer efetividade prática. Um candidato sério não promete tudo; promete aquilo que é viável, plausível e que sabe que tem como cumprir.
 
 
3. O cara que promete aumentar os investimentos públicos em tudo que é coisa
 
Essa é para os prefeitos. Sabe aquele cara que promete asfaltar a cidade toda, construir mais tantos hospitais, aumentar o salário dos funcionários públicos, investir ainda mais na cultura, dobrar o número de policiais, abaixar ou zerar a tarifa do ônibus, criar um “vale” disso ou uma “bolsa” daquilo e distribuir grana pra todo mundo a torto e a direito como se fosse o Sílvio Santos? Fuja dele também. De duas, uma: ou ele não vai cumprir nada do que prometeu, ou vai cumprir do pior jeito possível: aumentando os impostos. Num país que já tem a maior quantidade de impostos do mundo, aumentar os impostos mais ainda é sufocar o pouco que resta de investimentos (leia-se: de empregos), que é o que realmente garante condições minimamente dignas de vida ao cidadão mais simples.
 
Não se engane: por detrás de todo “passe grátis” tem alguém pagando a conta (leia-se: todos nós). Não existe “almoço grátis” e dinheiro não nasce em árvore, muito menos é produzido milagrosamente pelas mãos de um político. É por causa desse tipo de mentalidade, que prevalece em nosso país desde quando o Brasil é o Brasil, que praticamente todas as prefeituras estão quebradas, atoladas em dívidas e com uma série de precatórios a pagar (ou seja, dívidas que a Justiça já ordenou que o governo pague, mas que o governo não paga por falta de recursos).
 
Governo atrás de governo só pensa em aumentar os investimentos através do aumento de impostos, para que assim possa dizer que investiu em um monte de coisa e posar bonitão na propaganda eleitoral. O resultado inevitável desse gasto leviano do dinheiro público são prefeituras quebradas, dívidas impagáveis e empregos evaporando cada vez mais, numa verdadeira bola de neve. Ainda mais em época de pandemia, falar em qualquer tipo de aumento de investimento público é uma irresponsabilidade quase que criminosa. Isso explica por que o Brasil, que é um dos piores em termos de liberdade econômica com um Estado grande e inchado, é também um dos mais pobres em PIB per capita, ao contrário daqueles que lideram o ranking de liberdade econômica.
 
Há muitas formas de se investir com inteligência melhorando a cidade sem precisar aumentar os gastos, bastando copiar aquilo que já dá certo no mundo desenvolvido. Um exemplo é o “Corujão da Saúde” implementado por Doria (de quem eu não gosto e a quem não apoio, que se conste) quando era prefeito, reduzindo a zero uma fila de mais de milhão de exames de pessoas que estavam esperando há meses e até há anos por uma consulta, simplesmente transferindo os exames para a madrugada (uma ideia tão extraordinariamente simples que demonstra o quão atrasados nós estamos em se tratando de gestão pública). Outro exemplo são as PPP (Parceiras Público-Privada), que conseguem fazer muito com poucos recursos públicos, na base da parceria com o setor privado. É investindo com inteligência, e não aumentando os investimentos, que uma cidade se desenvolve com consistência e responsabilidade.
 
 
4. O cara que vai “proteger o empregado” esmagando o empregador
 
Em pleno século XXI, há quem ainda pense que o caminho para melhorar a vida dos empregados é impondo um pesado fardo nas costas do empregador, seja na forma de taxas, tarifas, impostos ou da imensa e inesgotável burocracia estatal. Só para se abrir uma empresa, em muitos locais do Brasil, são precisos nada a menos que 120 dias (como eu costumo dizer, a empresa já vai à falência antes mesmo de abrir), em comparação a apenas 1 dia em cidades de primeiro mundo, como Nova York. Quanto mais caro o empregado fica e quanto mais difícil é abrir e manter um negócio, mais negócios vão à falência e, consequentemente, mais gente fica desempregada. A lógica é extremamente simples.
 
É preciso ser extremamente ingênuo ou incrivelmente tapado para achar que é sufocando os patrões que o proletariado vai prosperar, como se o mal de um fosse o bem do outro, e vice-versa. Essa lógica do marxismo do século XIX foi o que levou ao fracasso e à ruína de todos os países socialistas da história e de todos aqueles que de algum modo ou em alguma medida se aproximaram disso. É a razão pela qual há tanta gente que só não morreu de fome porque conseguiu trabalho em serviços desregulamentados, como o Uber (onde a intervenção estatal é muito menor). E ainda tem candidato prometendo “regulamentar” o Uber e os demais serviços de aplicativo, para torná-los tão insustentáveis quanto os serviços que já são regulamentados, o que inevitavelmente resultaria na demissão de milhões daqueles que já não encontram espaço hoje nos serviços regulamentados.
 
Ao invés de desregulamentarem os táxis para ficarem tão baratos e acessíveis quanto o Uber, querem regulamentar o Uber para ficar tão caro e inacessível quanto os táxis. É isso o que a esquerda radical chama de “vencer a concorrência desleal”, para a qual Cuba é a ilha paradisíaca dos seus sonhos, onde o Estado impõe sua mão pesada sobre tudo e todo mundo tenta fugir da ilha a qualquer custo. A mão pesada do Estado sobre a economia prejudica literalmente todo mundo: o patrão, cuja despesa será muito maior, o empregado, que por consequência terá seu salário severamente reduzido se não for demitido, e todos nós consumidores, que seremos privados de um serviço mais barato e eficiente em comparação com aqueles onde o Estado pesa a mão.
 
 
5. Quem pede voto por ser mulher, homem, negro, branco ou por qualquer característica física
 
Aqui em São José dos Pinhais houve um único debate para a prefeitura transmitido no Youtube. Eu literalmente não fazia a menor ideia em quem votar antes disso, e de certa forma o debate ajudou, principalmente para saber em quem não devo votar. Na hora das considerações finais, certa candidata argumentou que era a única mulher e por isso deveríamos votar nela. Em seguida, um outro candidato, que era o único negro, disse que não era para votarem nele por ele ser o único negro, mas sim pelas suas propostas (que, de fato, eram as melhores na minha opinião). Não preciso nem dizer quem ganhou meu voto.
 
O fato de alguém ser homem, mulher, gay, negro, branco, pardo, índio ou o que quer que seja não é nem um mérito nem um demérito para ser levado em consideração como argumento em um debate, mas sim as propostas. Se todos são iguais perante Deus e perante a lei, o aspecto externo deveria ser completamente irrelevante. São as ideias que estão na cabeça de cada um que devem ser levadas em conta, e não a cor da pele, o gênero, o tamanho do nariz, o tipo de gravata ou qualquer fator externo que seja.
 
É mulher? Não me importo. É homem? Tô nem aí. O que eu quero é saber o que o homem ou a mulher em questão tem em mente como projeto de cidade, não se é homem ou se é mulher. Quem tenta ganhar voto pela aparência, gênero ou orientação sexual mostra que é tão vazio por dentro que precisa do elemento externo para se sobressair sobre os demais, que não compartilham da mesma cor de pele, sexo ou gênero que ele(a). E isso, por si só, é um baita preconceito.

Por Cristo e por Seu Reino,

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.


ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :) 

200 comentários:

  1. Excelente, Lucas. Vc é um génio da Teologia e da Política! Se eu fosse vc, eu escreveria vários artigos sobre política. Eu sou bem leigo nesse assunto. Gostaria de aprender mais. Queria saber sobre governo, imposto, funcionarismo público, Marxismo, liberalismo, capitalismo, etc. Acho que vc ganharia ainda mais seguidores escrevendo mais sobre política.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. No meu segundo volume sobre os 500 Anos da Reforma eu falo muito de política, economia e etc, mas aqui no site eu foco mais na área teológica mesmo porque é a que eu mais sei e a que eu mais tenho interesse e vontade de falar, mas talvez um dia eu escreva mais sobre política e outros assuntos que eu nunca abordei (coisas relacionadas ao aprendizado de idiomas, reflexões sobre a vida e tudo mais). Infelizmente falar de teologia dá poucos views, então provavelmente seria uma boa falar mais de política mesmo, mas eu não sinto que fui chamado para isso, então se eu falasse mais de política do que de teologia eu estaria me desviando do meu chamado, o que é o mesmo que negar o que Deus me confiou a fazer (não que política não tenha implicações religiosas e vice-versa, mas seria uma inversão de prioridades).

      Excluir
  2. Mais um ótimo texto, parabéns.
    Sei que não é o assunto mas sendo dos primeiros comentários achoq ué vc provavelmente deva ler. Qual sua opinião a respeito da teoria das 2 casas de Israel? Vc tem algum artigo sobre isso?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pra ser sincero, eu nunca entendi direito o que essa teoria das "2 casas de Israel" significa, não porque eu não tenha buscado ler a respeito, mas porque cada um que argumenta sobre isso diz uma coisa diferente do outro. Para alguns, significa que todos os eleitos ou salvos são os descendentes naturais de alguma das "duas casas" (ou seja, um israelita), o que eu acho absurdo, herético e desanimador. Para eles, sempre que a palavra "gentios" aparece na Bíblia não é pra falar dos povos pagãos, mas dos israelitas do reino do norte que se espalharam entre as nações, tornando o evangelho elitista e exclusivo a uma raça. Já para outros, as duas casas de Israel significa simplesmente que o reino de Israel foi dividido em dois e que os israelitas do norte foram considerados como "gentios", ainda que os não-israelitas também o sejam e também possam ser salvos. Neste segundo caso, a teoria é bem mais aceitável, embora sempre ou quase sempre o termo se destine aos pagãos mesmo, não a israelitas de qualquer tribo. No fim das contas eu não vejo muita utilidade nessa teoria, ou ela diz o mesmo que todo mundo já sabe ou ela diz uma "verdade" nova que é totalmente nociva ao evangelho.

      Excluir
  3. Banzolão a caixa de comentários do seu último post foi fechada,então gostaria de retomar a pergunta a respeito do Salmo 42,pq vc disse que foi escrito por Davi,mas a minha Bíblia,´´Bíblia de Estudo Vida´´,aponta os filhos de Corá como autores desse salmo,a propósito quem seriam esses filhos de Corá?Há outros salmos que são atribuídos a eles

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você tem razão, na minha Bíblia de Estudos NVI também diz que é dos filhos de Corá, eu pensei que fosse de Davi porque a grande maioria dos salmos são de Davi, mas neste caso não. Os filhos de Corá eram os coraítas, que eram parte da tribo de Levi. Eles eram responsáveis por cuidar do templo e das funções sacerdotais, assim como os outros levitas, e por isso entoavam cânticos a Deus que foram transformados em salmos.

      Excluir
  4. 1-Banzolão eu tampouco voto em um candidato de acordo com algo externo dele e sim de acordo com as propostas,no entanto eu penso que a Câmara de Vereadores,que será renovada em dois dias,assim como o Congresso Nacional e as Assembléias Legislativas devem ser o reflexo da população,já que são os representantes das mesmas,eu já vi críticas de algumas pessoas pelo motivo da maior parte de nossos parlamentares serem ´´homens brancos e ricos´´ e a maior parte da população não é assim,assim que deveriam ter mais parlamentares oriundos da periferia,que sejam negros e mestiços,mulheres tbm,vc o que pensa?

    2-Mas por outro lado é natural que esses homens brancos e ricos,tendo um poder aquisitivo maior,podem investir mais dinheiro nas suas campanhas,aparecer na televisão,alguns já vem de dinastias políticas e herdam o eleitorado de seus pais,por exemplo o Carlos Bolsonaro no Rio,que foi eleito pela primeira vez aos 17 anos única e exclusivamente por causa do pai,ele tinha acabado de completar o Ensino Médio,não tinha nenhum mérito.Vc sabe como poderiam ser eleitos um maior número de parlamentares oriundos da periferia?

    3-Ontem eu estava conversando com um amigo a respeito de um tema que já te questionei aqui no blog,que é o excesso do número de partidos,temos 33 e muitos são vazios de ideologia,fisiológicos,apoiam desde Lula até Bolsonaro,eu disse a ele a solução que vc apresentou,de cortar o financiamento público,ele respondeu que em parte a solução até era boa,mas beneficiaria quem tem um capital financeiro maior,os donos da grandes empresas,que poderiam investir mais nos partidos e os trabalhadores que ganham pouco não teriam como competir com eles.Vc vê algum problema que os donos das grandes empresas invistam mais nos partidos e consequentemente se beneficiem mais?Está impregnada na nossa sociedade a ideia que o dono da grande empresa sempre é inimigo do trabalhador e vai querer prejudicá-lo,cortar seus direitos,mas depende do dono,de fato há alguns que são gananciosos e querem mesmo ferrar o trabalhador,outros não,já são mais solidários,é um erro vc julgar uma pessoa por causa da sua profissão e classe social,se alguém é rico não significa que é ganancioso,mau caráter,uma herança cultural do catolicismo demonizar o lucro,os grandes empresários

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) O Congresso deve ser o reflexo do que a população QUER, não do que a população é. Eu não voto em um candidato por ser caucasiano, jovem, cabeludo e narigudo que nem eu, eu voto no candidato que acredito ser o melhor por ter as melhores ideias. Como eu disse no artigo, eu votei no único candidato negro da minha cidade para prefeito, não porque é negro, mas porque tem as melhores ideias. Mas se eu fosse seguir essa lógica, eu deveria votar em um branco só porque eu também sou branco e por isso preciso ser "representado" por um branco, o que é ridículo além de soar racista. Se isso se aplica a um branco que vota em um negro, também se aplica a negros que votam em brancos e com quem quer que seja. O problema seria se candidatos negros fossem proibidos de disputar as eleições ou se cidadãos negros fossem proibidos de votar, isso sim seria uma coisa hedionda, mas se eles estão majoritariamente votando em candidatos que não são negros por pura e espontânea vontade, isso é um direito deles que compete somente a eles decidir em quem votarão.

      2) Mas se o cara é burro de votar em "político de carreira com alto poder aquisitivo" a culpa não é do sistema, é do burro que votou no cara (seja ele de periferia ou não). Parece que o povo está acordando em relação a isso, na última eleição vários dinossauros da política que estavam jubilando em Brasília e que fazem exatamente este perfil já foram derrotados, e com o tempo e o maior esclarecimento das pessoas além do avanço das redes sociais, a tendência é que fique cada vez mais difícil para esse tipo de político se eleger.

      3) É uma ilusão pensar que só por alguém investir mais na campanha ficará na frente, veja o Arthur por exemplo que não usou um centavo de dinheiro público e arrecadou uma merreca durante a campanha e até agora está com 10% na apuração dos votos, enquanto a Joice que foi a que mais gastou na campanha está com míseros 1%. O mesmo pode ser dito em relação à eleição do Romeu Zema em Minas Gerais, com um investimento ínfimo e sendo praticamente desconhecido de todo mundo conseguiu massacrar todos os políticos tradicionais nas urnas. Hoje em dia o quanto se investe em campanha é cada vez menos relevante para a eleição de um candidato. E como eu disse, a raiz do problema não é o financiamento e a arrecadação financeira de uma campanha, mas a burrice de um povo néscio que tende a votar em quem tem mais publicidade, é essa a raiz do problema, se o povo não fosse tão néscio a ponto de ser tão facilmente tapeado desse jeito nada disso estaria acontecendo e tampouco seria um problema, só é um problema porque o povo tem um baixo índice cultural e educacional e é muito suscetível a manobras eleitoreiras. Uma solução muito mais simples e óbvia para isso é acabar com a porcaria do voto obrigatório que só existe em país lixo como o nosso, é por causa dele que um monte de gente sem noção e sem conhecimento nenhum de política acaba votando em político de carreira porque é obrigado a votar em alguém e então vota naquele que mais aparece, mas esses caras nunca teriam voto se o voto fosse opcional e só votasse quem tivesse convicção. Neste caso, só quem votaria seria gente consciente e responsável que se interessa realmente em mudar os destinos dessa nação, e não quem vota porque é obrigado a fazê-lo, o que prejudicaria imensamente esse tipo de político das duzentas coligações. Eu sempre vi o voto obrigatório como um grande câncer da política nacional, sem ele você pode apostar que teria muito político tradicional que jamais teria sido eleito, mas se elegem às custas da ignorância de um povo tolo que é obrigado a votar.

      Excluir
  5. 1-Banzolão e na sua opinião qual seria a solução para que a população de rua em São Paulo,número que vem crescendo a cada ano saia de lá e volte a ter uma casa?O Boulos que por incrível que pareça tem grandes chances de ir ao segundo turno fala que é simplesmente colocá-los em um prédio público abandonado,para cumprir a função social da propriedade,prevista na Constituição Federal,por esse critério ele não deixa de estar correto,está seguindo a CF,quem discorda disso é só fazer uma emenda e tirar essa previsão da carta magna.Mas a solução do Boulos me parece simplista e bem populista,esses prédios estão em péssimo estado,há risco de desabamento,incêndio como já ocorreu com um prédio no Largo Paissandu,vizinho de uma Igreja Luterana que eu cheguei a frequentar algumas vezes e o pessoal do movimento social que não era ligado ao MTST do Boulos cobrava condomínio das pessoas,o Augusto Nunes foi acusar o Boulos de explorar os sem teto financeiramente,foi processado e perdeu,por mais que se discorde politicamente dele,não devemos acusar alguém sem provas.Mas para vc qual a solução ideal para os sem teto?

    2-O Arthur do Val que é o meu candidato vem falando muito no Plano Diretor da Cidade,que seria ter os moradores de rua do centro,local de maior concentração desses e distribui-los em albergues construídos por toda São Paulo,isso também acabaria com a crackolândia,os dependentes químicos seriam internados compulsoriamente e o potencial turístico do centro poderia ser melhor explorado,além do potencial imobiliário e financeiro também,muita gente evita de morar e ter um escritório na região central com medo de serem assaltados pelos usuários de crack.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) É uma proposta simplista e populista mesmo, que não ataca o âmago do problema. A razão pela qual existem tantos moradores de rua é porque existe muita gente desempregada que acaba não tendo como pagar o aluguel e são despejados, portanto a solução é incentivar a geração de empregos e não simplesmente desapropriar a propriedade dos outros. Mesmo se o Boulos arrumasse moradia pra toda essa gente que está nas ruas, o que ele obviamente não conseguirá fazer, não demoraria nada para surgir de novo um monte de morador de rua que foi despejado de casa por não ter emprego, ainda mais com a política do Boulos que basicamente consiste em massacrar o empresariado e eliminar os empregos. É o tipo de política que não visa acabar com o problema, mas agravá-lo enormemente. Repito: se todo mundo tivesse emprego, poderiam haver pessoas pobres, mas nenhuma que fosse tão pobre a ponto de não conseguir pagar uma moradia simples. O problema da falta de moradia é inseparável do problema da falta de emprego, que só uma política liberal é capaz de resolver. Essa é a única proposta de longo prazo capaz de lidar adequadamente com o problema.

      2) É uma ótima proposta de curto prazo, de fato.

      Excluir
    2. "por esse critério ele não deixa de estar correto,está seguindo a CF,quem discorda disso é só fazer uma emenda e tirar essa previsão da carta magna."

      Não tem como mudar esse dispositivo constitucional com emenda, pois a "função social" da propriedade é um dispositivo que está no art. 5° da CF/88 e portanto é uma cláusula pétrea (ou seja não pode ser mudado, nem por emenda constitucional). Eu pessoalmente falando acho que esse é um dos grandes pecados da nossa carta magna: regular excessivamente a propriedade privada além do aceitável, eu acho que a propriedade privada em si não precisa ter função social, pois se um indivíduo quiser reter um terreno baldio sem utilidade alguma (seja pra vender ou pra qualquer outro motivo ainda que seja um motivo idiota) ele deveria ter esse direito.

      Excluir
  6. https://tvefamosos.uol.com.br/noticias/redacao/2020/11/13/andressa-urach-desabafa-sobre-universal-levaram-tudo-que-eu-tinha.htm?utm_source=twitter&utm_medium=social-media&utm_content=geral&utm_campaign=uol

    Banzolão na sua opinião como a Igreja Universal atrai pessoas da classe financeira alta ?Pq as pessoas pobres da periferia é fácil explicar pelo desespero,ganância de enriquecer,mas a Andressa Urach era uma pessoa bem sucedida na sua área,tinha uma condição financeira muito boa,há seis anos atrás ela fez uma cirurgia estética que deu errado e ficou em coma,ela disse que nesse momento teve uma experiência com Jesus e se converteu,depois que se recuperou passou a frequentar a Universal e ficou por seis anos sendo explorada lá dentro,deveria ter escolhido uma igreja melhor

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade quando ela frequentava a IURD ela era pobre, depois é que ela abandonou a igreja e virou uma prostituta midiática e ficou rica, por isso quando ela teve essa experiência ela decidiu voltar para a única igreja que ela conhecia (ou seja, a IURD). Mas dificilmente se ela tivesse nascido rica ela seria da IURD.

      Excluir
  7. 1-https://theintercept.com/2020/11/12/apos-tragedia-com-inimigo-edir-macedo-diz-em-reuniao-que-diabo-tem-direito-de-tirar-a-vida-de-pecador/ Falando em Igreja Universal fiquei revoltado que o Edir Macedo atribui uma tragédia pessoal do ex bispo Alfredo Paulo que tem um canal do Youtube denunciando a igreja ao fato dele ter saído da igreja,como se fosse uma maldição,isso é coisa de psicopata não demonstrar nenhuma empatia pelo fato de ter perdido a esposa assassinada pelo próprio filho adotivo,filho esse que foi adotado por ordem do próprio Macedo,já que o Alfredo Paulo teve que fazer uma vasectomia e não pode ter filho biológico.

    2-Na sua opinião por que a Igreja Universal pressiona muitos pastores a fazerem vasectomia?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Não conhecia esse ex-bispo e nem essa história, mas tal atitude é coisa de psicopata mesmo.

      2) Eu também gostaria de saber.

      Excluir
  8. Boa noite Lucas. Eu li o seu artigo e tenho que concordar. Desde que eu tive a curiosidade de pesquisar sobre assuntos políticos, vejo que são sempre as mesmas propostas: Investir mais nisso, investir mais em aquilo, respeitar mais o trabalhador e assim vai. Você já deve ter percebido que um país onde populistas picaretas mandan na política não vai sair do lugar, pelo contrário, cria um círculo vicioso onde prometem muito mas não conseguem resolver a raiz do problema, que é o estado inchado e burocrático que por sinal, é tradição no Brasil.Obs: Continue com seu trabalho de nos informar, ele me abriu os olhas para muitas coisas, tanto espiritualmente quanto politicamente. Deus lhe abençoe.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado, Peterson! De fato, se esse tipo de política realmente resolvesse alguma coisa, o Brasil já teria se tornado um país de primeiro mundo há muito tempo, já que os políticos daqui tradicionalmente prometem essas coisas e agem de acordo com essa agenda há séculos. Se estamos como estamos, só pode significar que a forma tradicional de se fazer política no Brasil está muito, muito errada. E embora isso seja algo estupidamente fácil de se concluir, impressiona que as pessoas continuam apostando nos mesmos caras com as mesmas propostas e os mesmos discursos, vez após vez, como se estivessem satisfeitas com o que tem (e quando trocam, trocam 6 por meia dúzia). Parte do problema é que as pessoas tem memória curta, e outra parte é da ignorância política mesmo, que é um reflexo da ignorância geral de um país de terceiro mundo como o nosso. Abs!

      Excluir
  9. 1- Banzolão até que ponto a caridade a moradores de rua é uma forma de explorar a miséria?O Arthur do Val durante a campanha acusou o padre Julio Lancellotti aqui de São Paulo ligado a Teologia da Libertação de explorá-los para que eles continuem na rua.
    2-O Yago Martins também escreveu um livro sobre o tema,ele cita situações em que ele próprio se disfarçou de morador de rua para acompanhar o cotidiano deles,não posso julgar a obra,pq não a li,apenas acompanhei a repercussão do lançamento,em parte foi negativa,muitos o acusaram de insensível,vc leu a obra ´´A máfia dos mendigos:Como a caridade aumenta a miséria´´ ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também não li esse livro, só vi umas entrevistas dele sobre o livro. Pelo que parece, ele entende que a esmola incentiva o mendigo a continuar mendigando, em vez de voltar ao lar de onde saiu. Eu acho que isso se aplica em relação àqueles que saíram de casa deliberadamente por brigar com a esposa e etc, mas não em todos os casos, pois também há muitos que foram despejados por não terem grana pra pagar o aluguel, por se endividar e etc, não porque queriam largar tudo. Uma coisa é o mendigo que pega a esmola e vai comprar cachaça, outra coisa é uma família que mora na rua por forças maiores, mas precisa da caridade pra sobreviver. Pra mim são casos assimétricos. Eu não dou esmola pra qualquer um, mas nem por isso vou deixar de ajudar quem eu vejo que realmente precisa.

      Excluir
  10. 1 Banzoli, lembrei do comentario do amigo do blog q falo q a pedofilia seria aprovada no futuro.
    https://www.google.com/amp/s/catracalivre.com.br/cidadania/web-critica-namoro-entre-menina-de-13-anos-famosa-no-tiktok-e-rapaz-de-19/amp/

    Parece q satanas ja esta agindo.

    2 Oq vc entende quando Joao fala em 1Jo 5:16, 17 sobre pecados q levam e nao levam a morte, e q devemos orar pelas pessoas q comentem pecados ?

    3 Porque Deus é chamado de Pai e nao de mae? Porque é apresentado como uma figura masculina, apesar de nao ter sexo ate onde sabemos?

    4 oq sao boas obras? É so da esmola e coisas do tipo? Le a biblia, orar e ir a igreja conta?

    5 Jesus podetia ficar doente? Se sim, como se Ele nao tinha pecado? Oq significa quando diz q ele levou as nossas enfermidades?

    6 oq vc acha q vai acontece com os EUA se Biden for eleito? E com o Brasil e mundo?

    7 Vc conhece um artigo/pesquisa q mostre os efeitos maleficios praticos de se ensinar ideologia de genero as criancas?

    8 como um ateu pode viver com paz num mundo violento (apesar de ser menos do q no passado)? Tbm vejo q muitos defendem as mesmas coisas q nos, q assassino tem q i pra cadeia, ladrao tbm, tem q have justica e etc, mas em vez d usar Deus como base, usam a logica e a razao, parecendo q so nao querem se submeter a Deus.

    ○ Lucas, recomendo vc ler Simplismente Jesus de Nt Wright, em q ele fala sobre algo q os cristao de hoje esqueceram, q é o fato de Jesus ser rei no seu sentido mais politico, e d q ele governa tudo.

    Ate o final de novenbro to enviando o livro.
    ___________________________________________

    Amigo q estuda direito e é de direita, oq vc acha sobre o estupro culposo no caso mari ferrer? Vc acha q ela foi estuprada?
    Outra coisa, vc acha q no brasil há muito poder no judiciario (q n é eleito) e muito pouco no legislativo? Vc na acha isso afeta a democracia? Como vc acha q deveria ser a constituição BR?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Vitor Luís, desculpe a demora para responder ao seu comentário, só vi ele agora, passei grande parte do dia estudando pra semana de provas (além disso, fui votar com meus avós hoje de manhã, minha mãe também votou, mas como ela está em plantão no hospital e na UPA desde sexta-feira e só deve voltar amanhã de manhã, não vejo ela desde sexta-feira), além disso irei dormir brevemente pois preciso acordar cedo pra acordar e fazer a prova o mais cedo possível, mas será um grande prazer respondê-lo caro amigo. 🙂

      1) Não existe "estupro culposo", aliás a própria idéia de estupro culposo é contraditória em si e não se sustenta juridicamente falando, pois o estupro acontece essencialmente por conta do dolo, o estuprador sempre irá agir com o dolo de estuprar a vítima, esse é um termo criado pela mídia sensacionalista para provocar mais alvoroço e discórdia em nossa sociedade, a ideia de "estupro culposo" é por si só uma grande aberração jurídica que não faz o menor sentido, além de ser ausente de amparo legal (essa definição não existe nem no nosso ordenamento jurídico e muito menos no ordenamento jurídico dos países estrangeiros).

      2) Sobre o Caso Mari Ferrer, francamente falando prefiro não entrar no mérito se ela foi ou não estuprada, mas pelo que eu andei pesquisando sobre o caso, o réu do processo foi absolvido pela completa falta de provas contra ele (e de fato, não haviam provas contra o réu), mas a atuação do advogado de defesa foi deplorável, ele perdeu completamente o decoro ao humilhar a moça expondo-a ao juiz, isso é uma atitude que além de imoral é passível de punição pelo Código de Ética da OAB por falta de decoro. Quanto às acusações falsas de estupro, pessoalmente falando acho que o estupro é um crime bárbaro, e por ser um crime bárbaro, acusar alguém de estupro sem provas é igualmente bárbaro (ainda mais em se tratando de alguém liso e com um bom caráter moral). Infelizmente nossa legislação dá um peso forte até demais para vítimas de estupro, além da conta, o que pode fazer com que uma pessoa tenha sua vida completamente destruída por uma acusação falsa. Lógico que por, ser em 90% dos casos um crime sem testemunhas, a acusação de estupro precisa sim ter um certo peso, o problema é que esse peso que deveria estar na medida certa está na casa da obesidade mórbida em nosso país. Ao ponto de que se uma acusação falsa de estupro quando é provada na justiça que é falsa, a falsa vítima fica completamente impune, a falsa vítima destrói completamente a vida da pessoa e sai impune por isso, e isso ao meu ver é completamente inadmissível!

      3) Com certeza sim, o nosso judiciário que deveria ter como grande missão fazer com que a lei seja aplicada e não criar leis, para tal já há o poder legislativo, infelizmente atualmente concentra demasiado poder em suas mãos, em especial o STF, que usa dessa artimanha do Ativismo Judicial para criar leis de forma completamente arbitrária: como foi o caso da equiparação da homofobia com o racismo, a derrubada da prisão em segunda instância e a aprovação do casamento gay, e essas decisões (que na prática, tem peso de lei) são completamente arbitrárias e à longo prazo, podem ser completa nocivas à democracia, além de criar um precedente permitindo com que a tripartição dos poderes seja completamente desmoronanda, além disso, os ministros do STF não são representantes eleitos pelo povo, são nomeados por burocratas que estão no judiciário e não possuem legitimidade para criar leis ou representar o Povo, pois somente aqueles que são eleitos pelo povo possuem legitimidade para representar ele bem como criar leis.

      Excluir
    2. 4) Sobre a Constituição Brasileira, eu preferiria que nossa Constituição Federal fosse bem menos prolixa, analítica e estatista e mais concisa, sintética e liberal, tal como é a Constituição dos Estados Unidos da América e a Constituição Republicana de 1891, gostaria que tivéssemos uma constituição que focasse mais em regular o governo do que a sociedade e a economia, logicamente sob a égide de uma República Federativa e de um Estado de Direito, além disso, a Constituição deveria também ser bem clara quanto à prisão em segunda instância, além de permitir que a Lei fosse mais dura (permitir a prisão perpétua e a pena de morte) com os criminosos, além disso o Princípio da Vedação ao Retrocesso também não deveria nem mesmo sequer existir, pois além de ser bastante subjetivo ele emperra a economia (em especial na questão da Reforma Trabalhista), além do mais, esse princípio nem sequer existe em países desenvolvidos ou sérios. A Nossa Constituição Federal de 1988 está completamente longe de ser perfeita e em muitos aspetos ela é ruim, mas uma coisa ninguém pode negar: a Constituição de 1988, foi sem dúvida a Constituição menos ruim que esse país já teve, historicamente falando, todas as constituições que esse país teve foram uma bela porcaria (em especial a Constituição de 1824 e a de 1937, essas duas foram um estrume de elefante), nenhuma delas estabilizou politicamente o país e ainda davam brechas para todo tipo de abuso (desde fraudes nas eleições, possibilidade de golpe de estado e abusos cometidos por políticos), além de colocar a proteção dos direitos em segundo plano. A Constituição de 1988, pode ter muitos defeitos, mas pelo menos graças a ela o processo de redemocratização foi consolidado, o país se estabilizou politicamente e nunca antes na história estivemos sob a égide de um Estado de Direito Republicano tão longo como antes (foram 32 anos consecutivos de Democracia desde 1988, algo completamente inédito na história de nosso país, para se ter uma ideia, nosso país só foi uma democracia por 18 anos de 1946 a 1964, e mesmo assim bem frágil, a nossa democracia atual pelo menos é sólida).

      Excluir
    3. 1) Pois é...

      2) É o tipo de pecado que eu comentei aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2020/05/o-que-e-blasfemia-contra-o-espirito.html

      3) A Bíblia muitas vezes atribui características femininas a Deus (Is 66:13, 49:15; Os 13:8; Dt 32:11; Mt 23:37), e o Espírito Santo é um nome feminino no hebraico e no grego (e é Deus). No entanto, em essência Deus não é nem homem nem mulher, são apenas antropomorfismos (atribuição de sentimentos humanos a Deus, ainda que Deus mesmo não seja humano).

      4) Boa obra é qualquer boa ação que podemos realizar, inclui milhares de coisas possíveis, desde tratar alguém cordialmente até doar tudo e dar aos pobres.

      5) O que uma coisa tem a ver com a outra? Mateus 8:17 diz que este texto se cumpriu nas curas que Jesus realizou entre o povo, mas isso não significa que ele próprio não estivesse sujeito a doenças.

      6) Não acho que vá mudar muita coisa em relação ao Brasil. O Trump com a sua retórica de apoiar o atual governo só ferrou a gente, aumentou a taxação de alguns produtos brasileiros e impôs tarifas alfandegárias que não existiam antes, ele só fez o Bolsonaro de palhaço esse tempo todo prometendo um monte de coisa e não entregando nada. Não estou falando que com o Biden vai ser melhor, mas não acho que vai ser pior no que diz respeito às relações internacionais.

      7) Qualquer coisa que você ensine a uma criança influencia a criança, uma criança age por imitação, se ela ouve que não existe menino nem menina ela vai acreditar nisso, somos nós quem construímos e apresentamos o mundo pra ela, ela ainda não está apta a pensar por si mesma e chegar às suas próprias conclusões, portanto é óbvio que tem impacto na forma de pensar da criança, e se o ensino é errado, esse impacto é negativo.

      8) Isso você teria que perguntar a um ateu, na verdade. Eu não conseguiria me colocar no lugar dele pra saber como ele se sente, já que eu nunca fui ateu.

      9) Ok, obrigado pela indicação.

      Excluir
    4. Só um adendo: Recentemente o Antagonista apresentou uma matéria mostrando provas contundentes de que a Mari Ferrer não só cometeu crime de falsa acusação como o advogado de defesa agiu com a devida razão, pois a acusadora o havia provocado instigantemente naquele caso:

      https://youtu.be/ozqlsdaBANc

      Parece que as provas indicam que não houve estupro e que se tratava de uma falsa acusação o tempo todo.

      Excluir
    5. Ps. Agora entendi porque o IntercePT vazou as supostas conversas do Moro com o Dallangol, esse site de "notícias" não passa de um site de fofocas, mentiras, boatos e Fake News! O IntercePT devia ser processado por calúnia e difamação! Não é à toa que esse site é odiado tanto pelos democratas quanto pelos republicanos nos EUA! Só aqui no Brasil, com essa esquerda burra e retrógrada esse sitezinho conseguiu espaço! SUE THE INTERCEPT!

      Excluir
  11. "Antes eu te conhecia só por ouvir falar, mas agora eu te vejo com os meus próprios olhos."
    Lucas, o que Jó passou a enxergar (na sua fé) depois de seus infortúnios?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade Jó viu a Deus pessoalmente, não só "pelos olhos da fé". Em Jó 38:1 em diante, Deus passa a falar com Jó do meio da tempestade, como quem conversa com um amigo, um tipo de experiência que ele nunca havia tido antes.

      Excluir
  12. Muito bom!
    Que Deus abençoe nossas cidades!

    ResponderExcluir
  13. - Lucas, como saber se Deus falou comigo ou com alguém? Como diferenciar uma dúvida (podendo ser devido a pouca fé da pessoa) da fala de Deus no nosso coração?

    - Nos dias de hoje, Deus ainda pede para que nos abstenhamos de algo específico variando de pessoa para pessoa, como os nazireus (ex: se abster de celular, de carne de porco, ou de cortar o cabelo rs)?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Se Deus falou com você, isso vai ser confirmado através do testemunho interno do Espírito Santo (Rm 8:16), da paz que Deus coloca no seu coração (Fp 4:7) e se aquilo que Deus colocou no seu coração se realizar ou não.

      2) Não de coisas "bobas" assim, mas daquilo que pode levar uma pessoa específica a cair. Por exemplo, não é errado jogar futebol, mas se uma pessoa específica não consegue jogar sem xingar todo mundo, partir pra violência, dar carrinho desleal e etc (tipo um Felipe Melo), aí ele teria que abrir mão disso, porque estaria fazendo mal a ele, separando ele de Deus (pelo menos até que fosse mudado e pudesse jogar sem pecar). O mesmo vale pro seu exemplo do cel, ficar no cel não é pecado, mas se alguém fica o dia todo no cel e isso está afetando a sua vida espiritual, é melhor dar um tempo nisso. E o mesmo princípio se aplica a qualquer área na vida. Só não penso que Deus exija coisas sem sentido, que não tem qualquer interferência na vida espiritual da pessoa.

      Excluir
  14. > Olá, peço desculpas incomoda-lo e mudar de assunto, mas é que eu gostaria que o senhor refuta-se duas postagens e um vídeo que estão realmente fazendo eu perder a fé, elas estarão abaixo:

    - https://youtu.be/YUgcg_KTQa8

    - https://www.recantodasletras.com.br/artigos-de-religiao-e-teologia/5484770

    - https://m.facebook.com/fevsrazao/photos/a.1599388617011926/1670488153235305/?type=3

    - Grato por ter lido.

    (Obs: Tentei postar o mesmo pedido no seu canal do Youtube, mas por algum motivo o comentário não foi listado, sorry)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Faz muito tempo que eu não entro no youtube para liberar/responder comentários, melhor enviar suas questões por aqui mesmo. Mas eu não respondo textos longos ou vídeos por falta de tempo, prefiram que resumam o conteúdo de forma sintetizada do que mandar links disso ou daquilo. Sobre os dois textos curtos que você passou, você pode notar que eles entram em contradições entre eles mesmos: um deles diz que supostamente foram encontrados os restos morais de Jesus Cristo e que por isso ele não teria ressuscitado, e o outro diz que Jesus nunca sequer existiu. Eu não sei como você pode ter a fé abalada por textos de facebook e de blogs que entram em contradição consigo mesmos e que não apresentam fontes de nada do que afirmam. Se você quer investigar a verdade seriamente, não perca tempo em blogs de quinta categoria, em páginas de facebook ou com um youtuber qualquer; em vez disso leia livros, artigos acadêmicos e de alta qualidade, ou seja, material sério. Hoje em dia qualquer um pode escrever qualquer asneira que quiser na internet porque não existe filtro, mas no meio acadêmico ninguém sequer discute a existência de Cristo, nem mesmo os mais céticos e liberais como Bart Ehrman ou Richard Dawkins. Só quem levanta essa questão são youtubers e blogueiros sensacionalistas de meia tigela que nunca leram um livro na vida e que são movidos pelo fanatismo cego. No meu livro eu mostro inúmeras provas históricas da historicidade de Jesus, que eu transcrevi aqui:

      http://ateismorefutado.blogspot.com/2014/12/as-provas-historicas-da-existencia-de.html

      O outro texto chega a ser ainda mais ridículo ao cravar que aquele resto mortal encontrado de um crucificado era de Jesus, quando os romanos crucificavam milhares de condenados. Chega a ser bizarro alguém colocar a fé em xeque por uma coisa dessas. Como eu disse, em vez de perder tempo com esse tipo de material leigo de péssima qualidade, consulte os livros escritos por especialistas e verdadeiros estudiosos do tema, que já refutaram essas bobagens e lorotas há muito tempo. Pode começar pelo livro "Não tenho fé suficiente para ser ateu", de Norman Geisler e Frank Turek.

      Excluir
    2. Lucas cuidado com esse tal de Otaku ele é marido da Semelly Mello

      Excluir
    3. Primeiramente, eu mandei o link do post que diz que Jesus nunca existiu, pois diferente de você, que usou o Yeshu citado no Talmud como prova da existência de Jesus, o post usou como prova de uma suposta montagem de varias pessoas com o nome parecido para fazer o Novo Testamento, inclusive da pessoa que foi crucificada e que acharam os restos mortais, e não seria razoável acreditar que o crucificado é Jesus já que ambos os nomes começam com "Ye" no caso Jesus eh Yeshua (Josue) e o crucificado eh Yehohanan (João), e por que o vaticano ocultaria o corpo do crucificado?

      Excluir
    4. Esse argumento é totalmente ridículo, quer dizer que Yehohanan é o mesmo que Yeshua só porque a primeira sílaba é a mesma? Isso seria o mesmo que daqui dois mil anos alguém encontrar um Ludovaldo e concluir que sou eu, só porque começa com a mesma sílaba que "Lucas". Também não sei da onde você tirou que "o Vaticano ocultou o corpo do crucificado", pare de achar que "se tá na internet é verdade" e procure a verdade honestamente em livros sérios. O Youtube e o facebook deveriam ser as últimas fontes de informação de qualquer estudioso que se preze, ainda mais quando o autor em questão é um anônimo ou um zé ninguém que diz qualquer asneira para enganar trouxa. Se você botar crédito em qualquer coisa que encontra na internet vai ter que acreditar em tudo que é bobagem, desde a "não-existência" de Cristo até a terra plana, e vai terminar acreditando em illuminatis e reptilianos. É preciso um mínimo de seriedade na hora de estudar qualquer coisa que seja.

      Excluir
    5. Essa pagina ai de analisar a fé pela razão é uma pagina conspiracionista do pior tipo, eles dizem que o Vaticano escondeu tudo de religião e que alteraram a biblia, sendo que se isso fosse verdade significaria que o Vaticano fez um péssimo trabalho, pois a maior arma contra a Icar é a própria bíblia, o que prova que eles não alteraram nada e nem tiraram livro da bíblia (pelo contrario, eles ADICIONARAM livros que não são sagrados). E como sempre não citam fonte nenhuma, esse ai não tem um misero link para uma matéria confiável, e ainda dizem "os historiadores dizem", que historiadores não esses?

      Excluir
  15. 1) Estava debatendo com um liberalzinho teológico e ele disse que Paulo não foi um dos doze apóstolos e que não há nenhum relato na Bíblia em que aparece Paulo substituindo Matias. Como responder a isso?

    2) Em Colossences 4.11, Paulo fala de um cristão da circuncisão (judeu) chamado JESUS, que tinha o apelido de JUSTO, O MESMO APELIDO QUE TIAGO. Eu estava lendo os relatos do historiador Flávio Josefo e ele conta uma história muito interessante sobre um tal JESUS BEN ANANIAS no livro 6 das guerras judaicas, capítulo 31. Esse Jesus era claramente um cristão porque a) ele sabia da profecia sobre a destruição de Jerusalém e b) ele se comportava como o exemplo de Jesus quando era interrogado: ficava em silêncio absoluto.
    Aqui estão as semelhanças entre os dois Jesus citados por Paulo e Flávio Josefo:

    a) Os dois se chamam Jesus.

    b) Os dois eram judeus.

    c) Os dois moravam em Jerusalém (o Jesus citado por Paulo era conhecido como Justo, o mesmo apelido de Tiago, o que indica que talvez os dois fossem próximos).

    d) Os dois eram cristãos.

    Porém, quero deixar claro que essa hipótese é MINHA e que isso não tem NADA A VER com o Preterismo.
    Vc acha essa hipótese razoável?

    3) Se o Evangelho de Mateus foi mesmo escrito por Mateus, então por que ele é tão impessoal assim? Até o Evangelho de Marcos é mais pessoal e vívido do que o de Mateus. Qual a explicação para isso?

    4) A ilha de Patmos realmente era uma prisão natural ou era simplesmente uma ilha como qualquer outra? Existem evidências que favorecem alguma das duas teorias? Já ouvi dizer que era uma ilha normal que tinha uma cidade. As escavações arqueológicas mostraram que lá havia um templo pagão e indícios de trabalho forçado para quebrar rochas. A primeira descoberta favorece a idéia de que a ilha não era uma prisão coisa nenhuma, mas a segunda parece favorecer a idéia de que João realmente foi exilado.

    5) O apóstolo João ficou cuidando de Maria em Jerusalém até a morte dela por volta de 50 d.C. (especulo eu), foi pregar na Ásia Menor, foi exilado em Patmos, voltou para a Ásia Menor, residiu em Éfeso e foi martirizado. Estou certo?

    6) Vc disse em algum lugar que João não poderia ter escrito o Apocalipse em Patmos, o que realmente faz sentido se pensarmos em Patmos como uma prisão natural. Mas com base na referência 10.4, dá a entender que João realmente escreveu em Patmos, como diz a tradição. Eu levantei cinco hipóteses sobre isso:

    a) João teve apenas as visões dos capítulos 1 ao 3 em Patmos e todas as demais visões em Éfeso ou em algum outro lugar em que ele pudesse escrever.

    b) João teve as visões de 1.10—9.21;11.14-19 em Patmos e todas as demais visões em outro lugar.

    c) O Apocalipse foi completamente revelado em Patmos, como afirma a tradição (acho essa hipótese bem improvável caso Patmos realmente tenha sido uma prisão natural)

    d) João teve todas as visões do Apocalipse em Patmos e escreveu o livro quando foi embora da ilha (essa teoria contradiz 10.4 e não haveria necessidade de mandar uma carta para a igreja de Éfeso (2.1-7) se João já estivesse lá).

    e) João escreveu todo o Apocalipse em Patmos e lá não havia prisão nenhuma (acho improvável que todos os Pais da Igreja que escreveram sobre esse assunto foram unânimes em dizer que Patmos era uma prisão natural sendo que na verdade, não era).

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Paulo não era um dos doze apóstolos, ele se converteu anos mais tarde. Ele era apóstolo no sentido lato, não no sentido estrito (dos doze). Eu escrevi sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/02/existem-apostolos-nos-dias-de-hoje.html

      2) Não dá pra saber se o Jesus de Colossenses 4.11 era o mesmo Jesus Ben Ananias citado por Josefo, mas não penso que seja uma referência a Tiago, já que tanto na Bíblia como no livro de Josefo ele é mencionado por este nome, não como Jesus.

      3) Cada autor tem seu próprio estilo de linguagem, uns são mais pessoais e outros menos, até nos meus livros às vezes eu uso um estilo mais pessoal e em outros uso um estilo impessoal, se isso acontece entre os livros de um mesmo autor imagine de um autor para outro.

      4) Era uma prisão para onde o império enviava presos políticos. É consenso unânime entre os Pais da Igreja que João estava ali exilado, não tirando férias na praia. Tanto que em Ap 1:9 a primeira coisa que ele diz é que era companheiro de seus leitores no SOFRIMENTO, e que estava em Patmos “por causa da palavra de Deus e do testemunho de Jesus” (Ap 1:9), dando a entender que estava lá porque foi enviado como um condenado por causa do evangelho.

      5) Da onde você tirou que João ficou cuidando de Maria?

      6) Ele podia fazer anotações na ilha (como uma espécie de “bloco de notas”), mas não escreveu o livro em si na ilha (em 1:9 ele é claro ao dizer que ESTAVA na ilha de Patmos, e não que “estou”). Ou seja, ele deve ter feito algumas anotações enquanto estava na ilha, mas não escreveu o livro na ilha até porque não tinha como sair dali e enviar pra quem quer que seja, então escreveu depois que foi liberto, baseando-se em partes nas anotações que fez na ilha.

      Excluir
    2. Gabriel, você precisa explicar como foi possível a João enviar para fora da ilha um livro cheio de denúncias terríveis contra o império que ali o aprisionou, com revelações claras de como seria a queda desse império, o romano, dando-lhe o codnome que todos conheciam: Babilônia!

      Se ele foi preso por causa do testemunho de Jesus, você acredita que ele continuaria tendo facilidades para continuar testemunhando de dentro da ilha para outras regiões e ainda por cima enviando esse testemunho em forma de Livro passando por debaixo do nariz dos romanos?

      Apocalipse 1:2 diz que ele conseguiu testemunhar de tudo que viu, e no verso 9 diz que ele foi aprisionado ali por causa da Palavra de Deus e do testemunho de Jesus. Como ele conseguiu escrever a Palavra de Deus novamente e ainda por cima enviar para fora da Ilha o original? Ou ele enviou uma cópia e o original ficou com ele? Você nem sabe o que fala, não é?

      Ele não escreveu o Livro em Patmos:

      http://agrandecidade.com/2013/09/01/onde-estava-o-apostolo-joao/

      Tempos atrás eu acreditava piamente que João, o filho de Zebedeu, escreveu o Apocalipse, mas atualmente não acredito que foi ele, mas outro João - as correções estão sendo feitas em meu site a medida que encontro o nome dele.

      Segundo minhas pesquisas recentes, com fontes seríssimas, João foi martirizado antes da destruição de Jerusalém, na mesma época, ou logo depois do seu irmão Tiago (Marcos 10:35-39; Atos 12:1,2). Aqui, em Marcos, Jesus disse claramente que os dois filhos de Zebedeu sofreriam o martírio. O resto é mito e tradição. Eu vou fazer um artigo sobre isso. Vai ser um desastre para a tradição.

      João nunca levou Maria para Éfeso, pois nunca residiu ali (Contradições do Preterismo Parte II, ítem 6 ), como também não é o discípulo amado visto ao lado da cruz de Jesus:

      http://agrandecidade.com/2020/04/03/o-discipulo-amado-nao-e-joao/

      Há muitas fontes sérias em inglês que garantem que João jamais residiu em Éfeso. Vou preparar também um artigo sobre o assunto.

      Excluir
    3. RESPOSTA PARA O LUCAS

      2) Eu não disse que o Jesus de Cl 4.11 e o de Josefo são a mesma pessoa que Tiago. Eu levantei a HIPÓTESE de que o Jesus citado por Paulo e Josefo talvez fosse a mesma pessoa. Por favor, leia o livro 6 das guerras judaicas, capítulo 31 e me responda.

      4) O "sofrimento" de João podia ser a perseguição que todos os cristãos do planeta sofriam na época. Isso não indica, necessariamente, que ele estivesse preso. Ele falou que estava lá por causa da Palavra de Deus e do testemunho de Jesus, mas isso não quer dizer que ele foi exilado. Talvez ele tenha dito isso porque estava PREGANDO.

      6) Mas como foi que ele conseguiu papel e tinta NAQUELA ÉPOCA para escrever numa ILHA cheia de BANDIDOS? Paulo só conseguiu porque as prisões dele não ficavam em ILHAS, mas na terra. Mas e João, como ele conseguiu?

      RESPOSTA PARA O ALON FRANCO

      1) Não tenho certeza se João foi aprisionado. Talvez ele tenha ido para Patmos para pregar o Evangelho, talvez Patmos não fosse uma prisão.

      2) O Apocalipse não fala da queda do Império Romano, ele fala da queda de JERUSALÉM.

      3) "Babilônia" era uma referência a Jerusalém, não a Roma. Em Apocalipse 17 vemos DOIS SERES diferentes: uma BESTA e uma PROSTITUTA. A Besta é o Império Romano e a prostituta (Babilônia) é Jerusalém. Por favor, não use a Bíblia de Jerusalém ou qualquer outra Bíblia CATÓLICA para saber o que o Preterismo ensina. O Preterismo católico é BEM diferente do evangélico.

      4) Eu nunca disse que João levou Maria para Éfeso. Eu acho mais provável que ela tenha ficado em Jerusalém aos cuidados de Tiago e João, o discípulo amado, até sua morte.

      5) Eu acho muito engraçado que vc ataque tanto a Tradição, mas usa a mesma Tradição que vc tanto critica para datar o Apocalipse nos tempos do reinado de Domiciano. Isso sim que é engraçado! Aliás, datar o Apocalipse depois do ano 70 é descaradamente anti-bíblico, pois o próprio livro e a escatologia bíblica ficariam sem sentido se isso fosse verdade. E outra, existem tradições que datam o Apocalipse antes de 70 d.C. Uma delas é a Peshitta, que no título do Apocalipse está escrito: "Revelação de Jesus Cristo a João, quando este foi exilado em Patmos por NERO".

      6) Vou ler os artigos que vc vai postar. Mas só porque sou uma pessoa que busca a verdade. Sou bem diferente de certas pessoas que são bem fanáticas e criticam o que desconhecem completamente e ainda causam risos nos adversários de tão ruins que são seus argumentos.

      Excluir
    4. 2) Não tem como fazer uma associação como essa com um personagem citado de passagem uma única vez na Bíblia. Seria irresponsável de minha parte cravar uma coisa dessas.

      4) E por que ele iria pregar numa prisão se não estivesse preso? Ninguém entrava ou saía da ilha por vontade própria, não era um ponto turístico, era uma ilha isolada do continente para onde o império enviava os presos políticos. Não tem nada a ver com uma prisão comum, como a que Paulo estava e onde podia receber visitas, ali ninguém entrava se não tivesse sido exilado. E que João estava exilado, isso é um consenso unânime dos Pais da Igreja (apesar dos preteristas não darem a mínima para a patrística, a começar pela própria datação do livro, pelo anticristo, pelo milênio e tudo o resto, mas aí não é problema meu).

      6) Ele não necessariamente escreveu com pena e pergaminho, pode ter feito anotações simples em tabuletas, potes de argila ou mesmo em pedras, como as civilizações mais antigas, para que não se esquecesse das visões que recebeu, e depois que foi liberto escreveu em um livro propriamente dito.

      Excluir
    5. 4) Eu estou estudando à fundo a história dos apóstolos. Quero saber tudo sobre a vida deles. O que ensinaram, o que escreveram, quais igrejas fundaram, quem foram seus seguidores, etc. Isso é bem complicado já que as tradições não são fontes tão confiáveis assim. Nós dois sabemos disso. E eu não estou te afrontando ou te desafiando, não é nada disso (até porque vc é um teólogo com doutorado e eu sou apenas um leigo que aprecia muito seu trabalho), eu só gostaria de saber os prós e contras sobre Patmos ter sido uma prisão ou não, para tirar minhas próprias conclusões sobre essa questão. Até onde sei, temos à favor da teoria tradicional o fato de que todos (ou quase todos, eu não sei) os Pais da Igreja disseram que Patmos era uma prisão. Mas é possível que todos eles dependam de Irineu. E sabemos que Irineu não é uma fonte confiável para saber das tradições. Algumas tradições erradas que Irineu transmitiu são essas:

      a) Jesus foi crucificado com 50 ANOS de idade.
      b) O ministério de Jesus durou 15 ANOS.
      c) O discípulo amado era o apóstolo João (não sei se isso é verdade, mas sei que vc não acredita nisso).
      d) O Apocalipse foi escrito em 95 d.C.
      e) O Evangelho de Mateus foi escrito em torno de 67 d.C. e traduzido depois desse ano.
      f) Contrariando Mc 10.39, João morreu de velhice nos tempos de TRAJANO.
      g) Etc., são muitas besteiras que ele falou (talvez ele fosse mais burro do que o Pápias kkk).

      Enfim, gostaria que vc me contasse ou idicasse alguma fonte que aborde à fundo essa questão. Muito obrigado pela sua paciência! Outra coisa, vc vai ler o Evangelho Secreto de Marcos? Se já leu, o que achou daquela minha hipótese? Brigadão, Lucas. Tu é o cara!

      Excluir
    6. Gabriel, você acredita que a Segunda Vinda de Jesus ocorreu em 70 dC?

      Excluir
    7. Essa de que Jesus morreu com 50 anos ou que teve 15 anos de ministério eram interpretações particulares dele e não tradições que lhe foram transmitidas, tanto é que nenhum outro Pai da Igreja antes ou depois dele defendeu tal coisa. Já coisas como o milênio literal na terra, a ascensão futura do anticristo, o Apocalipse escrito no final do reinado de Domiciano, o futuro terceiro templo e etc foram coisas defendidas por TODOS os Pais da Igreja dos primeiros três séculos, tanto antes como depois de Irineu, então é ridículo colocar as duas coisas em pé de igualdade. Primeiro você dizia que essas crenças tinham derivado de Irineu, depois quando eu provei que Pais mais antigos do que ele (como Papias) defendiam o mesmo você mudou o discurso e disse que Papias é que "enganou" todo mundo, mas também não consegue explicar como que alguém como Justino que nunca teve contato pessoal nem com Papias e nem com Irineu e que vivia longe de tanto de Hierápolis como de Lyon iria crer exatamente NAS MESMAS coisas por volta da mesma época (na verdade décadas antes de Irineu, inclusive).

      Ainda mais considerando que Justino não foi doutrinado por nenhum dos dois, mas por um velho cristão romano como ele conta em seu Diálogo com Trifão (e que por ser velho naquela época devia ser ainda mais antigo que Papias), o que significa que as mesmas crenças a respeito do Apocalipse e dos eventos finais eram cridas em toda a parte do mundo cristão da época, a despeito da enorme dificuldade de comunicação entre as diferentes dioceses separadas por milhares de quilômetros numa época que não tinha nem internet nem telefone para se comunicar à distância e que uma viagem a cavalo levava meses. Mas se você quiser continuar acreditando nessa pataquada de que Irineu, Papias ou sei lá quem contaminou todo mundo em todos os lugares eu não vou continuar discutindo isso, você sabe muito bem que está defendendo esse absurdo apenas porque precisa salvar uma teoria fracassada sobre o Apocalipse e não por evidências sérias, isso às vezes leva as pessoas a atropelar tudo o que for necessário para continuarem apegadas à teoria que defendem, isso não só você mas qualquer um, por isso eu busco ser um teólogo independente que segue as evidências para onde quer que elas levem, em vez de me apegar a uma teoria ou outra como um dogma de fé e destruir tudo o que estiver no caminho desta teoria.

      O que eu acho engraçado é que coisas como o amilenismo que só começa a aparecer nos Pais da Igreja a partir do quarto século em diante são tidas como “apostólicas” pelos preteristas, bem como coisas que nunca foram ensinadas nem mesmo pelos Pais dessa época ou de qualquer outra época (como que o anticristo já veio ou que ele não é uma pessoa), mas em contrapartida aquilo tudo que foi aceito por CONSENSO UNÂNIME pelos Pais dos primeiros séculos em todas as partes da Cristandade são rechaçadas como ensinos heréticos e não-apostólicos (quer dizer, o que veio dos apóstolos é o que eles descobriram muitos séculos ou até milênios mais tarde, e não aquilo que os próprios Pais que conviveram mais perto dos apóstolos ou de discípulos de apóstolos acreditavam, o que é simplesmente BIZARRO).

      Quanto ao Evangelho Secreto de Marcos, eu li que a maioria dos estudiosos rechaça esse documento como uma falsificação do cara que o encontrou, o que é de certa forma desanimador para estudar o documento em si (é diferente do caso de um apócrifo dos primeiros séculos que embora não seja "autêntico" no sentido de ser canônico ou de ter sido escrito pelos apóstolos ainda é um documento histórico antigo e de valor, neste caso ao que parece nem isso pode ser creditado a este documento já que foi o próprio cara que escreveu o livro em tempos recentes).

      Abs!

      Excluir
    8. RESPOSTA PARA O ALON FRANCO

      Não. Os preteristas acreditam que a Segunda Vinda acontecerá quando Jesus voltar para julgar os vivos e os mortos. Repare que em nenhum lugar da Bíblia está escrito que o Juízo Final ocorreria "em breve", mas a Bíblia fala de uma outra volta de Jesus que ocorreria no primeiro século para destruir Jerusalém e seu Templo.

      RESPOSTA PARA O LUCAS

      1) Eu acredito que o milenarismo tenha sido inventado pelos cristãos gentios, porque eles não estavam familiarizados com a LINGUAGEM PROFÉTICA do Antigo Testamento e pensaram que o milênio e outras coisas como, por exemplo, estrelas caindo do céu e ilhas fugindo de seu lugar fossem coisas literais.

      2) Irineu, o autor da carta de Barnabé e, provavelmente, Papias, acreditavam que Jesus ia voltar quando o mundo completasse 6000 anos. Mas eu nunca vi nenhum futurista defendendo isso na minha vida.

      3) Irineu, Papias e todos os Pais milenaristas ensinaram que o milênio duraria mil anos LITERAIS, mas nem vc acredita que serão mil anos LITERAIS de tão ridículo que é esse ensino.

      4) Bom, alguns preteristas acreditam que o Anticristo seja uma pessoa. Mas vale ressaltar que o Anticristo NÃO É a Besta, nem o homem do pecado e nem a abominação da desolação. A BÍBLIA NÃO DIZ ISSO EM LUGAR NENHUM. Mas todos os Pais da Igreja do século IV em diante foram unânimes em dizer que o Anticristo era Nero, embora eu não creia nisso (porque a Besta e o Anticristo são coisas diferentes, mas foram confundidas pelos primeiros Pais da Igreja). Mas nem precisa da Patrística para descobrir que o Anticristo, se é que realmente era uma pessoa, morreu no primeiro século. É só ler 1Jo 4.3. Mas, a título de curiosidade, esta é minha opinião sobre esse assunto:

      Abominação da desolação = exércitos romanos que batalharam contra os zelotes na Judéia.

      Homem do pecado = Tito César

      Anticristo = Gnosticismo. Mas, se realmente for uma pessoa, deve ter sido Simão Mago ou Cerinto. Algumas tradições antigas, vindas do próprio Irineu, alegam que João foi tomar banho num lago, mas saiu correndo de lá quando viu Cerinto na mesma água. E, certa vez, Cerinto cumprimentou Policarpo e este respondeu "eu reconheço que tu és o filho das trevas" (repare que Policarpo falou "O filho das trevas" e não "UM filho das trevas"). Isso indica que TALVEZ, SE o Anticristo fosse mesmo uma pessoa, ele deveria ser Cerinto.

      Besta = pode se referir ao Império Romano ou a Nero, dependendo do contexto.

      5) Será que o Evangelho Secreto é mesmo uma fraude? Pareceu bem real quando eu o li. Vc já leu ele? Caso ele não seja uma fraude, é possível encontrar mais uma evidência de sua existência nos escritos de João Crisóstomo, não sei em qual livro dele está escrito isso, mas, eu estava lendo a introdução do Evangelho de Marcos de Louis Berkhof e lá tinha uma citação de João Crisóstomo em que ele diz que Marcos escreveu o evangelho dele em Alexandria. Embora isso seja falso, parece confirmar de alguma forma que ele fez acréscimos quando estava lá e que, depois de certo tempo, virou corrente entre alguns cristãos que Marcos escreveu seu evangelho em Alexandria. Mas, se realmente for uma falsificação, ficou muito bem feito. Nem dá pra perceber de tão boa que ficou a adulteração. Mas O QUE VC ACHOU DELE?

      6) Ainda existe esperança de que algum dia sejam encontrados os cinco livros de Papias? Eu ficaria muito, mas muito feliz se encontrassem! Esses livros ajudariam a esclarecer tantas coisas sobre os apóstolos e sobre o sentido de seus escritos! Mas, só por curiosidade, como foi que os idiotas dos bispos perderam esses livros? Eles perderam um tesouro! Como que eles conseguiram ser tão débilóides assim?!

      Excluir
    9. 1) E desde quando a linguagem profética do Antigo Testamento favorece o preterismo? Eu fico imaginando que tipo de malabarismo surreal deve ser feito para encaixar textos como Zacarias 14 e Isaías 65 na escatologia preterista, deve ser o tipo de coisa de deixar o cabelo em pé ou de rolar de rir. É por isso que não existe judeu preterista, todos eles têm uma escatologia futurista mesmo se baseando exclusivamente nas profecias do AT (inclusive o milenarismo já era uma crença judaica antes de ser uma crença cristã). O preterismo é uma invenção recente de católicos que não aceitam a identificação óbvia da Babilônia como a ICAR e uma modinha de “cristãos” antissemitas (que se intitulam “antissionistas”) para atacar os judeus e colocar neles a culpa por todos os males da humanidade. É uma teologia sem pé na cabeça, sem o menor amparo histórico, sem o mínimo de seriedade e que precisa distorcer grosseiramente os textos bíblicos mais simples para se encaixar em algum lugar. Infelizmente, gente como você e o César morderam a isca deles e caíram direitinho, é uma pena.

      2) Não encontrei nada em Papias com tal afirmação. Na carta de Barnabé isso aparece, mas isso porque Barnabé era um alegorista da escola de Alexandria, ele alegorizava tudo na Bíblia assim como Orígenes, Clemente e etc, por isso tomou os seis dias da criação como um símbolo que supostamente aponta para seis mil anos, mas basta ler o restante da carta para ver que ele faz alegorias extravagantes como essa em toda a carta, são apenas interpretações particulares da parte dele. O curioso é que a prática da alegorização extrema é exatamente o tipo de coisa que os preteristas fazem para encaixar o preterismo na Bíblia (precisam alegorizar ao extremo todas as profecias do AT e quase tudo que é dito no NT, é só ver o tipo de malabarismo mental que você mesmo fez em torno de 2Ts 2:3-4 para encaixar Tito ali...), mas mesmo os alegoristas do século II eram futuristas, porque o preterismo era uma crença estranha a eles. Ou seja, os literalistas e os alegoristas podiam discordar entre si no MÉTODO, mas ambos compartilhavam a mesma DOUTRINA a respeito do fim dos tempos.

      3) Eu não disse que não são mil anos literais, eu disse que não precisa ser encarado necessariamente como mil anos literais. Significa que existe um intervalo temporal entre um evento (a ressurreição dos justos) e outro (a ressurreição dos ímpios), o que também é confirmado em todo o AT e é uma crença óbvia na Bíblia, por isso os judeus também são milenaristas apesar de não haver no AT um texto que fale especificamente de “mil” anos, mas quando falamos de milênio estamos nos referindo a um período que se interpõe aos dois eventos e que pode ser tanto mais como menos – ou equivalente a – mil anos literais.

      4) Primeiro que é uma mentira descarada essa de que “todos os Pais da Igreja do século IV em diante disseram que é Nero”. Eu acho impressionante como você faz repetidamente afirmações cabais aqui de cunho histórico que são completamente desconectadas da realidade, mesmo não sendo um historiador ou um estudioso da patrística. Você precisa parar de repetir essas lorotas que lê no site do César e começar a ler os Pais da Igreja por conta própria como um verdadeiro estudioso faz, ou senão vai continuar repetindo bizarrices totalmente anti-históricas como essa e outras coisas absurdas que você já disse aqui, as quais não são afirmadas nem por preteristas sérios. Simplesmente leia este meu artigo e veja os próprios Pais da Igreja do século IV em diante dizendo expressamente o exato oposto do que você diz que eles dizem:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com/2017/05/o-anticristo-ao-longo-da-historia-e.html

      Excluir
    10. O que um ou outro Pai da Igreja chegou a dizer é que Nero era um ANTÍTIPO do anticristo, não o anticristo em pessoa, aí gente canalha e sem escrúpulos como o César vem e tiram do contexto a citação pincelada como se o Pai da Igreja em questão estivesse dizendo que Nero era o próprio anticristo em pessoa e que jamais surgiria um outro, o que é patético. É pura malandragem teológica pra passar a perna em incautos. E sobre Nero não poder ser o anticristo à luz da Bíblia, eu já escrevi aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/07/dez-provas-incontestaveis-de-que-nero.html

      Você e os demais preteristas também distorcem grosseiramente 1ª João 4:3, que não fala do anticristo em si, mas do ESPÍRITO do anticristo. De fato, o ESPÍRITO do anticristo (ou seja, a sua índole, os seus princípios perversos, e não a “alma imortal” do anticristo como diriam os imortalistas) já estava no mundo, mas não o anticristo EM PESSOA. Que o anticristo em si é uma pessoa e que ele ainda não tinha surgido, isso fica claro no outro texto de João que você convenientemente omite, assim como todo e qualquer preterista:

      “Filhinhos, esta é a última hora; e, assim como vocês ouviram que O ANTICRISTO ESTÁ VINDO, já agora muitos anticristos têm surgido. Por isso sabemos que esta é a última hora” (1ª João 2:18)

      Primeiro João coloca o anticristo COM ARTIGO DEFINIDO (“o”), o que prova que ele é uma pessoa e que é um só. Depois diz que ele ESTÁ VINDO, o que significa que ele não estava no mundo ainda, como você diz (o gnosticismo obviamente já estava no mundo na época em que João escreveu, o que já refuta toda a sua teoria). E depois ele diz que “muitos anticristos tem surgido”, que se refere precisamente àqueles que compartilham do ESPÍRITO do anticristo, ou seja, todos aqueles que tem a mesma índole perversa dele e que por isso são antítipos dele (neste sentido é que Nero e muitos outros se aplicam). Isso é tão extraordinariamente simples de se entender que foi deste modo que todos os Pais da Igreja, reformadores e etc sempre o entenderam, só os preteristas modinhas de tempos recentes é que vieram com essa interpretação cômica e patética de que o anticristo não é uma pessoa ou que ele já morreu.

      Note que o palpite dos preteristas é tão ruim que nem eles mesmos concordam entre si, a maioria diz que é Nero, você começa aludindo a essa teoria e então diz que não crê nisso mas sim que é o gnosticismo(!), e então como que já sabendo que esse palpite é igualmente ruim e sem base ainda propõe uma outra hipótese de que seja Cerinto(!!), ou seja, é um “vale-tudo” para negar a clareza da Bíblia contanto que salve o preterismo, até vocês mesmos sabem que essas teorias não fazem o menor sentido. Tipo dizer que o “homem do pecado” é Tito, fala sério né, Tito nem mesmo era o imperador romano em 70 d.C, ele reinou de 79-81, ele nunca veio com “todo o poder, com sinais e com maravilhas enganadoras” (2 Ts 2:9), nunca fez milagre algum, também nunca “proclamou que ele mesmo é Deus” (2 Ts 2:4), o primeiro imperador romano que fez isso foi Domiciano, enfim, é uma bizarrice total. Parece que vocês simplesmente tem problemas em admitir que se trata de uma pessoa futura e aí inventam qualquer palpite aleatório mesmo que confronte diretamente a Bíblia, tão nem aí para o que a Bíblia diz, é o “vale-tudo” que eu disse.

      Excluir
    11. 5) Eu não entendi exatamente a correlação entre uma coisa e outra. Crisóstomo disse que Marcos escreveu o evangelho em Alexandria, ok, isso pode ser: (a) um palpite errado dele; ou (b) um fato verídico. Em qualquer dos casos, não há um espaço para afirmar categoricamente que Marcos escreveu outro evangelho ou que tenha feito adições posteriores, algo que comprove a veracidade do documento em questão. Eu não li esse suposto evangelho pra comentar, mas não sou perito em fraudes textuais e nem tenho como datar o documento com carbono-14 ou qualquer coisa que seja, ou seja, não sou a pessoa mais apta pra dizer se o documento é uma falsificação ou não, isso quem tem que dizer são os que estudaram o documento em si (em primeira mão).

      6) Bom, impossível não é, alguns livros dos Pais da Igreja foram achados no século passado ou no retrasado, então dá pra cogitar a hipótese de que os livros de Papias ainda sejam encontrados. Muitos livros da época se perdiam por causa de guerras, incêndios, roubos e etc, e às vezes são simplesmente perdidos mesmo (igual quando perdemos um livro ou qualquer outra coisa dentro da nossa própria casa), às vezes alguém pegou o livro pra ler e não devolveu e ninguém mais sabe onde está, enfim, existem inúmeras hipóteses. Só não sei por que você acha que seria tão incrível se encontrassem os livros de Papias já que você já disse tantas vezes aqui que Papias era burro e que não dá pra confiar em nada do que diz, então é melhor que não encontrem mesmo, nem faria diferença afinal...

      Excluir
    12. Lucas, eu sinceramente não gosto de debater com vc sobre o Preterismo. Com todo o respeito, vc parece bem ignorante nesse assunto. Tudo isso começou quando eu fiz uma pergunta que não tinha NADA A VER com o Preterismo: se Patmos era uma prisão ou não. Aí veio o Alon Franco e começou a debater Preterismo do nada! Por favor, não me subestime. Já li 1 e 2 Clemente, as sete cartas de Inácio, a carta de Policarpo aos filipenses, a carta de Barnabé, concílios ecumênicos, etc. Já li MUUUITA coisa sobre os Pais da Igreja, confissões de fé, etc. Claro que não li tantas coisas quanto vc, mas já li muita coisa também. Não é porque eu tenho uma opinião diferente da sua que eu sou uma pessoa ignorante e estúpida que acredita em qualquer coisa que me dizem. Aliás, esse é o perfil de muita gente que fica ouvindo o pastor berrando com toda a força do gogó que Jesus vai voltar "em breve" (risos eternos) e não conseguem se livrar dessa heresia porque tem medo do Anticristo malvadão que vai dominar o mundo inteiro e que o Preterismo também deve ser alguma artimanha dele para ninguém identificá-lo quando ele aparecer. E outra, eu leio VÁRIOS autores sobre o Preterismo, não só o César, mas até livros da gringa. E eu tenho certeza que estou no caminho certo. Quanto a Pápias, eu confio na opinião de Eusébio sobre ele, até mesmo porque, pelo pouco que eu já li, ele me parece bem burrinho mesmo. O motivo de eu querer ter os livros dele é porque ele deve ter tido INFORMAÇÕES PRIVILEGIADAS sobre os apóstolos, seus escritos, seus seguidores, etc. Mas até Eusébio, que leu seus livros, disse que ele era burro e que escreveu um monte de parábolas bizarras que supostamente foram ditas por Jesus e, pelo pouco que podemos ler de suas obras, já dá pra perceber que ele era burro mesmo. Vc esqueceu que Irineu TAMBÉM acreditava que Jesus voltaria quando o mundo completasse 6 mil anos. Fora as outras idiotices que ele escreveu, por exemplo, que o sistema episcopal foi criado pelos apóstolos, que a Igreja Romana foi fundada por Pedro e Paulo, etc. Ele foi um excelente teólogo, mas um historiador ridículo. História nunca foi o forte dele. Sobre Tito, ele blasfemou sim a Deus e afirmou coisas horrorosas quando destruiu o Templo. Isso não consta nos escritos de Josefo porque ele foi um pilantra traidor e puxa saco dos césares, mas consta no TALMUDE. E outra, Paulo falou que Tito estaria no TEMPLO DE DEUS, mas, será que se os judeus construírem um terceiro Templo, ele será "de Deus"? Não! Porque ele seria construído SEM A ORDEM DE DEUS! Então, Paulo sem dúvidas estava falando do Templo que foi destruído em 70 d.C. Quanto aos judeus, não sou antisemita. Na verdade, até gosto de estudar a religião deles. Mas eles vão todos pro inferno assim como qualquer pessoa que não crê em Jesus! Não sou antisemita, apenas não sou como os pentecostais, que colocam até estrelinhas de Davi onde deveria estar a cruz e têm um desprezo enorme pela liturgia, pelo altar, pelos sacramentos e ainda por cima não têm vergonha de colocar mulheres para pregar no púlpito! Eu poderia ficar uma hora escrevendo a quantidade de defeitos e heresias do povo que adora tanto os judeus e sua religião apóstata que qualquer coisa pra eles é antisemitismo.
      Cara, eu sinceramente NÃO QUERO continuar esse debate. Só peço que seu amiguinho inconveniente pare de me lançar desafios sobre Preterismo e plantar discórdias entre nós dois. Com todo o respeito, vc não sabe nada de Preterismo e está falando bobagens. Recomendo que leia mais a respeito antes de criticar algo que vc desconhece. Mas, vou repetir: NÃO QUERO CONTINUAR ESSE ASSUNTO porque gosto do seu trabalho mesmo discordando de vc nesse ponto.

      A paz do Senhor, irmão Lucas!

      Excluir
    13. Se eu “não sei nada de preterismo” e “estou falando bobagens”, imagina você que tem passado vergonha esse tempo todo com esses argumentos ridículos. Qualquer leitor de inteligência média que tenha acompanhado a nossa troca de mensagens nos últimos posts já deve ter notado sem a menor dificuldade que você foi refutado em todos os pontos que levantou e que os seus argumentos (se é que dá pra chamar de “argumento”) são mais pobres que argumento de católico querendo provar que Maria é co-redentora e a Rainha dos céus. Francamente, chega a dar pena. E mais triste ainda que mesmo você sendo refutado sistematicamente em TUDO o que afirmou até agora, você arrogantemente ainda se coloque em um pedestal como se eu é que tivesse ficado sem argumentos e você estivesse dando uma aula de Bíblia (risos). É realmente deplorável, só comprova o baixíssimo nível dos preteristas e o tão cômico é este ensino bizarro. Poucas coisas que eu já estudei até hoje chegam a ser tão birutas, delirantes e hilárias quanto essa maluquice à qual você se apegou e que cegou a sua mente a este ponto tão deprimente.

      Só pra não deixar passar as últimas pataquadas: Paulo não disse que o homem do pecado simplesmente estaria no templo de Deus, mas sim que ele seria COROADO ALI COMO DEUS:

      “Não deixem que ninguém os engane de modo algum. Antes daquele dia virá a apostasia e, então, será revelado o homem do pecado, o filho da perdição. Este se opõe e se exalta acima de tudo o que se chama Deus ou é objeto de adoração, a ponto de SE ASSENTAR NO SANTUÁRIO DE DEUS, PROCLAMANDO QUE ELE MESMO É DEUS” (2ª Tessalonicenses 2:3-4)

      Em algum momento Tito SE ASSENTOU no templo, ou se proclamou DEUS ali? É óbvio que não. Como eu disse, o primeiro imperador romano a se declarar um deus foi Domiciano, isso é fato histórico e não tem como se discutir, nem Tito jamais se assentou ali sendo OBJETO DE ADORAÇÃO. Mais uma vez os preteristas precisam manipular os textos, alegorizar ao extremo e fazer os malabarismos que lhes são habituais para negar a clareza do texto, o que é de dar pena. E você também não me mostrou quando foi que Tito fez “sinais e maravilhas enganadoras” (2 Ts 2:9), que em toda a Bíblia sempre diz respeito a MILAGRES. Na sua ânsia de dar crédito a uma tese que já nasceu fracassada, você transforma Tito num milagreiro e num deus, coisas que ele jamais foi e nem teve a pretensão de ser. O anticristo que Paulo tinha em mente era obviamente COMPLETAMENTE DIFERENTE de quem foi Tito.

      E pra matar a pau de uma vez, Paulo ainda diz sobre esse homem do pecado (que você acha que é Tito) que “o Senhor Jesus matará com o sopro de sua boca e destruirá PELA MANIFESTAÇÃO DE SUA VINDA” (2Ts 2:8), que na cabeça doente dos preteristas se refere a uma fantasiosa volta de Jesus em 70 d.C que só eles viram, mas acontece que Tito não morreu senão em 81 d.C, ou seja, onze anos depois (vai ver Jesus se esqueceu de destruí-lo “pela manifestação de sua vinda” e em vez disso decidiu dar mais onze anos de vida pro camarada). É hilário como vocês preteristas formulam as teses mais esdrúxulas sem o menor critério e sem pesquisar o mínimo pra se dar conta do quão ridículo é o que estão dizendo, por isso ninguém leva vocês a sério (eu te levei a sério por algum tempo apenas por educação mesmo).

      Excluir
    14. Sobre o argumento de que Paulo não poderia estar falando do terceiro templo porque ele não seria um templo “de Deus”, eu rebato a questão na mesma moeda: em 70 d.C o templo de Jerusalém AINDA continuava sendo um templo DE DEUS? Por seu critério não deveria, já que a religião judaica já era falsa naquela altura e os judeus já haviam rejeitado Jesus, e tampouco os sacrifícios ali realizados tinham alguma validade espiritualmente falando. Mas mesmo assim você crê que Paulo falava de alguém assentado no TEMPLO DE DEUS em 70 d.C, quando teoricamente o templo já não seria mais de Deus. Veja como o seu próprio argumento se volta contra você mesmo, porque vocês mesmos se refutam nesse tipo de argumento tosco.

      A partir da morte e ressurreição de Cristo o templo de Jerusalém era um templo comum, não era mais a “casa” de Deus, isso vale tanto pro templo de 70 d.C como para um futuro templo. Então por que Paulo usou o termo “templo de Deus”? Simples: porque o templo será assim considerado PELOS JUDEUS que receberão o anticristo de braços abertos. E isso se aplicaria da mesma forma se Paulo estivesse falando do templo de 70 d.C ou de um templo futuro, porque em ambos os casos seria reconhecido como o “templo de Deus” para os judeus.

      E não venha de forma cínica dizer que eu que distorci as suas perguntas levando-as para o lado do preterismo, você sabe muito bem que várias das suas perguntas caminhavam nessa direção, a começar pela de João escrevendo em Patmos, o que pra você é importante na medida em que supostamente “prova” que ele escreveu antes de 70 d.C (já que se ele escreveu depois então não pode ter escrito antes dessa data, e com isso o preterismo morre). Tanto é que o ponto D que você levantou em sua terceira fala coloca entre as “crenças errôneas” de Irineu a de que João escreveu o Apocalipse em 95 d.C, então não me venha cinicamente dizer que você não puxou pra esse lado que é simplesmente mentira, você provocou essa discussão desde o começo. E se você tocar neste assunto mais uma vez eu não vou nem responder, vou simplesmente apagar o comentário, pra depois não ter o desprazer de ser acusado de estar distorcendo uma pergunta pra falar mal do preterismo (risos).

      Excluir
  16. Lucas, estou aqui só passando para avisar que a semana provas da faculdade acabou de começar e que por conta disso terei de ficar ausente do blog até sexta-feira (quando a última prova for aplicada). A primeira prova vai ser de Direito Processual amanhã e estou estudando bastante pras provas. Aliás quanto às minhas notas, a nota mais baixa que tirei na primeira prova do semestre foi 6 em Direito Civil (parte das obrigações, essa matéria do Direito Civil é um saco! Só não é pior que Direito de Família, essa matéria é a pior de todas! É um saco total!), no geral tive um bom desempenho com média 8,5. Deseje-me sorte, abraço! Nos veremos sexta-feira. 🙂

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se a sua pior nota foi 6, então tá tranquilo, nem precisa que eu deseje sorte :)

      Excluir
  17. 1-Banzolao vc acha um erro o André Valadão dizer que um casal homossexual não pode frequentar a igreja?Eu achei,não devemos apoiar a homossexualidade, é um pecado,mas
    por outro lado eles devem ouvir o evangelho e deixar o Espírito Santo trabalhar para serem salvos.

    2-Vc acha um erro os discursos agressivos contra a homossexualidade ao estilo de Júlio Severo e Silas Malafaia?Pensa que o melhor seria condenar a homossexualidade como pecado,mas sem excessos,gritos ou querer criminaza-la como o maluco do Júlio Severo kkk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Aproveitando a pergunta gostaria de saber exatamente falar com crianças, digo é errado falar à criança desde pequena que algumas crianças tem dois pais? deve ser proibido a criança ver um desenho ou livro com
      um personagem homossexual? como elas deveriam saber dessas questões? já vi a opção esconder isso delas mas não sei se é bom, quando ela encontram com piadinhas com gays e discursos como desses caras, elas vão repetir eles e podem magoar alguém, pior podem crescer com esse tipo pensamento e haver novos julios, temos deixar claro que homossexuais são pessoas não são monstros que querem nos destruir, mas não sei se fazer isso abriria espaço para a ideologia de gênero...
      eu não sei como deveria ser abordado com crianças, o que vc acha, Lucas?

      Excluir
    2. Resposta ao Gabriel:

      1) Se ele realmente disse isso, pisou na bola e feio. A igreja é um hospital para os doentes (pecadores), não um museu para os santos. A não ser que o homossexual em questão esteja na igreja para tentar levar outras pessoas ali à mesma vida de pecado, ele não deve ser expurgado e nem tratado diferente de quem quer que seja. Se fosse expulsar todo mundo que comete pecado, teria que expulsar todo mundo (não sobraria nem o pastor na igreja).

      2) Sim, esses dois (principalmente o Severo) são muito exagerados, fica até parecendo que o único pecado que existe é o homossexualismo (o Júlio defende até a pena de morte para homossexuais, o que é grotesco).

      Resposta à Amanda:

      Eu acho que devemos ser francos com as crianças em relação a todas essas coisas, não adianta esconder isso delas, até porque se nós escondermos delas elas vão ouvir na escola por meio de um professor ou colega que provavelmente não será cristão e vai ser bem pior. Eu sou favorável sim que se diga à criança que algumas crianças tem dois pais ou duas mães e que há gente que sente atração por pessoas do mesmo sexo e que elas não devem ser desrespeitadas por causa disso, da mesma forma que devemos ensinar a elas que ninguém “se torna” homem ou mulher (como diz a ideologia de gênero), as pessoas nascem assim e algumas aceitam isso e outras não, e que o mais saudável para a própria pessoa é que ela aceite o gênero que ela nasceu.

      Excluir
    3. Eu sempre acho engraçado esta questão da homossexualidade, pois muita gente trata como se somente homossexualidade fosse pecado, e se a pessoa fosse heterossexual ela estaria salva ou algo assim. Quando o pior pecado é negar a Deus, o que significa que a pessoa que nega a Deus não será salva independente de ser homossexual ou não. Na verdade eu sempre acho muito hipócrita como estas pessoas tratam homossexualidade como um pecado horrendo, mas nunca falam sobre a imoralidade sexual de nossos dias, que ocorre entre heterossexuais, e também não falam de outros problemas. Não adianta nada falar contra homossexuais ou contra imorais ou contra quem quer que seja, não adianta aparecer num palco e gritar "se você é homossexual ou isso ou aquilo você vai pro inferno" literalmente ninguém se converte com isso. Devemos acima de tudo pregar que estamos em pecado, TODOS estamos em pecado, não só homossexuais, mas mesmo assim Deus decidiu nos salvar através de Jesus Cristo, ai explicamos sobre o evangelho. Só depois então falamos de um pecado individual como homossexualidade. Pessoas como o Júlio Severo (ele disse ter um chamado contra a homossexualidade) não convertem ninguém ao cristianismo com estes milhões de artigos contra homossexuais (e a intenção dele é converter mesmo, não só teologia que é o foco do Lucas, mas sim converter pessoas com artigos) que não vai convencer ninguém, e pior, os fanáticos que só ficam no site dele vão pensar que basta não ser homossexual que será salvo, quando vai muito mais além disso.

      Excluir
    4. Banzolao o Severo chega nesse nível de defender a pena de morte para homossexuais?Eu tinha esperança que ele se tornasse mais moderado em suas opiniões desde que ele rompeu com o Olavo,assim como ocorreu com o Nando Moura que desde que rompeu com o guru se tornou alguém bem aberto ao diálogo e bem mais equilibrado,mas nesse quesito homossexualidade o Júlio consegue ser mais radical que o Olavo,que nunca defendeu a criminalização da prática ,nos textos que li dele ele criticava o fato dos EUA atuarem para descriminalizar a homossexualidade no continente africano ,mas não lembro de ter lido texto em que ele defendia a pena capital

      Excluir
    5. Eu me lembro dele ter afirmado isso num texto em que defende a aplicação das leis de Levítico para os dias de hoje, e condenava os EUA por sua campanha pela descriminalização do homossexualismo nos países muçulmanos onde a prática ainda é passível à pena de morte.

      Excluir
  18. Lucas, eu tenho uma dúvida meio doida rs

    Nós sabemos que o canibalismo é algo hediondo e abominável, mas a minha dúvida é:
    Quanto a carne humana em si, a luz do novo testamento, ela é impura ou pura? (Claro que, independente da resposta, o canibalismo ainda vai ser pecado e nojento).

    Outra coisa, nós sabemos que o canibalismo é pecado terrível, mas porque exatamente? E quando se consome pessoas já mortas (em um caso de sobrevivência em uma ilha deserta, por exemplo) também continua sendo um pecado horrível, certo? Afinal, o canibalismo é um pecado em si, não apenas pq é cometido um assassinato, correto?

    Desculpe-me pela pergunta, afinal, ela é pesada, mas surgiu essa dúvida em minha mente (não que a resposta fará muita diferença pra mim, afinal, não quero nem saber de experimentar esse tipo de carne rs)

    A Paz de Cristo! ✝️

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Canibalismo é um pecado pois despreza um ser humano criado a imagem de Deus, que é um ser sagrado. Os animais não eram comidos orginalmente, mas com o pecado e com a natureza sendo aprisionada pela corrupção, Deus decidiu dar liberdade de comermos carnes dos animais, mas Ele nunca deu permissão de comer carne humana. Todos os seres humanos são a semelhança de Deus, por isso devemos tratar a todos com dignidade, pois se desprezamos um outro humano é como se desprezássemos o próprio Deus que o criou. Canibalismo, necrofilia, pedofilia, assassinatos, roubos, xingamentos ofensivos, estupros, etc, tudo isso atenta contra a dignidade humana que foi feita a imagem de Deus, pois é desonroso e pecaminoso fazer estas coisas, que atentam contra a sacralidade humana e sacralidade Divina. Então Pedro, canibalismo já é pecado por si só, independente se você matou a pessoa ou não matou. O corpo humano é um templo do Espirito Santo, e mesmo que o corpo morto esteja voltando ao pó, ainda devemos tratar o cadáver com respeito (ou seja, enterra o cadáver e deixa a natureza fazer seu trabalho de retomar o corpo), e se a pessoa tiver viva com muito mais respeito obviamente. Sobre comer um outro humano pra ficar vivo, a resposta é bem simples: não coma. Um cristão verdadeiro deve preferir morrer do que cometer um pecado racional desse tipo, por exemplo, muitos cristãos preferiram morrer das maneiras mais cruéis possíveis que negar a Cristo, preferir morrer de fome do que desonrar outro humano também cai na mesma categoria.

      Excluir
    2. Concordo plenamente!! Vlw por responder!

      Excluir
  19. Lucas, quando meus parente se une para rezar eu so repito o pai nosso mas nao falo a ave maria e etc. Oq vc acha?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Faz certo. A Bíblia proíbe a comunicação com os mortos.

      Excluir
  20. Blz Lucas?? O nosso dinheiro Brasileiro comparado com o dinheiro de alguns países esta muito desvalorizado. Eu estava pensando como um leigo no assunto q sou a esse respeito e tive uma ideia q é a seguinte: um quilo de manga custa 4 reais em Sao Paulo por exemplo. na europa um quilo de manga por ser importada custa quatro vezes mais por exemplo.

    o dinheiro europeu pode valer mais q o real mas o solo Brasileiro é rico

    se vendermos a nossa matéria prima mais barato a nos mesmo, a nossa moeda ganharia muito mais valor do q qualquer moeda no mundo

    porq assim comprariamos os mesmo produtos q os paises de fora pagando menos q eles mesmo valendo menos a nossa moeda comparado com os paises de fora.

    Lucas, o q vc acha sobre essa ideia??

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O problema é que o Estado pesa a mão em tudo que é produto nacional (além de taxar os de fora), por isso apesar do Brasil ter um potencial incrível ele nunca vai pra frente. É um absurdo o Brasil importar coisas de fora que temos aqui de sobra, mas é o que acontece. E pra tentar resolver este problema, os burros que tradicionalmente administram o nosso país há séculos tiveram a brilhante "solução" de impor taxas alfandegárias para os produtos importados, em vez de desburocratizar e deixar de taxar os produtos daqui (como se a solução para um Estado inchado fosse inchar o Estado mais ainda). Mas nem assim eles conseguem êxito, já que a taxação à indústria nacional é tão grande que muitos produtos do exterior acabam sendo mais baratos mesmo com as taxas alfandegárias altíssimas. Por isso você compra mais barato um produto da China ou do Paraguai do que um do seu vizinho. E enquanto continuarmos sendo governados por imbecis, não há a menor perspectiva de que isso se reverta um dia.

      Excluir
    2. Então é preciso abaixar o valor dos impostos, e assim feito, todos ganham! O consumidor compraria mais porq ficaria mais barato e o empreendedor ganharia mais porq estaria vendendo mais. Geraria tambem mais emprego, porq, como estaria vendendo mais, teria q fabricar mais e para isso teria q contratar mais gente. Em resumo, a Economia iria alavancar e ficaria la em cima.

      Excluir
  21. Lucas, você acha que jogar video game é pecado? ja vi pastores dizerem que é coisa do capeta

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Claro que não. O pecado é o vício, não o videogame em si. Se você consegue jogar moderadamente isso não é um pecado pra você, mas se é daqueles que não conseguem parar de jogar acaba se tornando um pecado (como qualquer coisa na vida que leva ao vício).

      Excluir
  22. Viu que o doido do Paulo Kogos vai votar no Boulos?Eu quase não acreditei Banzolao,totalmente surreal um anacap que odeia políticos votar em um socialista,por incrível que pareça ele acha o Covas pior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Aqui ele diz que era brincadeira o apoio ao Boulos https://www.youtube.com/watch?v=NE_CAd9Aox0 e que o Boulos aniquilaria São Paulo,nunca vote PSOL,mas o Kogos é o cara que em uma semana xinga o Bolsonaro e na outra declara apoio total a ele,não tem muita consistência nas suas ideias,então não me surpreenderia se ele de fato votasse no Boulos kkkkk

      Excluir
    2. É normal um louco apoiar outro louco, a única coisa que eu não entendo é porque ainda tem gente que dá moral para o que um lunático desses diz, em qualquer país sério ninguém estaria nem aí com um doente desses, mas como é o Brasil ele não apenas é levado a sério por muitos aí como ainda é alvo de discussões como essa.

      Excluir
    3. Lucas, Geralmente as pessoas vêem o Kogos pq acham engraçado ver ele surtando kkkk mas de vez em quando ele solta algo de proveito.

      Creio que as doideras dele são por problemas psicológicos. Me recordo de ter visto a uns dois anos atrás que ele têm autismo. Nisso eu fico com um pouco de dele.

      Excluir
  23. Pode um cristão defender a prática do trabalho infantil?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Depende de que tipo de trabalho estamos falando. Há muitas crianças que trabalham de forma lícita como atores mirins, cantores e outros trabalhos artísticos, mas o trabalho ilícito é obviamente pecado que um cristão o defenda, não apenas por ser contra a lei mas também por ser um abuso.

      Excluir
  24. https://universoracionalista.org/o-sistema-solar-foi-formado-em-menos-de-200-000-anos/ Lucas, esse artigo é pequeno então acredito que possa ler , você acha que isso contribui para o criacionismo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bom, se todo o Sistema Solar surgiu há apenas 200 mil anos, eu gostaria de saber como o homem evoluiu de uma ameba há milhões e milhões de anos...

      Excluir
    2. na verdade oque entendi sobre o assunto é somente a formação , o período e não há quanto tempo.

      Excluir
    3. Sim, o artigo diz que o sistema solar teria se formado em 200 mil anos, a cerca de quatro bilhões de anos atrás. Embora isso não seja algo observavel, pois eles utilizam certas evidencias quimicas, mas o Universo pode ter lentamente se formado, ou se formado rapidamente que estas evidencias mostraram os mesmos resultados (imagine dois copos vazios, um é enchido de água rapidamente, ja no outro cai gotas lentamente. Depois de um ano, os dois copos estarão cheios, embora um tenha sido logo no começo e depois não teve mais nada, enquanto no outro gotejou pelo um ano inteiro, enfim este exemplo não é o melhor, mas ja mostra como um evento seja demorado ou repentido pode resultar na mesma coisa, e nós não saberemos qual demorou ou qual foi repentido). Acaba caindo na fé mesmo, confiar que o Universo tenha se formado por bilhões de anos, ou ter fé no criacionistmo que o Universo se formou rapidamente a pouco tempo, de qualquer maneira, a ciencia da idade do Universo não é algo que pode ser observado (pois seria impossivel testemunhar o nascer de um sistema solar por exemplo, ja que os cientistas dizem demorar duzentos mil anos), portanto, ter duvidas sobre a idade do Universo é algo que deveria ser visto como comum e não completamente rechaçado pelas pessoas, sendo que se o Universo se formou rapidamente ou demorado iria dar no mesmo resultado atual.

      Excluir
  25. Lucas, mimha questao com relacao a Deus ser chamando d pai é pq Jesus n chamou ele d mae?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Provavelmente seria escandaloso demais às pessoas da época associar a imagem de Deus à de uma mulher, então ele preferiu associá-la ao aspecto da "paternidade" divina, apesar de Deus em si mesmo não ser nem homem nem mulher.

      Excluir
  26. 1-Banzolão e vc votaria candidato trans?
    2-Agora pouco eu estava conversando com meus pais sobre os candidatos trans eleitos aqui em São Paulo,dois entre os mais votados,Erika Hilton do PSOL e Thammy Gretchen do PL,eles tavam dizendo que acham um absurdo,pq Erika nasceu homem e a Thammy mulher e agora se apresentam como se fossem do sexo oposto e eles acham que não deveriam ser permitida a candidatura nesse aspecto,Erika se candidatar como mulher e Thammy como homem,já que não é o sexo biológico deles.O que vc acha?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) O problema não é ser trans em si, é que todos os trans que se candidatam à política que eu conheça estão lá exclusivamente para defender a agenda LGBT e são eleitos por essa comunidade com este fim específico, por isso não dá pra votar neles.

      2) A candidatura em si deveria ser permitida porque a eleição do(a) candidato(a) independe completamente de ser homem ou mulher (não existe uma quota de votos para homem ou para mulher), mas de fato quem nasceu homem não deveria ser inscrito como mulher e vice-versa, mas como o nosso país já aceita a ideologia de gênero há um bom tempo é o que acaba acontecendo.

      Excluir
  27. Lucas, infelizmente o Arthur não ganhou, e em São Paulo esta literalmente na pior das hipóteses. Boulos obviamente é horrível, ele quer criar todo tipo de projeto publico ao mesmo tempo que zera tarifas e quer aparentemente diminuir impostos em certas coisas, e o pior é que nada que ele diz envolve empregos, imagina então você sustentar muitas pessoas em prédios sem que elas trabalhem (até onde eu sei, o Boulos não criou projetos de emprego para estas pessoas) ao mesmo tempo que tenta diminuir impostas e etc, o resultado é caótico, fora outros problemas de sua politica. A questão é que o Covas é horrível também, embora ele esteja em primeiro, percebo que ele é bastante impopular também, pois muitos em São Paulo reclamam da gestão PSDB, que nunca melhorou a cidade nos últimos anos, fora o Doria que é o amigão do Covas ter deixado a prefeitura, sendo que ele falou inicialmente que iria ficar os quatro anos, ai faz com o que o Covas também seja de pouca confiança. Eu prefiro o Covas, , não porque ele é alguém agradável ou que seja bom, mas é possível que ele melhore as coisas se ele fizer certo (o PSDB tem todo o potencial de melhorar as coisas, não sei porque Alckimin e Doria não fazem ou não fizeram, a menos que eles façam coisas boas e eu não esteja sabendo, pois todos que eu conheço reclamam do PSBD, é difícil ouvir algo positivo sobre eles), já o Boulos é horrível e se São Paulo esta ruim vai ficar pior com ele, mas eu também vejo lucidez nos comentários anti-Covas, então percebo que muita gente indecisa vai ser convencida por isso e se juntar ao Boulos, ai não quero nem ver.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Os dois são claramente horríveis mesmo, mas entre um e outro é muito óbvio que o mal menor é o Covas. O Covas é apenas um gestor incompetente, não alguém que quer e que vai destruir a cidade se for eleito, como o Boulos.

      Excluir
  28. Lucas, li em um artigo de um crítico falando que não existe lógica no comportamento de poncio pilatos , pois ele é tratado como um pessoa ruim e nos evangelhos ele é uma pessoa piedosa com cristo. enfim, comente

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Uma pessoa ser em geral impiedosa não significa que seja maldosa com todo mundo o tempo todo, nem mesmo alguém como Hitler era assim, ele inclusive era aficionado pelos animais e implementou na Alemanha uma das mais avançadas legislações de proteção animal da história, e assim como ele muitos dos maiores déspotas da humanidade podiam ser extremamente maldosos com quem estivesse no caminho deles mas não significa que agiam assim com literalmente todo mundo, alguém que é mau com todo mundo jamais conseguiria apoio suficiente para conquistar o poder e lá se manter por tanto tempo. No caso de Pilatos, ele sabia que Jesus havia sido entregue pelos judeus por pura inveja e até a sua esposa o pressionava para soltá-lo, mas mesmo assim ele o entregou aos judeus para não perder o apoio dos mesmos, pois uma instabilidade política na região ou uma rebelião pegaria mal para o próprio Pilatos que tinha que prestar contas aos seus superiores (o imperador e os que estavam acima dele), era tudo uma questão de cunho político e de jogo de cintura.

      Excluir
  29. Lucas, eu sei que você já viu a obra Senhor dos Anéis (não sei se só os filmes ou viu os livros também) pq vc já comentou ser um fã. Um detalhe dos livros do Senhor dos Anéis é o conflito naturezaXtecnologia. Tolkien é claramente contra a industrialização e o mundo modernizado, em suas obras ele adora descrever rios, montanhas, florestas, e estas descrições duram muito templo inclusive, ele também descreve os elfos (o povo que o Tolkien mais gosta nas suas obras) como sendo puros e amantes da natureza, vivendo perto de rios, florestas e planícies. Em contraste, ele retrata os Orcs como sendo criadores das maquinas barulhentas e poluidoras, ele coloca que os exércitos de Sauron criam fabricas e fabricas que devoram o mundo para abastecer suas tecnologias e armas. E principalmente, ele retrata Saruman como um industrialista, que estava destruindo a área verde de Isengard para criar fabricas e armas, e isso leva a uma guerra contra os Entes (os homens-arvores). Tolkien viveu na era depois da revolução industrial, mas ele cresceu fora da cidade grande, em áreas verdes, então a cidade-grande se mostrou um lugar desfavorável a ele, com maquinas barulhentas e o céu cinzento, e ele retratou seus pensamentos na obra, fora a segunda guerra mundial onde ele não lutou mas esteve presente, onde armas eram fabricas e destruíam tudo pelo caminho. O que você pensa de toda esta questão? Do capitalismo e da industrialização e consequentemente a poluição da natureza? Existe muitos cristãos que se opõem a industrialização pois segundo eles destrói a bela Criação de Deus. Eu tenho um pensamento bem semelhante a esse sobre a natureza, infelizmente o ambientalismo foi apropriado pela esquerda então se você fala algo parecido para um conservador você é criticado como sendo um esquerdista, embora eu não pense assim. A esquerda new-age também prejudicou o ambientalismo (que no inicio era uma ideia bastante conservadora até, basta ver o Tolkien) colocando bobagem pagã, como se a natureza tivesse espíritos e deuses, que obviamente não é a realidade.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Normal o Tolkien ser anti-industrialização sendo ele um católico, ainda mais naquela época, quando a ICAR era abertamente contra tudo o que lembrasse a modernidade (até as ferrovias eram proibidas nos Estados Papais por conta disso), mas é graças à industrialização que a extrema-pobreza foi reduzida de 97% em 1800 para 11% no mundo atual. Mesmo que isso implicasse na destruição da natureza eu ainda preferiria a superação da pobreza do que a preservação das árvores, pois vidas humanas tem mais valor que a natureza em si. Mas isso também é um discurso fajuto, já que a Europa já havia acabado com sua área ambiental desde muito antes das primeiras indústrias surgirem. Inclusive a Europa atual detém recordes históricos de reflorestamento, algo que nunca tinha acontecido antes, já que antigamente era todo mundo tão miseravelmente pobre que não tinha como se preocupar com nada além do próprio estômago, e hoje como as pessoas são muito mais bem de vida podem reservar montantes consideráveis para o meio ambiente e a reflorestação (algo que seria impossível se não fosse pela industrialização). O Brasil praticamente não tinha indústria até o início dos anos 1900 e nessa época a maior parte do nosso território já havia sido desmatado, o que também refuta o mito de que é a industrialização que destrói o ambiente, na verdade o que destrói é o aumento populacional que naturalmente leva contingentes populacionais a habitar em áreas ainda não habitadas e consequentemente limpar o território para que possa ocupá-lo. As áreas desmatadas mas não ocupadas são passíveis de reflorestamento, tanto o reflorestamento natural que ocorre na Amazônia (sem o qual ela já teria acabado há muito tempo) como o reflorestamento proporcionado pelo homem.

      Excluir
    2. Sim, eu pensei nisso também. É semelhante a Karl Marx que se vissesse atualmente deixaria de ser socialista, pois o capitalismo na época dele era ruim mesmo pois estava saindo do feudalismo antigo, mas ele já melhorou a muito tempo, o mesmo vale para a natureza. Hoje existem leis ambientais (embora muitas não sejam boas) e ongs, pessoas preocupadas com isso e etc, algo que não existia na época de Tolkien. Ele criticava a indústria pois isso era ruim no tempo dele, mas o capitalismo conforme evoluiu (ao contrario de qualquer outro sistema que fica parado no tempo) mudou bastante, inclusive existe hoje uma preocupação ambiental nunca antes vista na história humana. Inclusive a unica razão pela qual existem fascistas e socialistas é porque eles se prendem a livros antigos ultrapassados, que criticavam o capitalismo daquele tempo, sendo que hoje o capitalismo já evoluiu muito com direitos trabalhistas e ambientais (e olha que nem precisa de politica garantir isso para o capitalismo resolver certos problemas), e não é a mais o mesmo de antes que ainda estava surgindo.

      Excluir
  30. 1- https://www.youtube.com/watch?v=W-1n4mgBXDE&feature=emb_title Silas Malafaia fez vídeo em que afirma que cristãos não devem votar no Boulos por ele ser marxista,concordo,mas me irrita é que ele como líder cristão influente fala do marxismo,da esquerda como os únicos problemas do país,o atual presidente Bolsonaro é de direita e tbm está envolvido em escandâlos,é próximo de milicianos e o Silas nunca falou disso,vc é contra o Malafaia como um líder cristão influente demonstrar preferência partidária?

    2-Não estou defendendo o Boulos,não o apoio,mas ele poderia falar dos problemas do Bruno Covas tbm,o adversário do Boulos e aí deixar seus fiéis decidirem,sem manipulação,pq ao criticar só os Boulos está indiretamente beneficiando o adversário dele e penso que não é esse o papel de um pastor,prejudicar uma candidatura e beneficiar outra e sim oferecer uma visão crítica de ambos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem que demonstrar preferência sim, é muito melhor do que se omitir e entregar o país para gente inescrupulosa que vai acabar com a vida de todo mundo e proibir a pregação do evangelho (o que não significa necessariamente que ele vai acertar em tudo o que defender, inclusive ele já apoiou o petista Lindbergh Farias no passado, na frente do púlpito e tudo).

      Excluir
  31. https://www.youtube.com/watch?v=cgyiD5U32Lk&t=2500s Assistiu a live do Yago Martins com o Nando Moura?Se sim o que achou?

    ResponderExcluir
  32. Lucas, qual a diferença entre o impio e o pecador? Deus odeia o impios certo? Mas eles estao englobados quabdo fala q Deus amou o mundo? Devemos amar os impios?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Impio é aquele que se mantem na impiedade, enquanto pecador todos nós somos, embora os nascidos em Deus através da fé deixem de serem considerados pecadores e passem a ser filhos de Deus, embora ainda mantenham uma natureza pecaminosa. Deus não odeia nenhuma pessoa, pois todos foram criados a Sua imagem, mas Deus odeia as praticas pecaminosas que estas pessoas praticam, por isso Deus ordena que todos se arrependam, pois Ele não quer que ninguem pereça, mas que se arrependam. E sim, devemos amar o impio, mas lembre-se que amar alguem assim não é no sentido de virar um capacho da pessoa, e sim de nunca querer o mal para ela e desejar que ela saia de seu mal caminho, e nunca revidar o mesmo mal que ela nos fez (o único que pode revidar o mal é a justiça humana, por isso devemos deixar a cargo da justiça punir um criminoso por exemplo). E se nós devemos amar os ímpios (desejar que eles saiam de seu mal caminho), então Deus também os ama.

      Excluir
    2. Os sl 11:5 sl 5:5 e ef 2:3 fala que sim. Como conciliar?

      Excluir
    3. O texto de Efésios se responde sozinho, pois os próximos versículos dizem que mesmo nós sendo merecedores da Ira (somos filhos da Ira), Deus decidiu nos amar. Ou seja, Deus tem todo o direito de nos odiar, mas Ele preferiu nos amar acima de tudo, por isso o Filho se sacrificou para mediante Ele termos a vida Eterna, se Deus nos odiasse Ele jamais a ofereceria vida eterna. Quando você diz que Deus ama os justos mas odeia pecadores você entra em contradição, pois todo justo já foi um pecador (não vou entrar na questão das crianças, mas um adulto que era pecador e se converteu entra nisso que estou falando) logo Deus odiava ele até e ai passou a amar? Do jeito que você fala Deus ama sempre os justos mas odeia sempre os pecadores, quando não é verdade, pois o pecador por misericórdia Divina deixa de ser pecador para ser um justo, e se Deus ama estes justos, significa que Ele também ama os pecadores, pois Deus deseja que Eles se arrependam, se Deus odiasse os pecadores Deus jamais daria a eles a oportunidade de salvação. Os textos de Salmos que você colocou são mais complicados, mas devemos lembrar que a bíblia de hoje passou por muitas traduções que acabam trazendo certos equívocos, como as passagens que diz que Deus se arrependeu de algo, quando o certo seria entristecer. O mesmo nestes textos, pois em outros lugares da bíblia temos versículos como estes: “Mas o meu justo viverá pela fé. E, se retroceder, não me agradarei dele” (Hebreus 10:38), se você analisar a bíblia encontrará muito mais versículos assim do que os dois versículos de Salmos, logo devemos aplicar a lógica de Salmos a todo o resto da bíblia. Deus não odeia o pecador, mas se desagrada deles, ou seja, Deus não tem prazer na vida dos pecadores, pois os pecadores se continuarem nesta vida não terão a Vida Eterna, e só restará para estas pessoas o castigo e então a destruição. Deus de fato se desagrada dos pecadores, mas não faz sentido Deus odiar pessoas que Ele quer que se arrependam para receber a vida eterna, pois quando uma você odeia alguém você deseja o mal para ela, não o bem. Se Deus deseja o bem para todos os humanos, logo Ele ama estas pessoas.

      Excluir
    4. É um caso semelhante a Romanos 9:13, que diz que antes que Jacó e Esaú nascessem Deus "amou" Jacó e "odiou" Esaú. A NVI corretamente traduz como "rejeitar" ao invés de "odiar", porque no hebraico esse tipo de construção é comum para enfatizar preferência (aceitação ou rejeição) e não sobre amar ou odiar em si (e Paulo estava citando um texto do AT, Ml 1:2-3), ou seja, é um tipo de hipérbole. É um caso parecido com o do "arrependimento" de Deus que o Vinicius citou, o AT está cheio de casos assim, onde as ações de Deus são descritas de forma antropomórfica ou hiperbólica.

      Excluir
  33. 1-https://www.youtube.com/watch?v=W-1n4mgBXDE&t=24s Não duvido nada que se o Sérgio Moro disputar a eleição de 2022 e for para o segundo turno contra o Bolsonaro,até ele que nunca foi de esquerda e prendeu a principal liderança de esquerda do país vá virar nas palavras do Malafaia um ´´ marxista apoiador da ideologia de gênero´´.

    2- O Crivella está tentando associar a ideologia de gênero e pedofilia no Eduardo Paes seu adversário no segundo turno das eleições cariocas, https://www.youtube.com/watch?v=U62sXCaYy6E , mas dos pastores da igreja dele acusados de abusar e matar um jovem de Salvador chamado Lucas Terra ele não fala https://www.pragmatismopolitico.com.br/2019/09/caso-lucas-terra-pastores-juri-popular.html ,parece que agora todo adversário dos políticos da direita apoiados pelos evangélicos vão virar marxistas e ideólogos de gênero

    ResponderExcluir
  34. Banzolao viu que o Obama falou que o Lula é líder de esquema de corrupção bilionária?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fiquei sabendo. Parece que o Lula não é mais "o cara"...

      Excluir
  35. lucas, novos estudos demonstram que tudo indica que a água na terra não veio de asteroides e pode ocorrer naturalmente https://www.universetoday.com/148841/there-might-be-water-on-all-rocky-planets/

    ResponderExcluir
  36. Lucas, nao sei c vc leu o capital, mas pra vc quais sao as falacias mais esdrúxulas q Marx propõe e sustenta?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Lucas, vi um video do meteoro falando que a queima das igrejas se deu por causa que nelas eram armazendos dados sobre presos e torturados durante Pinochet. Oque acha? Veja o video inteiro https://youtu.be/g43Wxe_yxXs

      Excluir
    2. É difícil saber o que é mais esdrúxulo, mas acho que a pior tenha sido a teoria da mais-valia, que é a base de todo o comunismo.

      Eu não comento mais vídeos aqui no site porque não teria tempo de ver todos e responder todo mundo.

      Excluir
  37. 1- lucas, você acha que afirmar que a verdade é relativa faz sentido? Porque tipo, se existe uma verdade então ela ela não é relativa.

    2- lucas, o'que você iria achar se encontrarem um gene gay? Eu lê ums artigos sobre isso

    3- o'que você acha de tolkien e cs lewis?

    4- você acha que o anarquismo tem alguma logica?

    Perguntas meio aleatorias kk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Não faz sentido, toda a nossa realidade se baseia na percepção de que existem verdades objetivas, sem isso ninguém poderia dizer que coisas como assassinar e estuprar são erradas e que quem as pratica deve ser preso, já que seria apenas uma questão de opinião pessoal (verdade relativa).

      2) Não acho que faria muita diferença. Independentemente de existir ou não um "gene gay" (que até onde se sabe, não existe), é fato que algumas pessoas sempre sentiram atração sexual por pessoas do mesmo sexo (isso não foi uma "escolha" racional da parte delas). O que se discute é o comportamento e não a atração sexual em si.

      3) Tolkien criou um universo extraordinário, melhor até do que o de Lewis (embora eu particularmente preferisse entrar pelo armário que leva à Nárnia do que acordar na Terra Média xD), mas Lewis não era só um escritor de ficção, ele também era um apologista cristão dos mais brilhantes, com uma genialidade que eu nunca vi igual.

      4) Não acho que tenha lógica, sobre isso eu escrevi aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/03/a-razao-biblica-pela-qual-nao-sou-nem.html

      Excluir
  38. https://youtu.be/u8u767gqL_Q

    Acho que esse cara(o Spooky House) nunca leu o livro de Jó ou sobre a tentação de Jesus(inclusive, até acho que ele não estudou a Bíblia da forma correta);pois se tivesse lido esses textos, eu acho que ele ia acretidar em demónios reais mesmo.

    ResponderExcluir
  39. https://youtu.be/ZBnibqkqEuM

    "Onde tá escrito na Bíblia que homosexualismo é crime?" 1 Coríntios 6:9-10(deve ter outros textos, mas acho que esse já é o suficiente)

    E outra... Esse cara tá achando que amar uma pessoa requer que você tenha relações sexuais com ela? Espero que não seja isso, se não vou ter que fazer brotheragem com meus amigos kkkk

    Deus lhes ilumine!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Só uma correção: 1Co 6:9-10 não diz que o homossexualismo é CRIME, mas sim que a prática homossexual é pecaminosa e pode levar à condenação no dia do juízo.

      Excluir
  40. Tenho uma dúvida Lucas: o Diabo pode prever o futuro com bastante precisão e um futuro a longo prazo (10, 20, 1000 anos ou até mais)?

    Pois nesse vídeo abaixo, um cara falou que uma mulher bem conhecida no mundo paranormal ia morrer de doença cardio respiratória, e ela de fato morreu.

    https://youtu.be/QdsklPfAv5U

    Vamos supor que ele esteja falando a verdade, OK?(pode até ser mesmo verdade)

    Deus lhe ilumine!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Somente Deus pode ver o futuro, nem mesmo os anjos podem fazer isso. O poder dos seres sobrenaturais como anjos e querubins (que são as criaturas sobrenaturais que obedecem a Deus) e demônios (que é o nome dado as criaturas sobrenaturais que desobedeceram a Deus) se deve ao fato deles poderem intervir no nosso mundo de uma outra "dimensão" ou outro plano da existência, que permite com que eles façam muitas coisas, mas eles não podem criar nada (somente Deus cria coisas do nada, humanos e anjos só podem alterar o que já existe) e tampouco prever o futuro. O que demônios fazem é enganar, eles falam coisas que talvez possam acontecer (assim como humanos fazem, onde nós teorizamos certos acontecimentos futuros), se acontecer bom para eles, se não acontecer eles simplesmente se retiram. Essa história que você citou pode ser falsa, assim como muitas que tem por ai, mas caso seja verdadeira, poderia muito bem ser um demônio falando que ela morreria assim, e então o próprio demônio mata a pessoa, mas isso é especulação, não podemos saber nada sobre estas histórias se são verdadeiras ou não, pois se é verdadeira então envolve o mundo sobrenatural que nunca iremos compreender. Mas seja como for, eles não tem esta capacidade, e eles assumem formas de fantasmas, deuses, espiritos, e até mesmo de anjos bons para enganar as pessoas com feitiçarias e mentiras, para desviar a humanidade de Deus, por isso o cristão deve se afastar destas religiões pagãs e esoterismos (falo na vida real e não em ficção, tem gente que até mesmo para de ler um livro porque tem magia no livro, que não tem nada haver com isso que eu falei pois é ficção e este livro nunca supôs ser real, como Harry Potter por exemplo)

      Excluir
  41. https://youtu.be/l9TPeMD7NFc

    12:16 do vídeo: "Ele tá hipnotizado; quando você tem um endemoniado ele está hipnotizado. Pelo menos na maioria dos casos. Não vou entrar no mérito se existem endemoniados de verdade não(...)"

    Para mim, creio que seja como ele falou: pode ser um cara hipnotizado, ou doente, na maioria dos casos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Um hipnotizado não age do mesmo jeito que um endemoniado. Eu nunca vi alguém agir da forma que um endemoniado age por meio de hipnose. Alguém sob hipnose fica "fora de si" no sentido de ficar mais "lerdo", como se estivesse dormindo ou sonâmbulo, ele mal consegue falar palavras, é o contrário do comportamento de um endemoniado.

      Excluir
    2. Acho que esse vídeo pode esclarecer:

      https://youtu.be/dve0P6C93rk

      Excluir
  42. Eu tava vendo o caso do rapaz morto por seguranças do Carrefour em Porto Alegre,vi que houve uma discussão primeiro e ele deu o primeiro soco em um dos seguranças,depois foi espancado até a morte,achas que foi um excesso do segurança inspirado pelo racismo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se ele fez isso instigado por motivações racistas não tem como saber (eu teria que entrar na mente dele para ter a certeza), mas que foi um excesso não tem nem o que discutir, um segurança desses merece passar o resto da vida atrás das grades, já que a vida que ele tirou não tem mais volta.

      Excluir
    2. O cara que foi morto no carrefour também tinha passagem na polícia por furto e agressão a mulher.
      Ou seja, o que possibilitou que o crime acontece-se foi a IMPUNIDADE.

      Excluir
  43. Lucas, comente:

    https://amp.olhardigital.com.br/noticia/vaticano-questiona-instagram-sobre-like-do-papa-em-foto-sensual-de-modelo/110477

    Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "...Desde então, o Vaticano tenta entender o que aconteceu"

      Deve ter sido o cachorro de estimação do papa que deu o like sem querer xD

      Excluir
    2. Sim, kkkk

      Só espero que esse like não tenha sido em "Ex Cathedra" se não já viu... xD

      Excluir
  44. Lucas, Deus só considera pecado aquilo que nos faz mal de alguma forma , e como sabemos a masturbação é um deles. Entretanto, quando se trata do assunto , ateus e teólogos liberais sempre mostram pesquisas cientificas que positivam a masturbação, mostrando ela como algo benéfico para saúde, você poderia mostrar os pontos negativo dela?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nunca vi uma pesquisa científica que mostra a masturbação como positiva. Todo mundo sabe os males que isso causa, tanto pelo seu potencial vicioso como por aquilo que afeta um relacionamento real e a própria relação sexual, sem falar de outros inúmeros fatores que eu escrevi aqui:

      http://ateismorefutado.blogspot.com/2015/04/a-moral-humanista-secular-parte-1.html

      Excluir
  45. Lucas, voltei! Tenho quase certeza absoluta que passei direto! Agora estou indo para o 5° semestre! Estou agora na metade do curso (são 10 semestres)! Além disso, brevemente vou me inscrever num concurso público num Tribunal Federal para trabalhar como estagiário (num estágio remunerado)!

    Mas mudando de assunto...

    Lucas, eu sempre tive essa dúvida: todos os esquerdistas vão inferno? Um Cristão esquerdista pode ser salvo? Mesmo que esse cristão defenda pautas claramente de esquerda? (Como a legalização das drogas, do aborto, casamento gay, ideologia de gênero, intervenção forte do Estado na economia, estatizações e etc.)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não acho que pelo simples fato de alguém ser de esquerda já está condenado ao inferno, seria uma presunção afirmar uma coisa dessas, mas o fato de alguém defender essas pautas absurdamente anticristãs e que aviltam contra a própria dignidade humana podem afetar o relacionamento da pessoa com Deus, por isso a grande maioria dos cristãos praticantes são de direita ou de centro, e raramente se vê um cristão praticante de extrema-esquerda (ou seja, do tipo que defende tudo isso aí), até porque quem defende essas coisas é quase sempre um marxista que por definição considera a religião o ópio do povo e se opõe a todas elas.

      PS: não sabia que existia concurso público para estagiário, mas espero que você passe :)

      Excluir
    2. Correção: vou procurar um estágio e um posteriormente concurso público no fim da faculdade, desculpa parece que esqueci de explicar melhor. 😃👍🏻

      Excluir
  46. Bendiciones Lucas, me gustaría que me compartirás alguna información o algunos libros acerca de las relaciones sexuales en la edad media, por ahí leí qué se consideraba algo inmundo las relaciones sexuales y que eran el pecado de Adan pero también por ahí leí que las relaciones sexuales con fines de reproducción y para pagar la deuda conyugal no eran visto Cómo pecado sino que los escolásticos condenaban las relaciones sexuales lujuriosas. ¿Qué piensas de esto?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Hay un libro muy bueno al respecto titulado "Sexo, Desvio e Danação: As minorias na Idade Média", de Jeffrey Richards, donde aborda este tema en profundidad. Los escolásticos consideraban que el sexo en sí mismo era sucio y pecaminoso, pero hicieron una excepción al sexo con fines de procreación, ya que era la única forma de engendrar hijos.

      Excluir
  47. Boulos e Manuela são exemplos de péssimos candidatos a não se votar, querem gastar muito justificando com matemágica, vão acabar falindo São Paulo e Porto Alegre respectivamente se forem eleito.

    Se você é de esquerda, ou você aceita a democracia liberal, e assim se livrando de qualquer ideia socialista ( e o Boulos é assumidamente um socialista, não é eu que estou afirmando que ele é, e não preciso nem dizer que ele distorceu um pouco o significado da mesma), aceite o ajuste e a responsabilidade fiscal, sem isso fica difícil conversar.

    Em 2018, infelizmente acabei votando no Ciro Gomes e depois no Haddad, na epoca eu era muito jovem e acabei indo na onda, se você é jovem, tem entre 16 a 24 anos, não vá nessa nova onda progressista psolista que está vindo, pense de forma independente, analise os fatos, se eduque.

    Eu falei ali dessa nova onda progressista/psolista, mas isso serve pra ondas reacionárias, ou pra qualquer movimento que quer ganhar o debate no grito, lacração, mitada...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gostei do termo "matemágica" hahaha, é bem isso mesmo... e muito lúcido o seu comentário. O Boulos inclusive defende a ditadura cubana abertamente e ainda a chama de democracia(!), não preciso nem falar nada, quem vota num cara desses no mínimo compactua com o totalitarismo:

      https://www.youtube.com/watch?v=77FAr5OHIDQ

      Excluir
  48. Na sua opinião, quem ocupa o cargo de presidente da república (Brasil) deveria ser fluente em inglês?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O ideal é que sim, mas não deveria ser uma imposição legal. É vergonhoso que os nossos presidentes recentes não saibam nem falar o português direito e muito menos outros idiomas, mas se o povo escolhe esse tipo de gente para governar o país a culpa é do próprio povo que não sabe votar. Aqui a gente vota pra presidente com a mesma mentalidade que se vota em um integrante do BBB: quanto mais inculto, ignorante e rude ele ou ela for, mais chances tem de ganhar, porque o povo vota em quem mais se parece com eles, ou seja, em quem soa mais familiar. Esses políticos de terno e gravata com um vocabulário refinado e técnico não atraem a simpatia do povo porque parecem muito distantes do cidadão comum, pra ganhar tem que ser tão inculto quanto o cidadão brasileiro médio.

      Excluir
    2. "... Aqui a gente vota pra presidente com a mesma mentalidade que se vota em um integrante do BBB: quanto mais inculto, ignorante e rude ele ou ela for, mais chances tem de ganhar..."
      E o mais doloroso de tudo é ter que admitir que é verdade.

      Excluir
  49. Lucas, os africanos foram co.pradls como escravos só porque eram negros?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não entendi bulhufas do que você disse, sugiro que revise a ortografia antes de postar os comentários porque às vezes tenho dificuldade em entender um ou outro.

      Excluir
    2. "foram comprados" acho que entendi rs

      Excluir
    3. Neste caso, eles foram comprados como escravos não exatamente por serem negros, mas porque esses países europeus exerciam controle sobre os territórios na África e os africanos eram negros, então a escravidão desse período acaba sendo uma escravidão negra (diferente de outros períodos na história onde pessoas brancas e etc também foram escravizadas). Claro que isso não nega o fato de que a escravidão negra acabou suscitando o racismo, já que apenas negros (e alguns índios) eram escravizados nas colônias do Novo Mundo, gerando não apenas uma discriminação racial mas também uma enorme desigualdade que se reflete até os nossos dias.

      Excluir
  50. 1) Lucas, eu sou de São Paulo capital. No primeiro turno das eleições, votei nulo para prefeito e vereador. Só não votei no Arthur porque ele quer privatizar as estatais e eu acho que o Brasil ainda não está pronto para isso. Vc acha que fiz a coisa certa?

    2) No segundo turno, vou votar no Covas porque o Boulos é marxista e eu odeio marxistas. Fora que ele adora fazer discursos emotivos para enganar os tro*xas e vai construir casas para mendigos sem que eles trabalhem. E a maioria dos mendigos são nóias viciados em crack que não valem nada. Mas isso é de se esperar de um político marxista, já que essa ideologia é totalmente voltada para vagabundos. Vc também votaria no Covas?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Acho que fez muito errado, eu se pudesse votaria em SP só pra votar no Arthur, era disparado o melhor candidato. Eu também defendo a privatização das estatais que dão prejuízo aos cofres públicos, mas mesmo que não fosse votaria mesmo assim no "menos ruim", eu nunca anulei nem jamais anularia um voto, só quem tem a ganhar com isso é gente como Covas e Boulos (que estavam à frente). Mesmo que fique o PT e o PSTU no segundo turno eu votaria no mal menor, pra mim anular voto é jogar o voto no lixo.

      2) Sim, votaria no Covas no segundo turno, mas o que eu não entendo é por que você vota no "mal menor" no segundo turno mas não usa o mesmo critério pra votar no mal menor no primeiro (nem que não fosse no Arthur, poderia ser em qualquer outro), teoricamente deveria prevalecer o mesmo critério, é o que eu penso.

      Excluir
  51. Lucas, você já declarou uma vez que não acredita na ida do homem à Lua, mas você acredita na ida do homem ao espaço? Você acredita que Yuri Gagarin foi realmente ao espaço? Você acha que a URSS foi a verdadeira vencedora da Corrida Espacial?

    https://history.uol.com.br/noticias/entenda-porque-uniao-sovietica-ganhou-dos-eua-na-corrida-espacial

    Ps. Embora eu goste muito de ler seus artigos, goste muito de comentar no seu blog e admire muito a sua pessoa e o seu trabalho, eu discordo completamente de você quanto à ida do homem à Lua, pessoalmente falando acho que a ida do Homem à Lua foi verdadeira (não quero discutir ou debater com ninguém sobre isso, até porque não é a minha intenção), mas nem por isso eu deixo de acompanhar o blog e de conversar com você, até porque sejamos francos, NINGUÉM NO MUNDO PRECISA ESTAR ALINHADO COM O QUE VOCÊ PENSA 100%.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Chegar no espaço é muito mais fácil do que chegar na lua, então teoricamente tem mais chances de ter acontecido, mas eu não colocaria a minha mão no fogo por nenhum dos dois. O canal Inteligentista tem uma série de vídeos sobre o tema que totalizam quase 10 horas de provas de que o homem não foi à lua, algumas ali são bem convincentes, deixam pouca chance de ser verdade. Sem falar que na década de 60 ninguém teria tecnologia suficiente para um feito desses, o computador mais poderoso da época era menos potente que uma calculadora atual.

      Excluir
    2. Também não estou afim de discutir, mas a ida a lua é algo muito provável pois seria muito difícil manter uma mentira por quase 60 anos na era atual de informação, e nem a própria União Soviética declarou como mentira esta questão. Muitos cristãos que dizem que o homem não foi a lua (ou pior, que a terra é plana) parecem que tem medo de achar que a ciência humana conseguiu fazer algo que nem a bíblia poderia prever (segundo eles), por exemplo, a bíblia não tem uma profecia de pessoas indo para o espaço, logo para estas pessoas toda viagem espacial é mentirosa pois supostamente contrariaria a bíblia. O que é ridículo, visto que a bíblia só profetiza coisas diretamente relacionados aos cristãos ou a Deus, e não a todos os acontecimentos do mundo, fora que algumas vezes no Novo Testamento Jesus diz que haveria grandes sinais no céu, no sol, na lua e nas estrelas, não da pra afirmar nada sobre quais sinais seriam esses, mas ele poderia muito bem estar falando de satélites, naves espaciais e o homem ir a lua, pois estas coisas foram assombrosas para a humanidade quando surgiu, assim como os sinais que Jesus menciona seriam um assombro. Não estou dizendo que você pensa desta maneira Lucas, mas vejo muito cristão por ai que diz certas coisas apenas pra conciliar com uma visão bíblica que eles tem, quando isso não é necessário. O problema da questão espacial na minha opinião são os enormes investimentos feitos em colonização de outros planetas, quando é basicamente impossível muitos humanos morarem lá (um só já seria impossível e ainda seria levado a loucura devido ao isolamento), este dinheiro deveria ser usado para outras coisas e não para um sonho louco. Se estes querem tanto morar em outro planeta porque a terra esta sendo "destruída" pelo homem, então é bem mais fácil usar o dinheiro pra melhorar a terra e não pra investir em algo ridículo e que ninguém suportaria vivenciar, como disse o Neil DeGrasse Tyson, um grande ídolo dos ateus, "só vou para Marte se o Elon Muk mandar a mãe dele primeiro".

      Excluir
    3. Verdade Vinicius, concordo com cada palavra dita em seu comentário. Em especial a parte que diz que uma suposta fraude como essa dificilmente se manteria por 60 anos, além disso, também é válido sempre lembrar que há inúmeras testemunhas oculares que trabalharam na ida do homem à Lua, inúmeros documentos provando isso, além disso foi um feito que foi testemunhado por mais de 700 milhões de pessoas em todo mundo, além do fato de que nem mesmo sequer a própria União Soviética ter provado que a ida do homem à Lua foi uma farsa (pelo contrário, a mesma até mesmo confirmou que a ida do homem à Lua foi verdadeira), pois se fosse, seria um prato cheio para aqueles comunistas safados do Leste europeu.

      Também é sempre válido lembrar que só porque uma tecnologia é "primitiva" (como os computadores e máquinas fotográficas e filmadoras da época) não significa que o ser humano fique limitado, pois se os egípcios conseguiram construir as pirâmides usando apenas troncos como meio de transporte e picaretas bem simples pra moldar as pedras, o mesmo se aplica aos cientistas dos anos 1960 que usando uma tecnologia "simples" conseguiram o feito de mandar o homem à Lua, Nunca devemos subestimar a inteligência do Ser Humano. Obrigado pela resposta Vinicius, Deus o abençoe.

      Excluir
    4. "...pois seria muito difícil manter uma mentira por quase 60 anos na era atual de informação"

      É exatamente por isso que existem tantas provas de manipulação (quase 10h de vídeo só do que um único canal conseguiu compilar), não sei como poderiam haver mais provas.

      "...e nem a própria União Soviética declarou como mentira esta questão"

      Com a tecnologia que havia na época seria realmente difícil declarar como uma fraude, pra não dizer impossível, já que a simulação da NASA foi o melhor ou o mais próximo da realidade que o conhecimento da época permitia, só não é bom o suficiente para a tecnologia e o conhecimento que possuímos hoje, então é natural que as pessoas da época assumissem como verdade aquilo que hoje é tido como ridículo. E nos dias de hoje não faria nenhum sentido a Rússia denunciar a fraude da ida à lua depois de tanto tempo já que a Guerra Fria e a própria URSS nem existem mais, seria apenas para causar uma instabilidade política desnecessária sem ter nada a ganhar com isso.

      Eu não sei por que você meteu a Bíblia no meio disso já que não tem nada a ver com o mérito da questão, mas de todo modo dizer que os "sinais nos céus" seriam os satélites e naves espaciais é uma interpretação bem criativa e imaginativa (além de que Jesus disse isso especificamente no contexto pós-tribulacional, que antecede imediatamente a volta de Jesus e não que acontece décadas ou séculos antes disso). Pra mim o que torna absurda a ideia de que o homem foi à lua na década de 60 não tem nada a ver com alguma profecia (ou a ausência de profecias) bíblica, mas o simples fato da tecnologia da época ser completamente incapaz de tal feito e também as inúmeras gafes observadas no processo (tipo o astronauta dizer logo após o retorno que não se lembrava de como eram as estrelas vistas da lua(!), e muitos anos mais tarde escrever um livro descrevendo em detalhes como eram as estrelas que ele viu...).

      Pra você ter uma ideia, o Neil Armstrong fez apenas seis testes com aquela lata velha que eles chamaram de "módulo lunar" e em cinco deles o módulo explodiu antes mesmo de conseguir sobrevoar uns cem metros acima do chão (ele se salvou acionando o paraquedas), quer dizer, eles não conseguiam voar nem 100 metros com aquela porcaria e ainda querem nos convencer de que foram à lua e voltaram, fala sério. Você acha mesmo que um astronauta que fracassou em 5 de 6 tentativas de voar ACIMA DE CEM METROS DO CHÃO iria arriscar a própria vida indo até a lua e voltando? Talvez isso explique a cara constrangedora de derrota e fracasso na entrevista deles depois que "voltaram" da lua, nem o Messi depois de perder a final da Copa de 2014 com um gol no final da prorrogação parecia tão desolado.

      Sobre os investimentos espaciais, eu penso que o Estado não deveria se meter nisso, o Estado tem que ser reduzido ao mínimo necessário: educação, saúde e segurança (além da Justiça e das leis). Com isso sobraria muito mais recursos para investimentos privados como os do Elon Musk, aí sim o cara poderia investir o tanto que quisesse, porque não seria dinheiro público tomado de ninguém mas sim dinheiro dele e de quem decidiu deliberadamente financiá-lo. Mas a NASA como existe hoje não deveria existir, eu consigo ver pouco ou nada de utilidade prática para a humanidade em qualquer coisa que ela tenha supostamente feito até hoje, com os trilhões e trilhões de recursos que já angariou do cidadão comum (compulsoriamente). E acho inclusive que se o Estado fosse mais enxuto haveria mais interesse privado no espaço (ou seja, mais Elons Musks que possivelmente fariam até mais do que a NASA faz com dinheiro público).

      Excluir
  52. Lucas, você acha que o Boulos pode ganhar essa eleição para prefeito em SP?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Considerando que estamos falando de um povo que já elegeu Maluf, Pitta, Marta Suplicy, Erundina e Haddad, eu não duvido nada que sejam capazes de eleger o Boulos (só dele ter chegado ao segundo turno já é uma vergonha para a cidade). Mas provavelmente o Covas irá ganhar porque está muito à frente nas pesquisas e já terminou o primeiro turno bem à frente, e excetuando os votos do Tatto do PT, ele provavelmente não vai conseguir captar para si a maioria dos votos dos outros candidatos que ficaram no caminho, pois são candidatos de um perfil mais próximo do Covas do que dele.

      Excluir
  53. Se fosse um Danilo Gentili da vida fazendo uma piada dessas que o Porta dos fundos fez só que com uma Manuela D'Ávila da vida essa turminha da lacração estaria fazendo tumultos à la francesa:

    https://youtu.be/fVdMVEd-E8k

    https://www.google.com/amp/s/www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/porta-dos-fundos-faz-piada-machista-contra-vereadora-mais-votada-de-curitiba/amp/

    ResponderExcluir
  54. Ótimo Artigo Lucas.
    Ao meu ver as eleições Municipais são ideologicamente mais bagunçadas do que as eleições de Deputados e Senadores.

    Meu pai nesses dias estava conversando com um Senhor que se candidatou a Vereador aki e o coitado que nem sabia qual o significado da sigla pela qual concorria (o PL).

    Quando perguntado se era Direita ou de Esquerda ele disse que "ficaria devendo essa informação".

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. kkkkk essa foi boa. Pior que as coisas são bem assim mesmo, o pessoal não tem muita noção em se tratando de em quem votar, a não ser quando se trata da eleição para a presidência (que todo mundo não para de falar a respeito), mas pra prefeito e até pra governador o povo só decide em cima da hora. Pra você ter uma ideia, na última eleição para governador a minha mãe mudou o voto momentos antes de ir votar, e nessa eleição o meu pai fez o mesmo quando estava a caminho do local da votação. Eu só espero que esse senhor aí descubra se é de direita ou de esquerda durante os próximos quatro anos se for eleito 😂

      Excluir
    2. Ele não foi kkkk

      No inicio fiquei meio na duvida em que votar por não termos opções melhores, mas no final As eleições daqui até que foram boas.

      Conseguimos reeleger o Prefeito que faz parte do PATRIOTAS, e a oposição está com apenas 20% dos Vereadores. Sendo a maioria das pessoas que foram eleitas eram indivíduos que estavam fora da vida politica até o momento.

      Excluir
    3. Legal, só por curiosidade, que cidade é essa?

      Excluir
    4. Somos de uma Cidadezinha do interior de Goiás, se quiser posso te contar no Face (,tenho medo de revelar dados publicamente na internet, vc sabe como os Cancelamentos estão terríveis hoje em dia kkkkkkk)

      Qual a sua Conta lá?

      Excluir
    5. É "Lucas Banzoli" mesmo, não tem como errar :D

      Excluir
  55. Por estarmos nessa temática de politica Lucas, queria tirar uma duvida: É verdade que o C.S Lewis era meio socialista ?

    https://www.counterpunch.org/2018/06/29/cs-lewis-was-a-red/

    https://www.stephenhicks.org/2013/11/30/francis-lewis-and-christian-economics/

    Tinha visto isso nestes e em vários outros artigos. Oq Acha?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso só mostra que mesmo as mentes mais brilhantes e admiráveis tem lá as suas imperfeições. O esquerdismo de Lewis é provavelmente um resquício de seus tempos de ateísmo do qual ele jamais se libertou.

      Excluir
    2. Verdade.
      Mas as visões politicas do Lewis parecem ser bem complexas. Acabei encontrando um outro artigo que mostra algo completamente diferente desses outros 2:

      https://fee.org/articles/cs-lewis-saw-government-as-a-poor-substitute-for-god/

      Excluir
  56. Este tbm, e trás a citação do C.S.Lewis Completa:

    https://disturbingtheuniverseblog.com/2013/10/23/c-s-lewis-on-socialism/

    ResponderExcluir
  57. Banzoli, ouvi um ex católico convertido ao protestantismo dizendo que sente falta da igreja católica, pois segundo o mesmo, ele sente falta dos rituais e que no protestantismo só há sentimentalismo e nada mais. O que você responderia a essa pessoa?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pelo jeito ele abandonou o catolicismo, mas o catolicismo não abandonou ele. Pra alguém dizer que "sente falta de rituais" precisa primeiro provar que há algo de bom nos rituais, como se isso nos deixasse de alguma forma mais próximos de Deus. Quando nem a Bíblia ordena que façamos qualquer tipo de ritual (à exceção do batismo, que ocorre uma só vez na vida), muito menos o tipo de cerimonialismo engessado e sem vida que se vê presente nas missas católicas, que tem como único objetivo tornar o culto espiritualmente frio e morto, e consequentemente torná-lo tedioso e insuportável. Essa é uma das principais razões pelas quais a ICAR perde tantos fiéis em quase todo o mundo, ao invés de priorizar um relacionamento pessoal com Deus eles colocam toda a ênfase em rituais vazios e entediantes, além de totalmente desnecessários. Se ele não consegue ter um relacionamento com Deus e por isso sente falta dos rituais de antes o melhor que tem a fazer é abandonar a fé mesmo e voltar ao catolicismo, pelo menos assim ele estará intelectualmente satisfeito, embora continue longe de Deus da mesma forma. Esse tipo de gente não vai pra igreja para adorar a Deus ou para se conectar com Ele, mas porque acha bonito os rituais mecânicos criados pelo homem, é como se estivessem observando uma ópera ou uma peça teatral, uma concepção bem diferente do que é o evangelho.

      Excluir
    2. Verdade Lucas, lembro clutos luteranos ( uma missa sem idolatria), é todo o domingo a mesma coisa, os hinos sao com orgao ( pelo menos os da ICAR tem violao), chega uma hora que voce tem que se esforca para se concentrar, pois sua mente comeca, a partir de uma a hora, a ir no automatico, e senti uma frieza espiritual muito grande nisso, não sei como eles aguentam e vejo que os unicos jovens ali sao os filhos dos pais, muito dificil alguem de fora.

      Excluir
    3. "...chega uma hora que voce tem que se esforca para se concentrar"

      Eu sei que você quis dizer "se esforçar", mas acho que eles querem é se enforcar mesmo xD

      O que você disse sobre os jovens é bem verdade, às vezes eu dou uma passada de canal e acaba caindo naqueles canais de missa católica mais tradicional e o que eu observo é que 80% dali tem uma média de idade de uns 70 anos ou mais, com pouquíssimos jovens (presumivelmente obrigados a ir a missa). Ou seja, é um tipo de gente mais antiga e por isso acostumada ao velho estilo de vida que suportava esse tipo de culto, hoje isso não é mais tolerável, simples assim. Não me admira que mesmo num país como o nosso, onde os evangélicos crescem como em nenhum outro, mesmo assim as igrejas mais tradicionais (como a luterana e a anglicana) consigam o feito extraordinário de PERDER membros a cada novo censo (imagina então nos países onde os evangélicos como um todo estão em queda). Isso também explica em grande parte a ruína do Cristianismo europeu: todo ele é baseado em formas tradicionais de culto que não falam ao coração (ou seja, o catolicismo romano, o luteranismo dos países nórdicos e o anglicanismo do Reino Unido), então todos foram morrendo aos poucos na medida em que a modernidade foi chegando e as pessoas já não eram mais obrigadas a ir na igreja e se tornaram mais desapegadas aos ritos. Talvez um avivamento ao estilo pentecostal ainda possa salvar a Europa, mas o Cristianismo da forma que eles tradicionalmente conheciam já morreu há muito tempo.

      Excluir
  58. Lucas, porque a Wikipédia (não só como a Brasileira, mas a mundial como um todo) tem fortes tendências de esquerda? Isso porque sempre quando faço alguma pesquisa e acabo entrando lá na Wikipédia a primeira coisa que noto é o esquerdismo descarado nos artigos, pontos de vista conservadores são imediatamente descartados de lá, veja alguns exemplos:

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_opposition

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abortion-rights_movements

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sex_reassignment_surgery

    Olha, que esses artigos são da Wikipédia americana e mesmo lá, o esquerdismo é muito forte, porque a esquerda tem a completa hegemonia da Wikipédia? Porque a esquerda domina completamente o mundo acadêmico?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É normal que um site reflita o viés político de seu autor (ou de seus editores), quem entrar no meu site não vai encontrar uma opinião imparcial mas um ponto de vista pessoal (o meu), e da mesma forma quem espera encontrar imparcialidade na Wikipédia ou em qualquer outro lugar está sonhando. Toda opinião, artigo, notícia, livro ou matéria reflete sempre o ponto de vista de quem o escreve, a despeito da pretensa imparcialidade que arrogue possuir.

      Excluir
  59. Espero que o boulos ganhe (foi mal, quem mora em Sao Paulo), só para ver o que vai dar de errado, e quem vai ser o bode expiatório.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso não adianta, as mesmas pessoas que votam no Boulos já votaram no Maluf, no Pitta, na Marta Suplicy, na Erundina e no Haddad, o povo é burro mesmo e não aprende com os próprios erros, você pensa que ao elegerem um político com uma ideologia terrível eles vão aprender a lição e em vez disso não passa alguns anos e estão elegendo um outro com o mesmo viés ideológico, é palhaçada. Sem falar que muitos dos que votam hoje no Boulos não viveram (ou não estavam na idade de entender política) na época desses outros prefeitos para aprender em quem não se deve votar, por isso o Boulos faz mais sucesso entre os mais jovens e menos entre os mais maduros e vividos, e vai ser sempre assim, já que os jovens tem a mente mais fraca e são mais facilmente manipuláveis além de terem vivido pouco para aprender com a vida, e muitos adultos não amadurecem nunca.

      Excluir
  60. Católicos dizem o seguinte: o único momento que a bíblia fala de somente Fé, é para falar que ela esta errada (Tg 2:24). Eles (bem como protestantes luteranos e presbiterianos) também afirmam que a biblia literalmente diz que o batismo salva (Mc 16:16), e católicos afirmam que a bíblia literalmente diz que o pão se torna a carne de Jesus.

    Basicamente, os católicos dizem que as doutrinas deles são mais bíblicas que as de grande parte dos protestantes pois eles acreditam naquilo que a bíblia fala literalmente, enquanto protestantes inventam coisas sobre isso, pra justificar somente fé, ou o conceito batista de batismo, e etc. Como responder a isso?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Talvez esses 46 versículos aqui sirvam:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com/2014/01/a-sola-fide-na-biblia-justificacao.html

      Excluir
    2. Sobre a questão da Regeneração Batismal, penso que a afirmação de Paulo no início de 1 Coríntios é suficiente para rebater esse entendimento. O apóstolo diz abertamente que não foi enviado para batizar, e sim para pregar o Evangelho. Ele tece um claro contraste entre os dois fatores.

      "Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho, não porém com palavras de sabedoria humana, para que a cruz de Cristo não seja esvaziada. Pois a mensagem da cruz é loucura para os que estão perecendo, mas para nós, que estamos sendo salvos, é o poder de Deus."

      Ele opõe um elemento ao outro, em vez de apresentar complementaridade, indicando que a assimilação do Evangelho - que o próprio qualifica como sendo "o poder de Deus" - e consequentemente, a salvação, independe do batismo nas águas. Com isso, não há necessariamente uma relação automática entre as duas coisas. Inclusive, ao dissertar sobre a aceitação em fé do Evangelho, isso no primeiro capítulo da epístola aos Romanos, Paulo é enfático:

      "Não me envergonho do evangelho, porque é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê: primeiro do judeu, depois do grego. Porque no evangelho é revelada a justiça de Deus, uma justiça que do princípio ao fim é pela fé, como está escrito: 'O justo viverá pela fé'."

      A propósito, aí está o "somente pela fé", que os católicos negam existir: "...uma justiça que é pela fé..."

      Excluir
    3. Ops, acidentalmente cortei um trecho da citação final. No caso, o "somente pela fé" se evidenciaria no: "...uma justiça que é pela fé..."

      Excluir
    4. Exato, Paulo jamais diria que Deus não o enviou para batizar se o batismo tivesse um efeito salvífico, obviamente para Paulo o batismo era apenas um rito introdutório, e não a própria salvação, que depende da fé (que era o que Paulo pregava). E se Paulo diz em tantos textos diferentes (que eu listei no artigo acima) que somos salvos pela fé e NÃO por obras, então é óbvio que ele estava dizendo que é somente pela fé.

      Excluir
    5. aaa

      Aparentemente, é o próprio Sr. Blogger quem sacaneou a resposta. Parece que ao usar os símbolos de "maior que" e "menor que" para destacar uma parte da frase, essa parte é, na verdade, excluída. Irei ressaltar o trecho com o bom e velho Caps Lock, então.

      "...uma justiça que DO PRINCÍPIO AO FIM é pela fé..."

      Tá aí o "somente pela fé".

      Espero que dessa vez tenha ido normalmente. Se não, o pobre do Lucas não deve estar entendendo nada enquanto aprova esses comentários.

      Excluir
  61. Lucas é verdade que os Judeus foram um dos principais protagonistas da Revolução Russa e que esse fato serviu como pretexto para que os Judeus Alemãs fossem perseguidos pelos Nacionais-Socialistas e por outras ditaduras no mundo?

    Tenho visto um Rabino falando isso nesse Vídeo, por volta das 1:16:14

    https://www.youtube.com/watch?v=rRkDK00oMxQ&feature=youtu.be

    O SEMNOME chegou a legendar e postar esse trecho do Vídeo e ele foi derrubado apenas 30 minutos depois. Achei isso bem estranho:

    https://lbry.tv/@SEMNOME:5/rabino-explica-por-que-judeus-foram:1

    https://www.youtube.com/watch?v=NOv2RVifAas

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Houve judeus envolvidos, mas é ridículo culpar toda uma raça por causa de alguns judeus comunistas. Quando Hitler escrevia contra os judeus, ele não dizia que eles eram maus e que deviam ser eliminados "por serem comunistas", mas simplesmente por serem judeus, uma "raça inferior" à ariana. Tanto é que os comunistas de qualquer raça também iam para os campos de concentração, mas os judeus iam sendo comunistas ou não, porque uma coisa estava separada da outra. Na verdade, tinha mais a ver com a inveja que eles sentiam dos judeus pelo fato de muitos judeus serem banqueiros e pessoas bem-sucedidas numa Alemanha que passava fome por causa da Primeira Guerra, então viraram um bode expiatório fácil (bastava eliminar os judeus que os problemas acabariam magicamente, igual socialista que pensa que basta acabar com a burguesia que a pobreza no mundo vai acabar). Os judeus tinham um envolvimento grande com negócios e finanças (e ainda tem até hoje) porque foram praticamente obrigados a isso na Idade Média, já que a ICAR proibia que os católicos praticassem a usura e por isso eles pediam empréstimos aos judeus (que não estavam sujeitos à lei eclesiástica). Isso foi criando toda uma cultura e uma mentalidade voltada aos negócios que atravessou as gerações e os fez extremamente bem-sucedidos, e ao mesmo tempo bastante odiados por toda a gente, que achava que eles eram os culpados pela pobreza dos outros (o que é uma fábula de gente que não entende a lógica do capitalismo e pensa que a economia é de "soma zero").

      Excluir
  62. 1-Banzolão sei que é cedo para fazer um julgamento mais amplo,pq o Bolsonaro fará dois anos no poder em janeiro e o Lula ficou 8 anos,ele é muito comparado com o Lula por ambos serem populistas,terem seguidos que agem como gado,os defendendo mesmo que fiquem provadas corrupções em seus governos,mas vc acha que até o momento ele tem sido um pior presidente do que o Lula foi?

    2-E vc acredita que no governo Bolsonaro poderá ter um esquema de corrupção tão amplo como o Petrolão?Pq até o momento só descobriram a rachadinha do Flávio,o que é grave obviamente,eu defendo a cassação do mandato e a prisão do Flávio,mas é pouco se comparado aos bilhões desviados no Petrolão,mas como eu disse,o Bolsonaro na presidência só teve até o momento dois anos para roubar,o Lula teve 8 e ainda elegeu um poste depois

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1) Acho difícil responder isso, porque o Lula pegou o país numa época de bons ventos econômicos no cenário mundial que favoreceu não apenas ele mas basicamente todos os presidentes latinoamericanos (cujos países cresciam muito mais do que o Brasil), e o Bolsonaro pegou numa crise pós-PT deixada pela Dilma (embora já estabilizada pelo Temer) e agora numa pandemia, ainda que os índices econômicos estejam consideravelmente abaixo do esperado para o ano passado (quando ainda não havia pandemia). Eu diria que os dois foram ruins por igual na área econômica cada qual à sua maneira de acordo com o cenário em que cada um governou, ou seja, ambos fizeram menos do que o esperado e menos que os países vizinhos, mas pelo menos há menos corrupção no governo Bolsonaro do que no do Lula (ainda que nos dois primeiros anos do governo Lula ainda não tivesse estourado o escândalo do mensalão, o que a gente só foi saber depois).

      2) Hoje em dia os políticos, ainda mais os de alto escalão, devem estar mais espertos em relação a isso, porque depois da Operação Lava Jato todo mundo viu que não existe ninguém acima da lei e que até os negócios mais bem feitos debaixo do pano podem ser desmascarados e sujar a imagem de um político para sempre além de colocá-lo atrás das grades, então eu acho muito difícil surgir dentro de pouco tempo um esquema das proporções de um Petrolão ou de um mensalão. Se acharem alguma coisa vai ser provavelmente coisa antiga (igual a rachadinha do Flávio, que não era de hoje), mas não de grandes proporções já que o Bolsonaro sempre foi do "baixo clero" e não tinha tanta relevância para se meter em corrupções de grande porte (mesmo que tivesse a intenção de sujar as mãos).

      Excluir
  63. Banzolão como o Bolsonaro consegue ser tão inculto,burro se ele é formado pela Academia Militar de Agulhas Negras,uma das melhores do país?

    ResponderExcluir
  64. Acho que as explicações do autor desse livro sobre os milagres de Jesus, exposto pelo cara do vídeo, são velhas com roupagens novas.

    https://youtu.be/8f1cvAIHyw8

    Deus lhes ilumine!

    ResponderExcluir
  65. Banzolao vc acha que a centro esquerda moderada é mais inimiga do bolsonarismo que a extrema esquerda?O Bolsonaro evitou apoiar ao Covas contra o Boulos mesmo ele claramente sendo alguém mais moderado,menos pior?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Mais inimiga" no sentido de ser uma ameaça maior, eu concordo. É difícil pensar que alguém da extrema-esquerda consiga assumir a cadeira presidencial (a não ser o Lula pela popularidade que tem, e mesmo assim seria bem complicado, até mesmo por questões legais), hoje quem mais teria chances seria o Ciro ou alguém moderadamente à esquerda como um Luciano Huck, Doria e etc.

      Excluir
  66. Banzolao quando os fariseus acusaram Cristo de expulsarem os demônios através de Belzebu ele disse que Satanás não divide contra Satanás,eu estive pensando em como isso se aplicaria em uma situação histórica o conflito nazismo vs comunismo na Segunda Guerra Mundial,boa parte da cúpula nazista era envolvida com ocultismo,satanismo,pesquise sobre a sociedade Vril e o comunismo possui origens similares,o pastor romenos Richard Wumbrand preso e torturado pelo regime comunista de seu país,escreveu o livro Marx and Satan que prova a relação do criador do comunismo com o ocultismo,através de relatos da empregada dele que via ele fazendo rituais estranhos,ainda que se dizia ateu e ele escreveu um poema "Oulanem" em que elogia o "príncipe das trevas" ,pode se dizer quando eles se enfrentaram na Segunda Guerra que Satanás se dividiu contra o Satanás?Se ambos regimes eram satânicos eles deveriam estar do mesmo lado, isso quase ocorreu na ocasião do pacto Ribbentrop Molotov mas Hitler descumpriu resolvendo invadir a URSS

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Em se tratando de política o que todo mundo quer é lutar pelo poder, custe o que custar. Obviamente, neste processo vai ter muita gente ruim lutando com outras pessoas ruins para alcançar o poder, as coisas não são tão simples como um cara do bem contra um cara do mal, sempre envolve muito mais coisa que isso (às vezes só caras do mal). Quem pensa dessa forma maniqueísta é gente com pensamento binário que acha que Fulano de Tal é a salvação da humanidade e o seu oponente é o diabo encarnado, quando ambos podem ser políticos igualmente inescrupulosos, ou com acertos e erros. Quando Jesus falou de Satanás expulsar Satanás ele se referia diretamente ao reino espiritual, ali é evidente que Satanás não agiria contra si mesmo, mas em se tratando do reino dos homens frequentemente acontece de uma pessoa ruim ficar contra outras pessoas ruins.

      Excluir
  67. Banzolao vc acha que a ideologia de gênero realmente existe?Porque eu vejo os esquerdistas falando que não existe,que não há a intencao de fazer os jovens quererem mudar de sexo,ate pq ninguém se torna assim por uma ideologia,eu já vi eles falando da Rogéria que era travesti nos anos 60 quando nem se falava disso,da Roberta Close nos anos 80 e dos índios na época colonial que já tinham os índios que se travestiam e se diziam do "terceiro sexo",os hijras da Índia ,eles argumentam que a transsexualidade sempre existiu e que não é a escola que os faz querer mudar de sexo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Oq acontece é que antigamente os Esquerdista não "problematizavam" tanto as coisa, de forma que quando uma Trans atraente como a Close posava sensualmente ninguém ligava. Em parte porque não havia militância ou Lacração envolvida e em outra pq poderíamos expressar nossas opiniões livremente sem sermos censurados.
      Hoje se uma Trans posar em uma revista e eu fizer uma piada corro o risco de até ser preso dependendo da situação.

      Fora que esse argumento deles sobre os índios não é muito bom. O fato da Transsexualidade sempre ter existido não a torna um ato isento de Critica.
      Os gregos antigos, por exemplo, mesmo sendo pagãos viam a isso como algo imoral, pois um homem que se veste como uma mulher está negando sua verdadeira essência, estando portanto vivendo uma mentira.

      No geral todos os povos na terra sempre tiveram uma ética sexual, isso uma novidade trazida pelo "cristianismo opressor" que eles tanto odeiam.

      Excluir
  68. Eu fiz a pergunta da ideologia de gênero pq as vezes fica parecendo que issoéisso uma fake news do bolsonarismo para se perpetuar no poder e não dá para negar que existe um gabinete do ódio funcionando no Palácio do Planalto ,todos os dissidentes do governo falam isso e eu não creio em teorias de conspiração que isso seja uma orquestração para difamar o "inocente mito" e esse pessoal da fake news fala muito , exagera nessa questão da ideologia de gênero,falaram da tal "mamadeira de piroca" e nunca foi comprovada a existência desse,se a ideologia de gênero ela deve ser combatida com honestidade,argumentos sérios,sem fake news,não é bíblico mentir,Jesus e os apóstolos nunca usaram de fake news contra seus adversários

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "" e não dá para negar que existe um gabinete do ódio funcionando no Palácio do Planalto ""

      Cara, esse papo de ""Gabinete do Ódio"" é mesmo uma teoria da Conspiração muito bobinha, que foi inventado pela Extrema-Esquerda para censurarem a Direita na internet.

      Digo isso pois se vc pesquisar vera que Metade dos Perfis e pessoas vinculadas e este suposto """Gabinete do Ódio""" atualmente se odeiam.

      A Militância Conservadora Pro-Bolsonaro no Twitter está totalmente DIVIDA, entre os """VaporWaves""" e os """Olhos Verdes""".

      Os vapores são vinculados aos Olavettes, são bem ideológicos e costumam fazer varias CRITICAS (até pesadas ao Bolsonaro).
      Dizem que pauta Conservadora e Liberal está em perigo por causa da Ala dos Militares e até pediram a saída da Damares do Governo.

      Já os "Olhos Verdes" são fortes apoiadores da Ala Militar, ODEIAM o Olavo de Carvalho e afirmam que a "ala ideológica" dos Olavettes só trouxeram problemas pro Governo e que o Biroliro fez bem em abandonar esse caras.

      Ora, se toda Militância Bolsonarista está sendo "diabolicamente orquestrado" pelo Planalto pq todos perfis do "Gabinete" estão divididos, brigando e se atacando?

      Será que é pq as pessoas se organizam por conta própria e que os Idolatras e fanáticos sempre existiram em todos os lados?

      O mais cômico é que o próprio Boca Suja do Nando Moura era tido como um membro do "Gabinete Ódio" e que por algum motivo ele deixou de ser citado quando abandonou o apoio.


      Enfim, posso estar enganado, mas ao meu ver isso está no mesmo nível que aquela conspiração que os Democratas Americanos inventaram que o Trump só ganhou em 2016 """por estar em um conluio com os Russos""".

      Excluir
    2. "sem fake news,não é bíblico mentir,Jesus e os apóstolos nunca usaram de fake news contra seus adversários"

      Corretíssimo, a mentira é um pecado grave mas há um problema:

      Metade do que a imprensa e os Militantes de Esquerda acusam de "Fake News" são apenas verdades que eles tentam esconder.

      Quando o Biroliro, por exemplo, denunciou na ONU o problema da Cristofobia (referente a perseguição dos Cristãos no mundo), a atitude da Imprensa Brasileira foi de dar nojo, não só negaram esse fato como afirmaram que isso era uma ""Fake News"" propagada por ""Conservadores Cristão Opressores"".

      A uns dias atrás mesmo eu estava discutindo com um Esquerdista no Twitter que afirmava que os Colonos Puritanos Peregrinos de Plymouth eram ""Genocidas"".
      Durante a discussão não importava quantas informações e link eu trazia ele continuava teimando nessa Mentira. Tanto que em uma parte da discussão ele me estar espalhando Fake News, ""de estar distorcendo os Fatos históricos para colaborar com a minha narrativa"".

      No fundo, luta contra ""Fake News"" acaba sendo usada para mascarar a censura contra Direitistas (e qualquer um que questione os Dogmas das Seitas Progressistas). E cada 2 pessoas sendo pegas espalhando mentiras, nos vemos outras 10 sendo condenas por promover o Debate em temas espinhosos.

      Hoje se vc é Criacionista ou questiona o sensacionalismo referente ao ""aquecimento global"" já é rotulado de "Negacionista" e vinculado aos Mulucos dos TerraPlanistas.

      Em sumo, no momentos que apoiamos a criminalização daqueles que realmente propagam mentiras damos brechas para que o nosso pensamento seja futuramente criminalizado pelos Corporativistas.
      O Yago Martins, que não gosta do Bolsonaro, já até comentou isso nesse vídeo:

      https://www.youtube.com/watch?v=GHHK3Jnp2_c

      E no fundo nos não precisamos correr esse risco, pois a Verdade sempre aparece contra os Mentirosos.
      Basta vermos oq ocorria na internet a uns 5 anos atrás, quando os Olavattes só sabiam mentir e caluniar Lutero e a Reforma, se utilizando de revisionismo histórico porco e patético.

      O Resultado? A Igreja Protestante continua crescendo e com uma força espantosa, de forma que nos tornaremos a maioria da população em menos de uma década.
      Mesmo com todas as difamações eles não conseguiram converter sequer 5% dos crentes Brasileiro, apenas uma meia dúzia de Adolescentes ignorantes que nunca haviam lido nada sobre Teologia. Tanto que nos debate onlines eles vivem sendo humilhados pelo Lucas, o Gaião e o Francisco Tourinho.

      Excluir
  69. Olá, Banzoli!

    Eu estava lendo uma matéria sobre o lockdown no Reino Unido e cristãos se encontrando em segredo, e uma parte da matéria me deixou abismada:

    "Por este motivo, as igrejas nas ilhas Britânicas estão voltando a oferecer cultos clandestinos, lembrando os tempos da era elisabetana de perseguição ao catolicismo, informa o site LifeSiteNews."

    Como eu li o seu livro sobre a reforma, e ando pesquisando sobre a Elizabeth I, achei esquisito demais o cara afirmar que houve perseguição contra católicos no reinado dela. O pior é que a matéria original afirma isso também (dá pra ver clicando no link em lifesitenews nessa matéria, mandei abaixo).

    Eu honestamente fiquei com isso entalado na garganta e resolvi te mandar kkkk.

    Paz de Cristo!


    https://sensoincomum.org/2020/11/27/cristaos-britanicos-celebram-no-subterraneo-por-restricoes-do-lockdown/

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este site (Senso Incomum) é uma página de reacionários católicos ligados ao olavismo, então não me impressiona que tenham publicado um troço desses, me impressiona é que não tenham dito que Isabel matou 200 milhões de católicos como geralmente dizem rs. Eu fui checar o perfil do cara que publicou o post original em inglês e olha só que curioso:

      "Michael Haynes is a journalist for LifeSiteNews. He lives in Cheshire, England, and is a graduate of Thomas More College in New Hampshire. Since childhood he has been very involved in pro-life activity AND DEFENDING THE CATHOLIC FAITH THROUGH PUBLIC CAMPAIGNS. MICHAEL HAS AUTHORED WORKS ON MARIOLOGY, CATHOLIC SPIRITUALITY, AND WRITES ON MATERDOLOROSA.CO.UK. HIS GREAT LOVE IS THE TRADITIONAL LATIN MASS"

      https://www.lifesitenews.com/ajax/author-profile/michael-haynes

      Ou seja, o cara é basicamente um apologista católico escrevendo num site católico (a própria aba principal do site traz uma "Catholic Edition"), então não surpreende este tipo de informação. Abs!

      Excluir
  70. Por mais q a opinião do Júlio sobre homossexualidade pedindo a prisão ou morte deles apenas e exclusivamente pelo fato deles serem homossexuais seja deplorável, ele pra mim é muito bom em falar sobre a espiritualidade e dons espirituais: http://juliosevero.blogspot.com/2020/11/nietzsche-errou-deus-nao-esta-morto.html Afinal uma coisa que eu não entendo é o cessassionismo protestante e os "milagres" católicos, enquanto um nega milagres completamente, o outro tem milagres estranhos e que só podem ser feito por pessoas de alto escalão como padres e bispos, e não por qualquer um, e pior, se algum destes estranhos milagres católicos acontecer com uma pessoa comum, essa pessoa irá virar um "santo" (sendo que todos os cristãos verdadeiros deveriam ser considerados santos) que ira ser idolatrada pelos cultos necromânticos católicos após a morte dela. Não sei qual é a dificuldade de aceitar a simplicidade da pregação do Evangelho e da manifestação de milagres e dons, que são as verdadeiras armas contra demônios (pois é o Poder de Deus), e contra os incrédulos, pois a maioria irá se convencer pelos milagres e assim buscar a Deus. Cessassionistas é o que eu chamo de cristãos medrosos, que tem medo de achar que Deus não existe pois eles não acreditam em milagres, então eles inventam que milagres só aconteceu no século 1 e nunca mais, e assim eles ficam confortáveis. O pior é que o Yago Martins disse uma vez "se você ler a bíblia, verá que os milagres vão sumindo" ele não disse sumindo, mas disse uma palavra parecida, o que eu acho engraçado, pois muito pelo contrario, os milagres não só se mantem constantes como Jesus diz que sinais e maravilhas acompanhariam os cristãos, e não por um século mas para sempre, até a sua Vinda. Se alguém ler o Novo Testamento do começo ao fim, até pode pensar que os milagres vão desaparecendo, mas a razão é que os Evangelhos e Atos conta histórias, enquanto as cartas que são colocadas depois são mais teológicas e tem valor de ensinamento, mas mencionam milagres e dons tanto quanto antes (é nestas cartas que Paulo menciona os dons inclusive, algo que nunca foi mencionado diretamente nos Evangelhos e Atos), então não sei onde o Yago viu os milagres desaparecendo da história humana.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bem apontado. Na verdade há muito mais milagres no NT do que no AT, então é meio estranha essa afirmação de que "os milagres vão sumindo com o tempo". Em Atos dos Apóstolos há tantos milagres que é de perder as contas, literalmente desde o primeiro até o último capítulo, quando Paulo chega a Malta e cura todos os doentes dali (At 28:9), bem estranho isso acontecer se os dons vão sumindo (até porque já estamos quase no final da jornada de Paulo neste capítulo). Talvez o que eles queiram dizer com isso é que há poucos milagres nas epístolas, mas isso é uma coisa óbvia, já que as cartas não são relatos ou descrições como são os evangelhos e Atos, mas conselhos, ensinos doutrinários, admoestações morais e etc, então é natural que tenha menos registros de milagres, simplesmente porque o foco é diferente. O meu vídeo mais recente no youtube foi justamente sobre isso, a importância dos milagres nos dias de hoje, sobretudo em se tratando de converter os incrédulos:

      https://www.youtube.com/watch?v=X0eyyGiJYfQ&t=

      Excluir
  71. lucas, você acha que pacto com diabo é real ou só com filme

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu creio que seja real por causa dos livros do Daniel Mastral, mas não posso dar uma resposta cabal pra isso porque aí vai depender se você acredita nos relatos dele e de outros ex-satanistas ou não.

      Excluir
  72. O artigo chegou aos 200 comments e por isso a caixa de comentários daqui será fechada. Quem quiser postar um novo comentário ou responder a algum daqui, fique à vontade para fazer no artigo mais recente 👍

    ResponderExcluir