2 de junho de 2019

200 Saiba reconhecer um fanático em 14 passos



Após um bom tempo estudando o comportamento de pessoas na internet que discutem sobre os mais diversos assuntos que você possa imaginar – desde política e religião até futebol e cinema – eu observei duas coisas. A primeira é que, especialmente aqui no Brasil, dificilmente alguém consegue discutir um assunto civilizadamente; tudo vira logo uma “briga de bar”, porque são facilmente fanatizadas por qualquer coisa que seja. E a segunda é que os fanáticos de qualquer tipo e por qualquer coisa apresentam as mesmas características uns dos outros. Aqui veremos 14 delas.


1º O fanático se acha o dono da verdade

O fanático não tolera uma discussão racional porque ele acha que a discussão já foi encerrada antes de começar, e que o vencedor é obviamente ele. Ele não trabalha com a possibilidade de estar errado, e por isso tende a ser dogmático, obstinado, autoritário e pedante. Termos como “provavelmente”, “possivelmente”, “talvez” e o simples “não sei” jamais sairão de sua boca, porque mesmo nos assuntos que ele não domina e nem estudou a respeito ele ainda assim pensa que tem a resposta final, como um gênio da lâmpada mágica. Tudo é tratado em termos absolutos e cabais, e na cabeça dele quem pensa diferente que ele é, no mínimo, um grande idiota.


2º O fanático tem sempre uma postura agressiva e hostil

Este é um dos traços mais característicos de um fanático: antes que você consiga trocar meia dúzia de palavras com ele, ele te encherá de palavrões, deboches, ofensas e ameaças, ainda que você tenha sido gentil e educado com ele. “Respeito” é uma palavra que não existe em seu dicionário, pelo menos não com quem pensa diferente dele. Basta se sentir acuado e sem reposta sobre qualquer assunto, e um festival de ad hominem será vomitado, junto a todas as táticas de escárnio e intimidação, porque se ele não consegue ganhar nos argumentos, pelo menos vai pela força.


3º O fanático não tem segurança das próprias crenças

Este é o ponto mais irônico, pois enquanto a uma primeira vista um fanático aparenta ser alguém plenamente convencido de tudo aquilo que crê, no fundo ele tem são profundas dúvidas que inquietam seu coração, as quais guarda apenas para si. É por isso que precisa apelar aos ataques baixos e às ofensas, numa tentativa de suprir a falta de argumentos. Como ele não é capaz de sustentar uma discussão no campo da razão, joga o debate para o mais baixo nível, onde se sente à vontade, obrigando o oponente a descer ao nível dele (e o debate virar pura baixaria, como ele quer) ou a abandonar o debate (podendo assim dizer que o oponente “fugiu” e declarar vitória). Ou seja, o xingamento é uma forma de suprir sua insegurança e compensar sua incapacidade.

É também uma forma de jogar com o emocional do oponente, pois muita gente não está psicologicamente preparada para lidar com um nível tão baixo. Só há um motivo por que pessoas ameaçam outras de morte por dizerem coisas que elas não querem ouvir: porque aquilo mexeu muito com elas. E só mexeu com elas tanto assim porque a crença delas é instável, o fundamento é bambo e a convicção é zero. Se elas estivessem seguras do que defendem, poderiam ouvir qualquer um dizer o que for contra essas coisas que elas pouco se importariam, mas aquilo mexe tanto com elas que elas acham que precisam matar o outro, para que ele pare de falar e assim suas crenças não sejam mais abaladas. Por detrás de todo “machão de internet” há um menininho frágil e fraco, que precisa apelar a todo tipo de subtefúrgio para se sentir minimamente seguro.


4º O fanático acha que quem prega o contrário o faz sempre por maldade

Qualquer pessoa que critique um fanático será imediatamente taxada de “canalha”, “desonesto”, “imundo” e etc. Já vimos que o fanático não trabalha com a possibilidade de estar enganado, mas a coisa é pior do que isso: ele não trabalha nem mesmo com a possibilidade do seu oponente estar honestamente enganado. Por isso, todos os que discordam dele só discordam porque são monstros humanos que querem deliberadamente destruir a civilização. Um fanático de extrema-esquerda não trabalha com a possibilidade de que os direitistas sejam de direita porque consideram que o liberalismo econômico é o melhor modo de gerar riqueza para toda a sociedade; ele só é de direita porque é um “fascista opressor” que “odeia os pobres” e por isso precisa ser tratado “na ponta do fuzil”. Da mesma forma, um fanático de extrema-direita não trabalha com a possibilidade de que um esquerdista seja de esquerda porque na cabeça dele a ideologia dele é a que mais favorece os pobres; ele só é de esquerda porque é um “comunista vagabundo” que está ali apenas para roubar o dinheiro público e para conspirar contra os cristãos.

Certamente há indivíduos desses dois tipos, mas entre eles há muitos que defendem uma ideologia errônea apenas e tão-somente porque foram ensinados assim desde sempre, ou por ingenuidade e ignorância, ou porque não estudaram tanto, ou simplesmente porque na cabeça deles as explicações apresentadas fazem mais sentido para o lado deles do que para o outro. Mas o fanático não entende isso, e por isso trata o diferente como um típico vilão de cinema, contra quem trava uma cruzada mortal. O fanático é incapaz de um diálogo com quem pensa diferente, porque acha que quem pensa diferente é alguém que merece ser exterminado. Fanático não aceita a divergência, não aceita ser contrariado. Por isso você nunca verá dois fanáticos de pólos diferentes fazendo o crossover que o Pirula e o Yago fizeram no canal deles, porque o fanático só é capaz de diálogo com quem pensa igual.


5º O fanático tende a seguir gurus com todas as respostas

Independente de qual fanático você esteja falando, uma coisa você poderá notar: ele nunca será um “livre pensador”, com uma mente individual e livre, capaz de pensar por si mesmo e chegar às suas próprias conclusões sem estar condicionado a aceitar o que algum “guru” diz por aí. Quase sempre pessoas fanáticas formam seu pensamento a partir do que um ou mais indivíduos disseram a ela, e seguem esses indivíduos como se fossem Deus, como se estivessem sempre com a razão em tudo, como estando acima do bem e do mal. E se alguém criticar o guru delas, elas se sentirão ainda mais ofendidas do que se a ofensa fosse contra elas mesmas.

Uma mente livre tende a não ser fanática porque entende suas limitações e sabe que ninguém é perfeito, e assim pode estudar todas as vertentes e autores sem comprar todas as ideias de alguém em particular. Já uma mente cativa a alguém condiciona seus pensamentos a essa pessoa, fazendo dela o seu senhor e deus, mesmo quando é um simples mortal tão falho quanto ela mesma. Também nota-se a extrema facilidade que é alguém se fanatizar por uma modinha do momento, a respeito da qual ele estudou pouco ou nada, mas como muitos dos seus amigos aderiram à modinha, ele entra na modinha também (a hilária “volta da monarquia” é um exemplo perfeito disso). Tão logo a modinha passe, ele passa a se fanatizar por outra coisa (a nova modinha, seja ela qual for). É o típico gado que segue o “efeito manada”, seja em torno de um guru ou de uma modinha (isso quando o próprio guru não é a própria modinha!).


6º Um fanático está preso numa bolha e é cego ao que acontece fora dela

Um fanático nunca irá acompanhar de forma mais ou menos igualitária todos os lados de uma discussão; em vez disso, ele se fechará em seu casulo e só ouvirá aquilo que lhe convém (lembre-se que um fanático é no fundo uma pessoa insegura, então precisa do viés de confirmação). Todos os canais que ele segue no youtube, todas as páginas que ele acompanha no facebook, e até mesmo todas as suas companhias e amizades (no caso dos fanáticos que tem alguma) são de dentro dessa “bolha”, ou seja, vem de pessoas que reproduzem exatamente o mesmo discurso uns dos outros, sobre qualquer assunto que seja. Tudo o que ele lê, ouve e assiste é aquilo que confirma suas crenças prévias, que em nenhuma hipótese podem ser desafiadas. Como ele sempre ouve as mesmas opiniões sobre tudo, considera um tremendo absurdo quando ocasionalmente ouve alguém dando uma opinião divergente sobre alguma coisa. Ela se isola completamente, de modo a reforçar o “nós contra eles” (“nós” como sendo a bolha na qual ele está inserido, e “eles” como todos os outros).


7º O fanático ataca em bando

Um fanático é geralmente um covarde, e um covarde não tem peito para comprar suas próprias brigas sozinho. Por isso ele precisa recorrer à tática do “ataque em bando”, convocando os “companheiros” ou “irmãos de batalha” para atacar, ofender, ameaçar, humilhar, intimidar e perseguir a vida de quem conflita com ele. Gente assim, se tiver muitos seguidores, cria uma atmosfera de seita e usa esses seguidores como massa de manobra para atuar contra seus desafetos, e recorre a essa “milícia virtual” sempre que lhe convém, na tentativa de calar seus opositores na marra. Se o fanático em questão for um anônimo qualquer, ele fará toda a questão de ir ao vídeo ou ao post do guru a quem segue apenas para comentar que o oponente foi “humilhado” (mesmo sem ter visto o vídeo), e fará o mesmo com o oponente em questão, esculhambando o quanto puder.


8º Um fanático raramente lida com o argumento

O fanático é mestre na arte de “vencer um debate sem ter a razão”, recorrendo para isso a todas as estratégias de ataque pessoal, de desmoralização, de assassinato de reputação e todo o arsenal de falácias e sofismas, mas raramente vai lidar com o argumento em si, de forma racional e séria. Mesmo que dedique parte da sua fala à argumentação, ela nunca vai ultrapassar uns 5% do vídeo. O resto será ocupado com deboche, escárnio, zombaria, palavras chulas, imitaçõezinhas pejorativas e artifícios de criança de quinta série, que só atraem a atenção de outros fanáticos como ele, mas que não tem efeito algum em uma discussão de nível acadêmico.


9º Um fanático nunca admite que está errado

Essa é também uma das marcas principais, senão a maior: a impossibilidade de assumir um erro. Todo mundo pode errar, mas ele não. Ele é infalível, ainda que não se defina assim (embora alguns até se definam...). Mesmo que o erro seja uma coisa escandalosa e notória, patente e indiscutível, ele ainda assim fará todos os contorcionismos possíveis para negar que cometeu um erro mesmo. Dirá que era uma “hipérbole”, ou que “distorceram” suas palavras, ou que “tiraram do contexto”, ou que para ser mesmo refutado precisa antes refutar por completo todos os livros que ele já escreveu na vida, e outras manobras do tipo. É criada toda uma cerca em torno do sujeito, de modo a torná-lo “irrefutável” aos olhos dos outros. Palavras como “eu errei”, “eu me desculpo” ou “mudei de opinião sobre isso” são coisas que você raramente ou nunca verá sair de sua boca. Ele vai insistir até o final, mesmo que implique em negar que a grama é verde e que a terra gira em torno do sol.


10º Um fanático tem uma necessidade compulsiva em criticar e contrariar

Às vezes eu posto um vídeo de uma ou duas horas de duração, e menos de dois minutos depois já tem um dislike de algum hater. Com o tempo, notei que essa é uma prática habitual de um fanático: ele nunca espera um vídeo acabar para decidir que ele é ruim; ele nem mesmo espera o vídeo começar, ele já está tão fanatizado que todas as suas convicções são pré-concebidas e não tem qualquer interesse em procurar a verdade, numa atitude típica de torcedor de futebol que já escolheu um time. Muitas e muitas vezes eu já vi vídeos muito bons com 95% de likes contra 5% de dislikes, mas então quando ia ler os comentários só tinha gente detonando o cara (ou seja, só esses 5% é que comentavam).

Como o mesmo padrão é recorrente em cada vídeo que assisto sobre qualquer tema polêmico, percebi que quem gosta de um conteúdo tem uma propensão relativamente baixa de manifestar seu gosto, enquanto em contrapartida o hater tem uma necessidade compulsiva e incontrolável de manifestar abertamente sua discórdia, ou seja, ele simplesmente não consegue ficar calado. Por isso há tantos vídeos onde as críticas são completamente desproporcionais ao percentual de likes/dislikes. Um fanático não suporta ver suas opiniões sendo refutadas em qualquer lugar que seja; onde ele ver uma coisa dessas, irá imediatamente partir para o ataque, furiosa e impetuosamente.


11º Um fanático leva tudo aos extremos

Se você observar com atenção, o discurso de um fanático está sempre cheio de superlativos. Tudo é dito de forma propositalmente exagerada e ganha proporções abismais, de modo que mesmo quando ele acerta no conteúdo, erra na dose, pois perdeu o senso de proporção. Como ele exagera tudo, ele quase certamente estará em algum extremo da discussão. Por isso dificilmente você se depara com um “católico de IBGE” fanático, mas encontra muitos tradicionalistas fanáticos. Da mesma forma, dificilmente você encontra um fanático de centro-esquerda ou de centro-direita, mas nos extremos fanático é o que não falta, com um discurso explosivo e, acima de tudo, exagerado. Para o fanático, o seu time é o melhor de todos, só o seu estilo musical é aceitável, só o seu político de estimação pode salvar o país e sua igreja é a única verdadeira. Não existem ressalvas, meio-termos, reservas ou ponderações; é tudo trabalhado na base do 8 ou 80.

No entanto, é importante destacar que nenhum extremista se vê como um extremista. Até hoje eu nunca vi ninguém se intitular de “extrema-esquerda” ou de “extrema-direita” (mesmo quando é o caso). Para o fanático, ele sempre é o “ponderado” e o extremista é sempre o outro, por isso ele sempre enxerga as coisas nos extremos. Há alguns dias um leitor do site me disse que o professor dele (um militante do PSTU, de extrema-esquerda) alegou que “o PT é de direita”. De um certo modo, ele está certo: como o PSTU é a esquerda mais radical que existe, o PT está à direita deles. Obviamente, o PT é um partido assumidamente e universalmente reconhecido como de esquerda, mas aos olhos de um extremista, qualquer coisa que seja um pouco mais “light” que a visão dele já é taxada para o extremo oposto.

O mesmo ocorre com quem está no outro extremo, não sendo poucos os casos de gente que diz que o PSDB é um “partido comunista”. Até mesmo o Paulo Guedes não escapou da acusação de “comunista” pelo Paulo Kogos (aquele gordinho doidão que defende o anarcocapitalismo). O fanatismo político deixa as pessoas míopes a tal ponto que só conseguem enxergar 8 ou 80. Se alguém é "9" já é o bastante para ser enquadrado no grupo dos "80" (e para os "80", qualquer um de 79 pra baixo já é rotulado no grupo dos "8"). Em síntese: quanto mais fanático alguém é em suas posições, mais ele tende a enxergar o mundo de uma forma bipolarizada e míope, sem racionalidade ou imparcialidade.


12º Um fanático é incapaz de pensar, fazer ou falar sobre outra coisa

Um fanático é um ser unidimensional. Um fanático sobre futebol só é capaz de assistir coisas sobre futebol, de falar sobre futebol e de brigar por futebol; um fanático por política só assiste coisas sobre política, só fala de política e só briga por política; um fanático religioso só assiste canais religiosos, só fala de religião e só briga por religião, e assim por diante. Se você conversa com um fanático sobre qualquer coisa que fuja minimamente da área dele, ele não sabe desenvolver a conversa nem tem conteúdo pra isso. Um fanático é quase que por definição um viciado, um bitolado em uma coisa só – aquilo que caracteriza o seu fanatismo. Não há variedade; sua mente está concentrada em uma única coisa, e ela irá dedicar toda a sua vida nisso.


13º Um fanático não “constrói”, apenas “destrói”

Há tempos atrás um fanático religioso decidiu criar um site inteiro só para me atacar (literalmente, um site inteiro só para isso, com o meu nome de título e tudo). Isso me levou a pensar que raios passa na cabeça de alguém que decide criar um site inteiro apenas de ataques pessoais a alguém em específico. Li o tal site uma vez, e lá ele defendia a matança de mulheres e crianças muçulmanas, o massacre de ortodoxos gregos e o extermínio de protestantes, e entendi tudo. Um fanático dificilmente conseguirá construir algo para si próprio porque para isso seria preciso atrair a atenção de muitos outros fanáticos tão doentes quanto ele, então para compensar ele tenta derrubar alguém que conseguiu chegar a algum lugar que ele é incapaz de chegar. É como uma criança que sonha em construir um castelinho de areia, mas como não consegue, se contenta em destruir o castelinho da outra criança, e concentra todas suas energias nisso.

Por isso um fanático nunca dará uma palavra de exortação, edificação ou crescimento espiritual, nem nada que agregue ou acrescente minimamente a vida de alguém. Tudo o que ele fará é atacar, atacar e atacar mais ainda a todos que odeia, numa lista que quase não tem fim. Seu objetivo na vida é assassinar a reputação dos outros, isso quando não é assassiná-los fisicamente. Não raramente nem ele mesmo acredita nas aberrações que diz, apenas diz porque quer desesperadamente destruir alguém, numa necessidade obsessiva e patológica de atacar alguém até o ponto em que essa pessoa desista de prosseguir, como um alpinista que não consegue subir uma montanha e então corta a corda do outro alpinista para não ter o desprazer de vê-lo conseguir o que ele não pôde.


14º Um fanático é alguém consumido pelo ódio

Essa última característica é de longe a mais notória (e triste) de um fanático: ele é inteiramente consumido pelo ódio. Naturalmente, todos nós temos momentos de ira e raiva em nosso cotidiano, mas o fanático vive permanentemente no ódio, um ódio contínuo e incessante que lhe consome por dentro, até o ponto de perder a própria humanidade. Ódio é tudo o que tem em seu coração e que passa pela sua cabeça. Para não pensar que eu estou exagerando, usarei como exemplo prático e objetivo o mesmo cidadão que criou o tal blog para me atacar (não se preocupe, eu censurei as palavras mais feias):


(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)


(Clique na imagem para ampliar)

E no site dele, ele defende isso:


É difícil acreditar que algum dia uma pessoa dessas já foi um ser humano normal, mas quando o ódio consome alguém de dentro pra fora, ela perde totalmente o senso moral que tinha e se torna como um animal (só que muito pior). Discutir com gente assim é tão inútil quanto Will Smith argumentando com um zumbi no final do filme “Eu Sou a Lenda”, tentando lhe convencer de que tinha a cura. A partir do momento em que a pessoa se fanatizou, ela entrou no “modo zumbi” e é tão intratável quanto um, só podendo ser tratada por um improvável milagre divino tão sobrenatural e raro quanto a ressurreição de um morto. Lentamente, a fração de ódio vai ganhando cada vez mais e mais espaço em seu interior, até o ponto em que tudo o que não era ódio desaparece, e o ódio venceu por completo. Quando isso acontece, o indivíduo se torna completamente impassível ao sofrimento alheio e a qualquer outra coisa que não seja a causa pela qual luta, seja ela qual for. Se você reconhece essas marcas no seu coração, lute antes que seja tarde.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Por Cristo e por Seu Reino,


- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!


- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.


ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

200 comentários:

  1. Banzolão, quanto mais eu leio seus textos mais fezudo eu fico!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não faço a menor ideia do que seja um "fezudo" mas espero que seja uma coisa boa.

      Excluir
  2. O astrológo Olavo de Carvalho e seus seguidores as olavettes caíram como uma luva, assim como os extremistas de esquerda que ficam acusando os seus oponentes de serem fascistas apenas por ficarem discordando de suas ideologias.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nem a Manopla do Infinito nas mãos do Thanos cai tão bem.

      Excluir
    2. Mas nem todos os "Olavettes" são assim Lucas, eu conheço um monte de gente que segue o Olavo, gosta das palestras dele, mas não o seguem como uma espécie de "deus" que não pode ser questionado.

      Excluir
    3. Seria bom se todos os seguidores dele fossem assim. Infelizmente, até hoje eu não conheci alguém que criasse tantos fanáticos em torno de si quanto ele, incapazes de criticar qualquer coisa que seja. Lógico que exceções sempre vão haver, e isso é muito bom, mas o retrato geral que eu faço a partir daquilo que eu vejo é dos piores.

      Excluir
  3. Comente:

    https://youtu.be/oF658Ny7vYM

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sobre o ministro evangélico, embora eu seja contra esse pressuposto da representatividade, eu entendo que o que o Bolsonaro quis dizer é que já chegou a hora do STF ter ministros conservadores, já que todos os que estão lá foram colocados ali pelo Lula ou pela Dilma e são notoriamente progressistas. Isso ele tem todo o direito de fazer como presidente. E comparar com umbandismo, espiritismo e budismo é bem tosco tendo em vista que os evangélicos já são quase um terço do país, e essas outras religiões aí mal chegam a 1%. Já em relação ao Estado laico, ele está certo no que diz. Acho absurda essa apologia contra o Estado laico, o Brasil é bem melhor hoje do que na época em que o Estado era confessional. O Estado católico só servia na prática para perpetrar mazelas, preconceitos, segregação e discriminação contra minorias religiosas, além de fortalecer a religião da maioria para que permaneça sempre predominante, tornando a disputa injusta e desleal. Um Estado laico é um Estado neutro, como deve ser. A religião é algo de foro privado, vai da individualidade de cada um, querer transformar a sua religião pessoal na religião do Estado é uma demonstração de tendências autoritárias e antidemocráticas, sem falar que essa mistura de política com religião (no sentido de controlar o Estado) macula a própria fé.

      Excluir
  4. Assista esse vídeo vale muito a pena:

    https://youtu.be/UedwgX4is24

    Realmente a Janaína Paschoal está mais do que certa, ninguém deve ser preso por pensar diferente.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Janaína Paschoal é uma das poucas figuras lúcidas do cenário político atual no Brasil. Alguém que merece todo o nosso respeito.

      Excluir
  5. Banzocop, veja esse artigo;
    http://juliosevero.blogspot.com/2019/06/a-sangrenta-historia-das-traducoes-da.html?m=1

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Neste artigo aqui eu escrevi sobre isso de forma bem mais completa, para quem tiver interesse em se aprofundar:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/04/conheca-toda-perseguicao-e-proibicao-da.html

      Excluir
  6. "A Igreja Católica continua a crescer como torre forte.." foi o que disse uma das pessoas que te ameaçaram, acho que é uma falácia, porque na Irlanda a Igreja Católica levou um tombo daqueles por causa dos casos de pedofilia, olha que nem entrei no mérito da doutrina.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Igreja Católica perde fieis em toda a América do Norte e do Sul, e também na Europa. Só está ganhando um pouco na África e na Ásia porque os governantes locais tem se tornado um pouco mais abertos ao Cristianismo, mas mesmo assim nestes lugares o protestantismo cresce mais que o dobro em relação ao catolicismo, envia muito mais missionários e funda muito mais igrejas. A Igreja Católica só "cresce como torre forte" no mundo imaginário de fantasia de um lunático como esse, que continua com a cabeça presa na Idade Média (quando uma afirmação dessas até faria algum sentido, já que eles cresciam a ferro e fogo).

      Excluir
    2. Lucas,

      Speaking of Roman Catholic conversions, have you ever heard of a man named Dr. Scott Hahn? If so, what do you think of him?

      Excluir
    3. Scott Hahn is a fraud used by Catholic apologists for propaganda purposes and proselytism. He is quoted as a very famous and erudite ex-pastor, but the truth is that nobody knew him before his adherence to Catholicism. He was by no means someone with the stature of a John Piper, Paul Washer or Billy Graham. He was just a common pastor, but after converting to Catholicism, it was used as a marketing strategy to promote new conversions. His books are completely ridiculous, far less than the usual Catholic pamphlet on the internet. Only very lazy and ignorant people pay attention to him.

      Excluir
    4. I once knew a former Calvinist turned Roman Catholic convert named Dr. Tim Gregson who was heavily influenced by Dr. Scott Hahn and the folks at Called to Communion. He was a nice person overall, but unfortunately had to ban him from publishing comments on my blog due to him putting words in my mouth and obfuscating matters.

      Apparently, the issue of contraceptives played a role in he or his wife's conversion to Rome from biblical Christianity. That is a ridiculous reason in my view.

      Excluir
    5. Here in Brazil we have a Catholic youtuber named Bernado Kuster who calls himself a ex-protestant and also claims to have become Catholic because of his anti-contraceptive militancy. I also find it a silly and futile motive, all their arguments against contraceptives are the most unbelievably dumb thing possible, arguments that should not have been very successful even in the Middle Ages.

      *It's getting very cold here and I'm petrified, my hands are almost frozen and I can barely type, I hope for your sake that you live in a warmer region of the USA :)

      Excluir
  7. Veja tambem esses videos Banzocop:
    https://www.youtube.com/watch?v=Ic5O5GnxXUQ
    https://www.youtube.com/watch?v=4A0sbyXQcFk
    o que voce acha?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Comentei sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/05/participe-do-meu-grupo-de-estudos.html?showComment=1559214961947#c2707095933464956748

      Excluir
  8. Monstro! Monstro! Varão assombroso! Magnifico, fantastico, um varão tremendo sobre a terra!! Bendita seja a mulher que te gerou e que te amamentou, feliz tambem o teu pai que te gerou junto com sua mãe. Louvo muito a Deus pela tua vida, continue realizando esse teu excelente trabalho Jesus é contigo homem de Deus eu tambem tenho orado por ti!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado pelas orações, mas não precisa exagerar desse jeito aí 😂

      Excluir
    2. Amigo do Banzolão3 de junho de 2019 21:46

      Sério isso, Banzolão? Você é um monstro? De qual tipo? :)

      Excluir
    3. Amigo do Banzolão4 de junho de 2019 10:16

      Eu tenho uma suspeita: o mostro do lago Ness xD

      Excluir
    4. O monstro do lago Ness disputa com fortes concorrentes, como o Monstro do Pântano, os monstros do Bird Box e os Monstros S.A.

      Excluir
  9. Lucas estou pela primeira vez no seu blog,desde já agradeço!Lucas queria saber se de fato quando Jesus disse dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus ele tava sendo contra política e religião juntas, já que os termos política e religião são boas em si mesma., ou seja, Deus nunca separou o universo político da fé, mas sim as funções da igreja e do poder secular.e mesmo assim, a igreja como representação da autoridade de Deus na terra, deve ser autoridade também sobre os estados, para a defesa do evangelho na vida pública. o que achas do meu posicionamento?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este era o posicionamento da Igreja Romana medieval, quando ela usava essa autoridade sobre o "braço secular" para impor sua doutrina sob pena de morte, isso nunca foi Cristianismo e nunca vai ser, o Cristianismo não tem nada a ver com teocracia, mas sim com separação de poderes - "César" (Estado) sobre o que compete às coisas temporais, e "Deus" (Igreja) no que compete às espirituais. Qualquer tentativa de um poder se misturar ou se contrapor ao outro é uma coisa nociva e diabólica, seja o Estado impondo as regras da Igreja, seja a Igreja impondo as regras do Estado. Nenhum tem que mandar no outro, quanto mais independência tiver melhor. Sempre que o Estado colocou o dedo no que compete às questões da Igreja ou que a Igreja começou a ditar as regras do Estado só deu m****, os cristãos primitivos nem pensavam nisso, tudo o que eles queriam era tolerância por parte do Estado para poder cultuar a Deus em paz.

      Excluir
  10. Hello Lucas,

    I think that a great deal of this lecture can also serve as an admonition regarding authoritarian church leadership.

    Your conclusion paragraph is well said. Sin can harden our hearts to a point where we do bad things that we never previously even dreamed of. That's why we as Christians should never put off repenting.

    Anyway, would you kindly tell me what those comments said that you took screenshots of? They will not translate for me, as they are images and not the actual text of the article. Thank you.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. One comment was this:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/03/o-falso-ensino-da-autoridade-delegada.html?showComment=1551810312145#c2536824379554946173

      Another was this:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/04/golpe-ou-contragolpe-de-64-o-que-o.html?showComment=1554506168906#c4379803471305263336

      Unfortunately, as it comes from comments from semi-literate papist fanatics, it's full of spelling mistakes and I do not know if the Google translator will translate, but I think you can get a sense of it. The other comments I have not posted, but are full of swearing and threats. One of them says he will burn the "Protestant heretics" at the stake as in the past, followed by more offenses. Basically, it's just the usual behavior of the Brazilian Catholic fanatic.

      Excluir
    2. Wow! The comment on the first post from the anonymous Roman Catholic is especially dreadful. Some people behave like animals. God is handing people over to their reprobate minds in these last days. May He grant your spiteful commentor repentance.

      Excluir
  11. Nesse contexto de fanatismo, o que muito me admira é que líderes fanáticos tem seguidores. E os seguidores o seguem de forma apaixonada. Aqui em Belém - PA tem umas 3 igrejas que no passado já foram tradicionais e agora, meio que do nada, a liderança começou a agir sem querer escutar nem um tipo de segunda opinião, uma coisa muito esquisita de se ver. Não sei em detalhes tudo, mas sei que as pessoas que se incomodaram com "a mensagem do Espírito" deveria se retirar. Quanto mais saíam, mais o pastor dizia é como se fosse uma limpeza, aí fica parecendo que o sucesso espiritual de uma igreja se mede pelo número de vítimas que ela produz, e não pelo número de conversos, pois primam pela "qualidade" e não pela quantidade. Eu mesmo estou desigrejado por razão semelhante. Gosto muito de ler a Bíblia, tenho amigos cristãs, acho a mensagem da Salvação um bálsamo para um vida cansada e atribulada, a esperança da vida eterna, tudo é muito maravilhoso, mas na prática, quando se vai para uma igreja, vemos que as coisas ficam bem complicadas quando pastores requerem obediência cega (sabe-se lá o que isso significa) bem como obediência irrestrita ao demais líderes e isso afasta muita gente mesmo de tomar coragem e procurar ou até mesmo visitar uma igreja. Quando eu era criança, eu era de uma igreja batista onde o pastor não ficou mais de 3 anos, por ele mesmo dizia que abria igrejas e entregava depois para Convenção Batista Estadual e partia para outra cidade e abria lá, aí ficava um tempo e depois fazia a mesma coisa e na época eu era criança e não entendi, hoje já adulto acho que ele estava coberto de razão em fazer isso, tanto que depois ele comentou que isso o impede de ser um tirano. A obra era de Deus, e não dele. E só tenho boas lembranças da época.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu até concordo que a intenção desse pastor é boa, mas pessoalmente não simpatizo com esse esquema de transferir pastor de um lugar pra outro com tanta frequência. É importante que uma igreja tenha uma "cara", um "rosto" pela qual ela se identifique, que as pessoas simpatizem. Por exemplo, na Alcance esse rosto é o pastor Luciano Subirá, ninguém está ali pela Comunidade Alcance em si, se ele mudar de igreja provavelmente todo mundo vai sair junto, porque a fidelidade é ao pastor e não à igreja em si (não estou discutindo se essa postura é certa ou errada, estou apenas retratando um fato). Por isso pra mim o melhor seria uma igreja identificada com um pastor, mas não um pastor tirano como esses que você disse que teve o desprazer de conhecer.

      Excluir
  12. Amigo do Banzolão3 de junho de 2019 08:14

    Meu amigo Banzolão, tenho mais uma dúvida: "o que detém o anticristo?"

    "E agora vós sabeis o que o detém, para que a seu próprio tempo seja manifestado. Porque já o mistério da injustiça opera; somente há um que agora o retém até que do meio seja tirado" (2 Tessalonicenses 2:6,7)

    Conheço apenas duas interpretações: uma diz que quem detém o anticristo é a igreja através da pregação do evangelho e do testemunho, e outra que é o Espírito Santo. Qual a solução desse enigma?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu tenho um capítulo sobre isso no meu livro "A Igreja na Grande Tribulação", baixa o pdf lá na página dos livros e dá uma lida (spoiler: não é nenhum desses dois aí).

      http://www.lucasbanzoli.com/2017/04/0.html

      Excluir
    2. Amigo do Banzolão4 de junho de 2019 10:31

      E eu aqui feliz da vida pensando que era o Batman em seu batmóvel que estava detendo o anticristo, e agora vem você e derruba minha "brilhante" tese. Você é um estraga-prazeres, Banzolão.

      https://img2.ibxk.com.br/2014/12/18/18151717037398.jpg?w=700

      Excluir
    3. O Batman está ocupado com coisas mais importantes.

      Excluir
    4. Amigo do Banzolão7 de junho de 2019 01:26

      Brincadeiras à parte, achei interessante essa sua tese sobre o anjo. Faz sentido.

      Excluir
  13. Lucas,

    28. Não vos admireis quanto a isso, pois está chegando a hora em que todos os que repousam nos túmulos ouvirão a sua voz
    29. e sairão; os que tiverem feito o bem, para a ressurreição da vida, e aqueles que tiverem praticado o mal, para a ressurreição da condenação.
    (João, 5)

    Eu li um artigo seu que você usa Gálatas 6.8 e Romanos 2.7 para falar da incorruptibilidade dos corpos dos justos. Porém o mesmo termo ressurreição (que equivale a incorruptibilidade) para os justos, no texto acima também é dito para os ímpios, pois como há ressurreição dos justos com corpos incorruptíveis, há o mesmo termo para ímpios.

    Como explicar isso?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Da onde foi que você tirou que o mesmo termo para ressurreição equivale a incorruptibilidade??? Me mostra aí o léxico do grego de onde você tirou isso e aí a gente continua a conversa.

      Excluir
    2. https://www.youtube.com/watch?v=HthxOsEQbc4

      Excluir
    3. Bom, só pra não deixar sem uma resposta então, eu acho que você deve ter entendido errado o que eu escrevi há um tempo atrás sobre isso. Eu disse que a palavra grega para incorruptibilidade é a mesma que para imortalidade (aphthrsia), você deve ter confundido as bolas e entendido que é a mesma para ressurreição (que é anastasis). Ou seja, se você é incorruptível você é imortal (justamente porque não é corruptível), mas os ímpios ressuscitam em um estado corruptível e mortal, como os textos que eu citei (e que você fez o favor de relembrar) dizem expressamente.

      Excluir
  14. Certa vez eu vi um post na famigerada página "Em defesa da tradição" dizendo que foi só a igreja católica perder o poder que tivemos duas guerras mundiais, a ascenção do comunismo no mundo, as drogas, o aborto e o surgimento de pessoas LGBT. Esses caras devem achar que nunca existiram guerras nem libertinagem enquanto a igreja católica mandava em tudo. Não sei se dou risada ou se sinto pena dessas pessoas cujos cérebros carecem de inteligência.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Antes da Igreja Católica perder o poder só tivemos Inquisição, cruzadas, caça às bruxas, massacres indiscriminados, genocídios sistemáticos, proibição à liberdade de pensamento, perseguição e proibição da leitura da Bíblia, censura prévia de todos os livros que os censores eclesiásticos não deixavam ser publicados, mortalidade infantil em níveis astronômicos, expectativa de vida ridícula que não chegava aos 40 anos em média, camponeses vivendo em condição miserável e deplorável, servidão e escravidão, misoginia explícita e descarada disseminada até pelos maiores "intelectuais" da época, racismo muito mais forte do que nos dias de hoje, um número incomparavelmente maior de guerras infindáveis de todo mundo contra todo mundo o tempo todo, reis absolutistas tiranos que mandavam matar arbitrariamente quem quer que quisessem, e assim por diante. Um mundo maravilhoso de se viver (na cabeça desse tipo de lunático da página).

      Excluir
  15. Avalie:

    https://www.youtube.com/watch?v=eJzdS_YchSA&t

    Deus lhe ilumine!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu assisti até metade do vídeo e discordei de tudo sem exceção.

      Excluir
    2. Certo. Agora, veja até o final xD

      Deus lhe ilumine!

      Excluir
    3. Assisti até o final e continuo discordando :D

      Excluir
  16. "Há alguns dias um leitor do site me disse que o professor dele (um militante do PSTU, de extrema-esquerda) alegou que “o PT é de direita”. De um certo modo, ele está certo: como o PSTU é a esquerda mais radical que existe, o PT está à esquerda deles."

    Não seria "à direita deles"?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, foi um lapso, corrigi agora, obrigado por notificar.

      Excluir
  17. Conde Lopepa Cris Macabesta tem todas essas características

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Amigo, considero um desrespeito muito grande incluir no rol dos fanáticos essas duas tranqueiras.

      Excluir
  18. 😡
    https://www.google.com/amp/s/www.revistaforum.com.br/em-resposta-a-bolsonaro-marco-aurelio-mello-afirma-que-estado-e-laico-e-provoca-moro/
    😡

    Ainda bem que essa raposa sai do STF no ano que vem, mal posso esperar para esse dia! Não sei quem fala mais abodrinha se é o Astrológo da Virgínia ou essa Raposa de Toga.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Esse ministro é ridículo mesmo mas eu também gostaria que o Moro se convertesse 😂

      Excluir
    2. Olá Lucas, sou eu de novo.

      Lucas, gostaria de fazer -lhe uma pergunta: porque sempre quando vejo conservadores se opondo ao aborto, às drogas ou ao casamento gay os esquerdistas automaticamente os taxam de fundamentalistas religiosos? Certa vez vendo um vídeo do Henry Bugalho que defendia o aborto, ele afirmou auto e claro que todos aqueles que se opõe ao aborto o fazem isso por motivos religiosos. Ora, essa informação dele está mais do que equivocada, a grande maioria das pessoas que eu conheço que são contra o aborto (assim como eu) não são contra por motivos religiosos, e sim por motivos de bom senso, ética, moral e até mesmo jurídico. O mesmo eu vejo com aqueles que são contra o casamento gay.

      Eu mesmo na escola tinha um colega ultraesquerdista que ficava o tempo inteiro reiterando essa falácia, mas porque a esquerda faz isso, teria alguma explicação mais aprofundada sobre o tema?

      Excluir
    3. Ela faz isso porque é conveniente politicamente, como estratégia de persuação. Ao fingir que o único argumento contra o aborto é o religioso, eles não precisam lidar com os verdadeiros argumentos (contra os quais eles não tem refutação).

      Excluir
  19. Oremos!

    https://www.google.com/amp/s/www.revistaforum.com.br/marcelo-bretas-deve-ser-o-nome-evangelico-de-bolsonaro-para-o-stf/

    Tomara que um dia o Marcelo Bretas torne-se Ministro do STF. Este homem além de ser um grande juiz, ele foi o grande companheiro de Sérgio Moro na Lava Jato. No dia em que isso acontecer, vou fazer uma festança e tanto!

    ResponderExcluir
  20. Olá Banzoli, Deus te abençoe sempre.

    1 - "As velas choram enquanto iluminam. Suas lágrimas nascidas no fogo transbordam e escorrem pelo seu corpo. Choram por saber que, para brilhar, é preciso morrer". Ruben Alves

    2 - É verdade que a história do Gênesis foi adaptada por Moisés para que o povo hebreu pudesse compreendê-la, já que o povo hebreu estava mergulhado na cultura egípcia?

    3 - Você lê HQ's, tanto ocidentais como orientais?

    4 - Qual é o seu personagem da ficção preferido?

    5 - Qual é a prova mais forte da existência do Deus bíblico na sua opinião?

    6 - Qual é o estilo de música, tirando o gospel caso você goste mais dele, que você mais aprecia?

    7 - E qual é a música que você mais gosta?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá:

      1) A frase é bonita mas não tem algo pra comentar aqui ;p

      2) Não "adaptado" no sentido de inventar mitologias e coisas que não existem, mas no sentido de trabalhar com uma linguagem própria para eles sim.

      3) Eu até gostaria, mas não tenho tempo. Baixei umas 80 HQ's da Marvel e ainda não consegui ler nenhuma :(

      4) Nos filmes eu gosto mais do Homem de Ferro. Nas séries, o Flash. Como personagem em si, o Capitão América.

      5) Do Deus bíblico especificamente seriam as provas da ressurreição de Jesus.

      6) Pop ou pop rock. Sou bem chato quanto a isso, qualquer coisa que fuja de um estilo pop ou pop rock eu não curto.

      7) Difícil responder isso... eu diria que depende do momento, cada hora tenho uma música preferida diferente da outra, já tive umas mil músicas preferidas diferentes na vida. No momento a que eu me amarro mais é uma música recente da Gabriela Rocha chamada "Hosana" (link abaixo), mas acho que a música que tive como favorita por mais tempo foi "Erase and Rewind", de uma cantora/atriz americana chamada Ashley Tisdale (link abaixo também):

      https://www.youtube.com/watch?v=ceCMxv72Uqw

      https://www.youtube.com/watch?v=BAcYDURm44g

      Excluir
  21. Caro Lucas, Graça e Paz!

    Tal ódio evidencia muito um fanatismo exarcebado vindo do maligno, esses "católicos" que xingam protestantes e qualquer outra cultura cristã só demonstram o quanto são manipulados pelo maligno.

    Isto é fruto evidente da atitude igual a Caim perante a Deus que ao invés de arrepender-se perante o Criador, matou a Abel.

    Cristo se manifestou para desfazer as obras do Diabo para libertação completa, vejo o contrário neste fanáticos onde a sede de sangue em fazer a obra do Diabo a ponto de colocar a delirante inquisição como instrumento de correção já demonstra além do fanatismo, e sim patologia mental.

    "No demais, irmãos meus, fortalecei-vos no Senhor e na força do seu poder.
    Revesti-vos de toda a armadura de Deus, para que possais estar firmes contra as astutas ciladas do diabo.
    Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais.
    Portanto, tomai toda a armadura de Deus, para que possais resistir no dia mau e, havendo feito tudo, ficar firmes."

    Efésios 6:10-13

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Exatamente isso, bem pontuado. Muitos desses casos são patológicos, são verdadeiras doenças mentais e não um simples "fanatismo" que possa ser revertido com argumentos. São indivíduos que infelizmente já romperam qualquer barreira da sanidade, isso quando o caso não é de possessão demoníaca pesada, por isso pensam e agem da forma com que o diabo faria.

      Excluir
    2. "São indivíduos que infelizmente já romperam qualquer barreira da sanidade"
      Lucas, infelizmente com tantos cabeças de bagre por aí não tem como pensar o contrário.

      Excluir
  22. Banzolão vc acha que o Julio Severo é um fanático anti LGBT?Eu acompanho ele há uns 10 anos e notei que nos últimos 2 anos,ele parou um pouco de falar sobre o tema,mas ontem ele escreveu esse artigo aqui http://juliosevero.blogspot.com/2019/06/engrandecendo-sodomia-de-novo-trump-se.html Trump se torna o primeiro presidente do Partido Republicano a celebrar o Mês do Orgulho LGBT ao lançar campanha para legalizar a homossexualidade em todo o mundo.O Trump foi eleito em grande parte por causa de um voto evangélico conservador,que compõe a principal base dos republicanos,então não é coerente,ele celebrar o mês do orgulho LGBT,sendo que sua principal base de apoio se opõe a essa pauta,mas daí reclamar da campanha de legalizar a homossexualidade em todo o mundo não faz sentido,pq biblicamente não se pode declarar que a homossexualidade é natural,mas ao mesmo tempo tampouco faz sentido criminaza-la,um casal homossexual tem direito a viver junto se a assim o desejar,eu não desejo que tenhamos um estado religioso opressor ao estilo do Irã,Arábia Saudita e dos estados católicos medievais que processavam as pessoas por sodomia

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cara, eu acho sim. No início eu também pensava que o Julio fosse apenas mais um cristão normal que se opõe à agenda LGBT pelas mesmas razões que qualquer cristão sincero se opõe, mas depois percebi que ele é obsessivo mesmo, obsessivo e radical, quando eu li essa defesa dele da criminalização do homossexualismo nos países árabes (que executam homossexuais apenas por serem homossexuais) eu fiquei pasmado, nunca havia visto um radicalismo desse tipo entre evangélicos, não que chegasse a este ponto. Infelizmente no caso dele se trata de puro ódio mesmo, e não de amor cristão pelos homossexuais para que sejam transformados e salvos. Cristão nenhum deseja a morte de gays, desejamos é o arrependimento. Isso sem falar de um tanto de coisa que fui descobrindo com o tempo e que nem vale a pena citar aqui porque não tenho nenhum interesse ou intenção em manchar a imagem de alguém, mas são radicalismos de diversos tipos que ele já postou, até certo ponto você tolera e releva, mas chega uma hora que não dá mais, é inadmissível.

      Excluir
    2. Mas a crítica do Júlio no artigo em questão não chega a ser tão "fanática", o Trump de fato está em uma grande contradição em ser conservador e ao mesmo tempo defender o "orgulho gay" (como se oq alguém faz entre quatro paredes fosse motivo de orgulho).

      Excluir
    3. Mas focando apenas no radicalismo do Júlio, vc não acha que isso se deve ao fato dele ter sido perseguido por estas pessoas ao ponto que ele teve até que fugir do país??

      Excluir
    4. "Mas a crítica do Júlio no artigo em questão não chega a ser tão "fanática", o Trump de fato está em uma grande contradição em ser conservador e ao mesmo tempo defender o "orgulho gay" (como se oq alguém faz entre quatro paredes fosse motivo de orgulho)"

      Nessa questão do Trump defender o "orgulho gay" ele está certo, o absurdo que eu apontei não foi isso mas sim o fato dele defender a CRIMINALIZAÇÃO do homossexualismo tal como ocorre nos países muçulmanos, o que é um radicalismo escandaloso.

      "Mas focando apenas no radicalismo do Júlio, vc não acha que isso se deve ao fato dele ter sido perseguido por estas pessoas ao ponto que ele teve até que fugir do país??"

      Pode ser isso sim, mas nem isso justifica. Se fosse por isso, eu passaria o dia todo atacando católicos igual um fanático desvarrido, de tantos ataques que já recebi, ameaças de morte, ofensas das mais baixas, calúnias, difamações, escárnio e etc. Mas eu simplesmente vivo a minha vida e só escrevo artigos sobre catolicismo de vez em quando e mesmo assim sem nenhuma das ofensas que fazem contra mim, ou seja, eu não deixo que esses ataques que eu recebo criem em mim um ódio aos católicos em geral e me faça perder a cabeça e virar um fanático. É preciso ter maturidade pra saber separar as coisas, senão vira uma guerrinha de quinta série, você fala mal de mim e eu falo mal de você, num loop infinito.

      Excluir
  23. http://juliosevero.blogspot.com/2014/12/vladimir-putin-e-o-lider-do-mundo-moral.html Eu também questiono o fato dele apoiar acriticamente o Putin,só pela oposição do presidente russo a agenda LGBT,fechando os olhos para inúmeras acusações de perseguição a dissidentes e ao fato do Putin defender o regime de Maduro

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essa apologia dele ao Putin é outra barbaridade, melhor nem comentar... é aquela coisa: "condena os gays, então tá tudo ótimo" (o resto é como se não importasse em nada).

      Excluir
    2. Lucas, OQ vc acha dos artigos do Júlio em defesa ao NEO Pentecostalismo??

      Excluir
    3. Não concordo com nenhum deles.

      Excluir
  24. Banzolão o que acha desse vídeo? https://www.youtube.com/watch?v=MdT_xAE7pv4 ,eu levei um susto quando vi que a publicidade que apareceu nesse vídeo era do Padre Gargamel kkk,será que tem como o Afonso mandar tirar isso?Porque o Afonso não é nada simpático a esse catolicismo tradicionalista desse padre,já vi um vídeo dele quando se refere ao astrolavo ,apesar dele ter pisado na bola e ter dito que o Veio era o filósofo mais importante do Brasil e um ser humano fantástico,ele se demonstrou crítico as ideias religiosas dele, https://www.youtube.com/watch?v=EIrTJBqmlY8

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essa propaganda não apareceu aqui, é uma propaganda do youtube e não do canal dele, pra cada um aparece uma propaganda diferente. Pelo jeito o Olavo gostou do vídeo (é claro), inclusive postou na page dele do face, já está até defendendo a terra plana e postando no canal dele os vídeos do Bruno do "Mistérios do Mundo" xD

      Excluir
    2. Banzolao e vc acha que o Afonso se equivoca ao insistir com a teoria da terra plana?

      Excluir
    3. Ele tem o direito de defender o que ele quiser, já fez toda a carreira e já conseguiu o suficiente para sobreviver economicamente sem depender da aprovação de ninguém (o que não significa que tenha razão em tudo o que diz). Quem assiste deveria estudar por si mesmo e chegar às suas próprias conclusões, eu já disse que não concordo com algumas coisas que ele diz, mas não deveríamos censurar ou proibir uma opinião por mais errônea que possa ser, como se estivéssemos numa Inquisição moderna. Eu acho muito mais ridículo esse dogmatismo científico intransigente e fechado para quem diz qualquer coisa que fuja do status quo do que a própria teoria da terra plana em si. Posso não concordar com terra plana, mas concordo plenamente com o Afonso quando ele diz que isso que é chamado de "ciência" atualmente tem todas as características de uma seita religiosa, e das piores.

      Excluir
  25. Comente https://www.youtube.com/watch?v=HCjPhPocoBg

    ResponderExcluir
  26. Banzolão confesso que me emociono com esse vídeo https://www.youtube.com/watch?v=ya-cadCErT8,foi uma experiência real com Deus,ele só se complica quando começa a divulgar o esquerdismo

    ResponderExcluir
  27. Banzolão apesar do notável esquerdismo do Hermes C Fernandes,não me parece um fanático,já que o tema do artigo é ´´Saiba como reconhecer um fanático em 14 passos´´,nesse artigo ele responde críticas do Julio Severo respeitosamente http://hermesfernandes.blogspot.com/2015/08/resposta-as-criticas-severas-de-um-tal.html

    E o que vc achou desse debate dele com o Feliciano? https://www.youtube.com/watch?v=_1DX4ZK-T6s

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deu pena do Feliciano nessa...

      Excluir
    2. Também fiquei com pena do pastor deputado,quando o Hermes rebateu o argumento dele de que a África é pobre por conta da maldição de Cam e do envolvimento dos africanos com ocultismo,ele ficou perdidinho sem saber o que falar,mas em relação aos argumentos quem vc acha que está com a razão? Porque realmente vc ve um envolvimento com ocultismo muito forte na África subsaariana e no Haiti,país mais pobre das Américas e habitado por maioria de afrodescendentes,mas por outro lado o Japão tambem é um país onde se pratica muito ocultismo,é comum a invocação de espíritos no xintoismo e em algumas vertentes do budismo ,as religiões mais praticadas no Japão,e o Japão é um dos países mais prósperos e desenvolvidos do mundo

      Excluir
    3. Exato, por isso mesmo eu não acho que o insucesso da África se deva à idolatria deles (embora as razões que o Hermes apontou também não sejam satisfatórias). Os impérios mais prósperos do passado (Egito, Babilônia, Grécia e Roma) eram todos idólatras e imorais, e nem por isso eram miseráveis.

      Excluir
    4. E por que você acha que o continente africano é o mais atrasado?O Hermes falou do colonialismo

      Excluir
    5. A África já era extremamente atrasada e miserável desde muito antes do colonialismo (aliás, foi justamente porque eles eram atrasados que foram dominados de forma tão fácil). A África central e do sul sempre foi atrasada porque era pouco povoada, pois ficava em uma região muito distante do resto da população e isso prejudicava as relações comerciais. A arca pousou no Ararate, no Oriente Médio, e não por acaso foi ali que se estabeleceram a grande maioria das grandes civilizações do passado, todas elas disputavam esse pedaço de terra (inclusive Israel). Aos poucos a população foi aumentando e consequentemente passaram a ocupar as terras próximas, ou seja, o resto da Ásia, a Europa e o norte da África (o que explica por que o norte da África era relativamente desenvolvido, diferente do resto da África). Quando o homem branco chegou ao centro e sul do continente africano, tudo o que encontrou foram tribos esparsas lutando entre si pelo domínio do território, sem uma unidade central que constituísse qualquer coisa que pudesse ser chamada de civilização propriamente dita. Essas tribos lutavam umas com as outras e faziam escravos, mas não sabiam o que fazer com esses escravos então os vendiam aos europeus, que os conduziam à América. Então o problema da África central e do sul não é o colonialismo e muito menos uma maldição de Noé, mas sim o fato de ser pouco povoada em função de estar geograficamente distante das grandes civilizações, dividida entre tribos que estavam em constantes guerras umas com as outras.

      Excluir
    6. O problema do Marco Feliciano é que ele deve achar que adorar Iemanjá é mais pecado do que adorar Maria, sendo que adorar Maria é o mesmo pecado de adorar Iemanjá.

      Excluir
  28. Banzolão o que vc acha desse vídeo? https://www.youtube.com/watch?v=cKuCpXWpYzE&t=59s

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É ridícula a acusação da guria mas mais ridículo ainda é o Neymar cair nessa armadilha da forma tão fácil como foi, o cara por ser tão famoso deveria ter uma mínima noção de só sair com gente de confiança, mas não, decide sair com qualquer oferecida que mal conhece e aí dá nisso mesmo (quase vontade de falar "bem feito, mané").

      Excluir
  29. https://saopaulofc.com.br/noticias/2019/06/sao-paulo-tem-1a-calmaria-com-goleiro-apos-ceni-mesmo-em-tempos-de-crise/ ,uma boa notícia para o São Paulo Banzolão,eu vejo muitos são paulinos reclamando do time,o que é compreensível principalmente pela ausência de títulos nos últimos 6 anos,mas além de terem segurança com o goleiro como diz a reportagem,o time só está há um ponto do Flamengo, o primeiro time na zona da libertadores e se não devolverem os pontos tirados do Palmeiras por causa do mau uso do VAR no jogo do Botafogo ficará a 4 pontos do líder,podendo brigar pelo título

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que nada, nós só temos um goleiro bom mesmo e só. O time pegou só baba nas primeiras rodadas, era para estar em primeiro disparado e está aí com 7 pontos atrás do líder (se o Palmeiras tiver que jogar de novo com o Botafogo, ganha de novo) e olha que o campeonato mal começou. De novo eliminado de tudo, pré-libertadores(!), Paulista, Copa do Brasil e etc, e pelo fato de ter sido eliminado na pré-libertadores não teve nem vaga na Sul-Americana. Ano passado tínhamos dez pontos a mais que eles e eles no final ganharam com mais de dez na nossa frente, e agora já começamos com sete a menos kkkk

      O jeito é focar no título da Florida Cup do ano que vem, eu acredito! :D

      Excluir
  30. Dessa vez eles não fugiram kkkk https://www.terra.com.br/esportes/lance/tigre-supera-boca-e-se-torna-primeiro-campeao-na-copa-da-superliga,6b1edde8d009a3515391cb1ab0f7ae0esjxq4jj7.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Esse time aí é o único que deu alegria ao SPFC nessa década xD

      Excluir
  31. Qual a diferença entre igreja metodista e igreja batista?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Batistas históricos seguem a Confissão de Londres de 1689, que é calvinista e imortalista. Os metodistas seguem os 25 Artigos de Fé elaborados por John Wesley, que são arminianos na essência e que deixam em aberto a questão da imortalidade da alma. Tirando isso, os dois são muito parecidos.

      Excluir
  32. https://ensinandodesiao.org.br/artigos-e-estudos/e-todo-israel-sera-salvo-como-entender-este-versiculo-de-rm-11/ nesse artigo há uma abordagem judaico messiânica do arrebatamento. Poderia comentar esse ponto de vista, especificamente na parte que ele diz "A última trombeta[14] ( isto é, a sétima de Apocalipse) dita por Paulo será tocada para o arrebatamento de uma única igreja e Israel salvo faz parte dela. Não se pode arrebatar os galhos (os gentios) e deixar a raiz (os judeus)." obrigado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Judeus messiânicos pré-tribulacionistas? Essa é nova pra mim xD

      Não sei da onde eles tiraram isso. A última trombeta do Apocalipse é pós-tribulacional, Paulo diz que a última trombeta ocorre após a ressurreição dos mortos, e ele mesmo situa o arrebatamento após a ressurreição; logo, não existe arrebatamento antes disso (de ninguém, seja de judeus ou gentios).

      Excluir
  33. Digo-lhes a verdade: Aquele que crê em mim fará também as obras que tenho realizado. Fará coisas ainda maiores do que estas, porque eu estou indo para o Pai. João 14:12 isso ainda vai acontecer? Ou já aconteceu? Se já aconteceu, onde temos registros? E se ainda não aconteceu, é porque estamos errando ou falhando em algum ponto?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se for tomado em um sentido quantitativo, isso pode ser aplicado a muita gente que recebeu o dom de cura e que há décadas já foi usado por Deus para curar muita gente (mais do que Jesus, que realizou milagres por não mais que três anos). Mas de fato, o texto indica que isso poderia ser praticado por muito mais gente, não por uma minoria, então é evidente que estamos falhando.

      Excluir
  34. Dá pra criar um aplicativo "calcule seu nível de fanatismo em %".

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Boa ideia. Se ficar acima de 57%, recebe um tratamento de cura interior e libertação com a Neuza Itioka ;p

      Excluir
    2. Lucas, depois desse aplicativo, Neuza Itioka vai ter trabalho pro resto da vida.

      Excluir
    3. Voce ja fez um tratamento com ela?

      Excluir
    4. "Lucas, depois desse aplicativo, Neuza Itioka vai ter trabalho pro resto da vida"

      😂😂😂

      "Voce ja fez um tratamento com ela?"

      Ainda não tive a sorte.

      Excluir
    5. Mas gostaria de ter?

      Excluir
    6. Seria uma experiência interessante, mas não concordo muito com os métodos.

      Excluir
  35. Lucas, um conselho pra ti, torce pro São Paulo não cara, pega mal pra voce... Você tem um chamado incrivel, não pode comprometer torcendo para o São Paulo, é muito ruim para sua imagem. Eu sei que vc é um cara integro, mas o fato é que as pessoas por ai não te conhecem, imagina tu chegar num lugar e dizer que torce pro SPFC, o que pensarão de ti? Todos sabemos que o SPFC tem uma fama muito ruim. Onde tem fumaca tem fogo...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que calúnia! O SPFC tem boa fama, todo mundo gosta dele porque ele dá três pontos grátis pra todo mundo no campeonato e free win pra qualquer um nos mata-mata, como pode ser mal falado? Quanta ingratidão!

      Excluir
  36. Afinal de contas, tatuagem no corpo é pecado ou não é? Ou é uma questão de consciência? Num deveríamos fugir da aparência do mal? Ou o mal mora na nossa mente? Pode um cristão fazer tatuagem? O Cristiano Ronaldo uma vez foi perguntado porque não se tatuava igual o Neymar, aí ele respondeu perguntando ao repórter se ele já tinha visto Ferrari coberta de adesivos? Eu nem sequer vi uma Ferrari na vida...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu pessoalmente não faria uma tatuagem (pelas mesmas razões do CR7, embora lastimavelmente eu não tenha uma Ferrari), mas não entendo que seja pecado. Escrevi sobre isso aqui:

      http://ocristianismoemfoco.blogspot.com/2015/09/e-pecado-fazer-tatuagem.html

      Excluir
  37. Ah sim, nesse contexto de tirania e catolicismo. Eu li muitos artigos do heresiascatólicas mas realmente abala de prata na igreja católica é a questão dos ídolos. O povo de Israel recebeu dura repreenda por causa de culto a imagens, depois há advertências quanto a isso no Novo Testamento aí mesmo assim, mesmo com tudo escrito, a igreja católica insiste em seguir com essa prática satânica e usa todo o tipo de apoio doutrinário, má interpretação e o argumento da autoridade papal (e tudo mais que derive disso) para justificar esse pecado e como se não bastassem, ainda querem se declarar como a única e verdadeira igreja e como se não bastasse mais ainda, produz umas pessoas loucas que querem a volta da Monarquia e então que se pendurem protestantes nas forcas, é como eu sempre digo: o diabo mente, engana e destrói desde o princípio e a maior prova disso é a igreja católica: ela engana a muitos, muitos são seduzidos... esse ponto da idolatria de imagens é uma declaração de culpa porque não há no NT nenhuma sílaba que direcione ou aprove ou introduza essa prática diabólica.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Exato. Satanás apenas muda a aparência, mas mantém a essência, e o povo continua caindo nas mesmas armadilhas de milhares de anos.

      Excluir
  38. Banzolao sendo mais específico sobre a Maldição do Cam,citada pelo Feliciano,inclusive os protestos que ele sofreu quando era Presidente da Comissão de Direitos Humanos da Câmara surgiram por conta dessa teoria,que a esquerda distorceu para acusa-lo de racismo,sendo que ele próprio é afrodescendente,filho de uma negra,tinha até cabelo black power em seus primeiros anos como pastor.Mas vc acredita que essa maldição é perpétua? Porque outros povos também são camitas,como por exemplo os cananeus que nem existem mais,mas que foram extremamente poderosos, a cidade de Jericó tinha enormes muralhas,até serem conquistados pelos israelitas,os próprios asiáticos do Extremo Oriente também são camitas e não sofrem tantas desgraças quanto os africanos

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade Noé não amaldiçoou Cam, ele amaldiçoou Canaã, não sei por que raios as pessoas ainda hoje confundem e acham que o amaçdiçoado foi Cam, será que o Feliciano nunca leu o texto? E os descendentes de Canaã não são os africanos, mas os cananeus, como você destacou (e que não existem mais).

      Excluir
    2. Os asiáticos não descendem de Cam pois não se encaixa, todos os filhos de Cam se referiam também a lugares africanos, com exceção do Canaã (Mizraim é o Egito, Pute é a Líbia, Cuxe seria a Etiópia e Canaã e a atual Palestina/Israel) Os asiáticos descendem de Sem pois todos os seus filhos se referem a povos do oriente médio e da Pérsia, enquanto o Jafé teria dado origem aos europeus (não sei de quem os indígenas e os polinésios descendem).

      Excluir
  39. Banzolao vc é descendente de armênios além de italianos?Porque eu tenho um amigo no Facebook chamado Marcelo Kherlakian Banzoli,ele é seu parente? Pensei até que poderia ser seu irmão

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não conheço esse Marcelo, deve ser um parente distante. Também que me conste a família Banzoli, que na Itália era "Banzola" (graças a Deus mudaram ao chegar ao Brasil), não tem ascendência armênia, mas eu também não fiz nenhuma questão de pesquisar mais a fundo porque simplesmente não me importo com isso.

      Excluir
  40. Bolsonaro pisou feio na bola nesse caso aqui, https://reinaldoazevedo.blogosfera.uol.com.br/2019/06/03/bolsonaro-vela-barbarie-no-modo-de-exaltar-mc-que-espanca-gravida-e-se-mata/

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ridículo mesmo. Ele não se cansa de dar essas declarações sem noção de vez em quando, há poucos meses foi aquela exaltação do ditador paraguaio assassino, estuprador e pedófilo, e agora mais essa. Gostaria muito de pensar que é algum filho dele falando m**** usando a conta dele, mas a julgar pelo histórico do Bolsonaro de dar declarações estapafúrdias vez ou outra, deve ter sido ele mesmo.

      Excluir
    2. O mais engraçado foi ver a base olavista do governo,incluindo os filhos do presidente elogiar um funkeiro,eles que falam tanto em restaurar a alta cultura no país, mas quando a letra do funk é "vamos distribuir livros do Olavo para a galera",até o funk vira alta cultura kkkkk

      Excluir
    3. Mas os livros do Olavo não são ruims. Ele escreveu a maioria antes de virar um católico fanáticos, sendo que as ideias dele nos LIVROS não se diferenciam em quase nada das de outros autores conservadores como o Roger Scroton.

      Excluir
  41. Lucas, aqui no Ceará, o Tribunal de Justiça aprovou um projeto de Lei de um deputado evangélico, que prevê a redução da pena para os detentos que lerem a Bíblia.
    Qual sua opinião?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nada a ver isso, como vai comprovar que o cara leu mesmo a Bíblia? Vai fazer um quiz bíblico com eles? kkkk

      Excluir
  42. 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

    http://ideiasembalsamadas.blogspot.com/2016/09/refutando-imparcialidade-da-lava-jato.html?m=1

    🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

    Só tenho uma coisa a dizer para o cara que escreveu esse artigo (um artigo de m****) : O LULA TÁ PRESO BABACA! É incrível como os petralhas (assim como as olavettes) precisam apegar para os argumentos mais baixos e vis só para defender o seu mestre. Lamentável! Que vergonha!

    ResponderExcluir
  43. Lucas, Graça e Paz!

    Apresento a você uma página com mais pessoas fanáticas e com patologias mentais, você conhece o site ceticismo.net?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Conheço de longa data, é o site ateu mais fanático que existe, do pior nível.

      Excluir
  44. Por que a genealogia de Jesus no livro de Mateus é diferente da do livro de Lucas? Há alguma explicação coerente? Andei olhando pela net e não achei muita coisa concreta, somente especulação, gostaria de uma fonte ou estudo fidedigno.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O mais provável é que a geneaologia de Mateus é por parte de José e a de Lucas é por parte de Maria, por isso alguns nomes não conferem.

      Excluir
  45. Leia esse artigo, Vale muito a pena:

    https://www.academia.edu/36993986/The_Growth_and_Diversity_of_Latino_Protestants_in_America_-_Religion_Compass_2018

    Olha, a Igreja católica americana mesmo recebendo fiéis Latinos todos os anos com a imigração legal e ilegal ainda sim continua perdendo fiéis, enquanto isso o número de Protestantes permanecem estável (tanto percentualmente como numericamente). Tomara que um dia esse artigo lhe seja muito útil caso você queira aproximar-se mais no tema, abraços.

    ResponderExcluir
  46. Refute:

    https://youtu.be/MqYzNH8vRXE

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não sei se ele negou isso por ignorância ou má-fé, quero pensar que foi apenas por ignorância mesmo, mas a ideologia de gênero ensina SIM que a mulher não nasce mulher, que se torna mulher dependendo da forma com que ela "se identifica" internamente (e o mesmo se aplica ao homem). Não faz muito tempo que eu tive essa matéria na faculdade (há apenas 5 anos), e eu me lembro muito bem do que eles ensinavam ali. Basicamente, o que eles defendem é que o sexo biológico não importa em nada no que compete ao gênero, a pessoa é o que ela quer ser, se ela nasce com um pênis mas se acha uma mulher então é mulher e pronto, tem que aceitar. É por isso que já estão aceitando homens biológicos disputando jogos femininos em times femininos, como aquela tal Tifanny do vôlei, tornando o esporte desigual e injusto. Em breve veremos homens tendo a liberdade de entrar em banheiros femininos por se julgarem mulher (se é que já não está acontecendo), está tudo virando de ponta-cabeça. A ideologia de gênero é uma praga, um câncer sem nenhum embasamento científico, fruto apenas da racionalização de sociólogos de extrema-esquerda, que ganharam espaço porque a esquerda domina os centros universitários. Quem dera fosse apenas questão de "respeito".

      Excluir
  47. Hey Lucas,

    What do you think of these articles?:

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/06/christs-appearances-to-enemies-argument.html

    https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/06/answering-common-questions-about.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. I liked the article about the resurrection, I make an analysis about it in this article:

      http://ateismorefutado.blogspot.com/2014/12/as-evidencias-da-ressurreicao-de-jesus.html

      Your article on Genesis is excellent, I plan to write one about it soon, perhaps already in the next article.

      Excluir
  48. Comente:

    https://www.google.com/amp/s/politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/os-equivocos-da-revogacao-da-pec-da-bengala/%3famp

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo com o artigo, mas na minha opinião a aposentadoria deveria ser sempre facultativa (não deveria existir essa coisa de "aposentadoria compulsória", se alguém deliberadamente se sente bem e quer continuar trabalhando em algo deve ter o direito de continuar trabalhando, a não ser que seja proibido por um médico por questões de saúde). E na minha opinião ministros do STF deveriam ter um "prazo de validade" igual qualquer político, ou seja, deveriam ser todos trocados após certo tempo (talvez uns 8 anos, como no caso dos senadores). E não deveriam ser escolhidos a dedo pelo presidente, senão vira essa palhaçada de escolher gente incompetente que nunca passou em nenhum concurso público mas está no STF por pura politicagem, o certo seria a cada 8 anos ter um concurso público e os melhores serem automaticamente escolhidos para o cargo, independentemente de posicionamento político ou de indicação pessoal. É meritocracia na veia.

      Excluir
  49. Lucas,

    What do you think of the Eastern Orthodox (Orthoducks) Church? Have you received any comments on your blogs from such people?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. I wrote this article about them:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/09/semelhancas-e-diferencas-entre.html

      Excluir
  50. Comente https://www.youtube.com/watch?v=gA3iOT3ggFg

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu discordo da parte em que ele fala contra a proposta do Escola Sem Partido, escrevi sobre isso aqui:

      http://www.lucasbanzoli.com/2018/11/por-que-precisamos-de-uma-escola-sem.html

      Excluir
  51. Cara, vc acompanhou a proposta do Bolsonaro de aumentar a pontuação do CNH e eliminar a cadeirinha para crianças. Poxa, eu votei nele, mas é evidente que a cadeirinha reduz em muito a morte por capotamento e reduz sequelas em crianças, tem estudos e livros publicados a respeito disso, qual a lógica dessa postura dele? A questão do CNH também, as pessoas que pensam um pouco são forçadas a tomar um pouco mais de cuidado para não somar 20 pontos, agora 40 pontos quem vai ligar pra isso? O governo diz que o cidadão tem que ser responsável por suas escolhas e q o excesso de regras incentiva a indolência moral e invade a vida privada. "Achei ótimo" esse raciocínio, ainda mais quando se leva em conta que o risco devido as escolhas particulares inclui a vida de terceiros, como as crianças. No mesmo raciocínio, entre amigos que votaram no Bolsonaro, aleguei que se for pra pensar assim, o certo seria descriminalizar a maconha (que leva em conta a própria vida particular e privada). Plante, mas nào compre, que aí inclui terceiros. Fui chamado de satanista!! E não vi nexo causal para isso... eu estou errado?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essa proposta dele é ridícula e absurda mesmo, mas acredito que nunca passaria no Congresso, mesmo se só tivesse parlamentares do PSL lá. É uma loucura que ultrapassa qualquer nível.

      Excluir
    2. RICARDO PETERS DO VALE7 de junho de 2019 15:11

      Moça, a proposta não é eliminar a cadeirinha, mas eliminar a obrigação da cadeirinha. Usa quem quer. Se voce precisa do paternalismo do estado para cuidar de seus filhos, o problema entao esta contigo.
      Sobre a questao da pontuação, isso vem para facilitar a vida dos profissionais das estradas.

      Excluir
    3. "A proposta não é eliminar a cadeirinha, mas eliminar a obrigação da cadeirinha"

      Essa afirmação é desprovida de lógica, é o mesmo que alguém propor a eliminação da obrigação da carteira de motorista sob o pretexto de que "a proposta não é eliminar a carteira, mas a obrigação da carteira". O mesmo se aplica a coisas como a proibição de dirigir bêbado e as regras do trânsito de uma forma geral. Alguém poderia propor a eliminação da obrigação de parar no sinal vermelho, e depois se defender dizendo que propôs apenas a proibição da obrigação e não que não se possa parar. É óbvio que o Estado deve usar a força da lei para proibir certas coisas e para exigir outras, ele está aí para isso, isso não tem nada a ver com "paternalismo" mas sim com lei e ordem. Se é COMPROVADO que a ausência da cadeirinha aumenta as chances de morte ou sequelas da criança, os pais tem sim a OBRIGAÇÃO LEGAL de ter a cadeirinha no carro, a lei serve justamente pra isso, senão vamos acabar com as leis de uma vez por todas sob o pretexto de que elas só servem para "paternalismo do estado", pois todas elas dizem aos homens o que pode ser feito e o que não pode, e pune criminalmente os infratores.

      Chega a ser incrível que aquele que foi eleito para colocar "lei e ordem" no Brasil esteja na prática apenas afrouxando as leis de trânsito, que obviamente trarão consequências desastrosas. Estamos falando aqui de VIDAS HUMANAS, o bem mais precioso que existe; um verdadeiro conservador é pró-vida em TODAS as circunstâncias, não apenas na gestação. Dizer "usa quem quer" a respeito de uma coisa que tem o poder de salvar vidas de crianças inocentes é um desrespeito e um insulto ultrajante à vida humana. Temos que ter senso crítico, senão seremos um "PT ao contrário", que morreu na praia porque não soube fazer autocrítica nem mesmo quando os seus erros eram mais que notórios, como é o caso dessa decisão abominável que o Bolsonaro tomou.

      Excluir
  52. Eu sei que já te perguntaram, eu até procurei mais não achei. Quais sites mesmos vc estuda os comentário bíblicos?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Esses aqui:

      https://www.studylight.org/commentary/

      https://biblehub.com/

      Excluir
  53. Amigo do Banzolão7 de junho de 2019 01:34

    Olhe isso, Banzolão. E isso em pleno século XXI:

    https://www.gospelprime.com.br/assembleia-de-deus-no-mato-grosso-proibe-tv-maquiagem-brinco-e-usar-barba/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=gospelprime&fbclid=IwAR0Wq0reDAL0oev6_T5cMKErNCZvWkrfBqJ6iqmKpvxH0_o1xbbMgF6MuPs

    Concordo com algumas coisas, mas discordo da maioria. A maioria é bobagem.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Já no meu caso eu não apenas reprovo 100% como fico revoltado com esse tipo de postura. Se até eu que sou teólogo e que nasci em berço cristão preferiria um milhão de vezes ser um desigrejado do que frequentar uma igreja dessas, imagino um descrente por aí, ou um recém-convertido, ou um crente qualquer. É uma monstruosidade que ainda exista gente com esse tipo de pensamento em pleno ano 2019. Terra plana é fichinha comparada a isso.

      Excluir
    2. O pior é que vai ter gente concordando e seguindo. E vai ter gente se policiando quanto a isso e vai ter com o tempo expulsões e tudo mais que só uma igreja como essa é capaz de fazer, infelizmente...

      Excluir
    3. Desculpe a expressão, mas eu acho uma grande idiotice igrejas proibirem barba e cabelo comprido, pois se fosse assim nem mesmo o próprio Cristo poderia entrar nessas igrejas, já que naquela época todos os homens eram cabeludos e barbudos e Jesus provavelmente era um deles.

      Excluir
    4. Amigo do Banzolão7 de junho de 2019 22:07

      Não entendi nada. Vai lá, Banzolão, essa é pra você. Você que é o rei dos paradoxos:)

      http://prntscr.com/nz3cx6

      Bugante... 😵

      Excluir
    5. "Não entendi nada. Vai lá, Banzolão, essa é pra você. Você que é o rei dos paradoxos"

      A resposta ao "paradoxo" é "sim" ;p

      Excluir
  54. Comente:

    https://youtu.be/HBN8cerPvAE

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vídeo bem informativo e esclarecedor, gosto muito do "Amigo Gringo".

      Excluir
  55. Comente:

    https://youtu.be/CL2matYOY1A

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essa distinção entre "propriedade privada" e "propriedade pessoal" é um eufemismo superficial e supérfluo que tampouco existia nas obras de Marx. No socialismo tudo pertence ao Estado, então a sua "propriedade pessoal" não pertence a você, ela apenas está em seu uso. Sobre o iphone, eu não conheço um único país socialista (como Cuba e Coreia do Norte) que tenha algum, nem mesmo que tenha um parecido ou próximo disso. É só no capitalismo que se consegue produzir tanta riqueza, que invetivelmente irá refletir no aumento do padrão de vida de todos os cidadãos, enquanto no socialismo que ela defende todos são iguais na miséria, por isso não há "socialista de iphone" em países socialistas, apenas em países capitalistas. Em outras palavras, eles usufruem dos bens que o capitalismo lhes oferece para atacar o próprio capitalismo.

      Excluir
  56. Assista a esse vídeo, pode ser muito útil caso você queria escrever mais artigos refutando os socialistas:

    https://youtu.be/Kvl6U-5ZvKA

    Está em Espanhol, mas Vale muito a pena.

    ResponderExcluir
  57. Durante toda a ERA DA REFORMA, Roma, por conseguinte a Igreja Católica Apostólica Romana foi considerada a Mãe das Prostituições. Os estudiosos nos contam que naqueles dias as pessoas se curvavam diante de imagens de esculturas e adoravam inúmeros objetos de culto, abominados pela palavra de Deus. Os mártires, os apóstolos e a virgem Maria também eram cultuados e adorados e suas imagens era idolatradas a um nível idêntico aos que os pagãos faziam na época dos deuses gregos e romanos. Nada muito diferente de hoje. Com o tempo, essa repulsa ao pecado da Igreja Católica foi tipo que sendo normalizada no consciente das pessoas a ponto de essa doutrina evidentemente satânica é tratada mais como uma livre escolha do que um efetivo pecado contra Deus e a Bíblia claramente diz que isso seria assim no final dos tempos. Eu particularmente não acredito no Ecumenismo e jamais eu, sendo protestante, participaria de uma missa, devido a carga bizarra que está por trás dessa liturgia, são duas coisas que não tem como viverem num mesmo teto, a ceia do Novo Testamento e a Missa. Como vc enxerga o ecumenismo cristão?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo contigo, "ecumenismo" no sentido de sincretismo religioso e fusão doutrinária é negociar o evangelho por amar mais ao mundo do que a Deus. Quem é cristão de verdade não negocia a verdade a preço algum, pelo contrário, morre por aquilo que acredita.

      Excluir
  58. EEsse documentário: https://www.youtube.com/watch?v=XBwOZkkZEbA vc conhece o autor? Eu sei que é longo mas é muito bom.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Conheço, é bom mesmo, o Dave Hunt é muito fera sobre este assunto.

      Excluir
  59. Nesse foco sobre autoridades fanáticas e tiranas, eu não sei se estou enganado, mas tem uma coisa bacana: eu sempre frequentei igrejas batistas mas tenho amigos em muitas outras denominações, tipo, até onde sei, a igreja presbiteriana não produz líderes malucos, ou quando tem, resolvem rápido o assunto porque é fácil retirar alguém da liderança por causa do sistema de governo, de organização, que é mais uma távola redonda do que uma pirâmide hierárquica. Então se alguém tenta fazer alguma graça bíblica e se declarar autoridade infalível como o Papa ou inquestionável como pregou o Watchman Nee, trata-se logo de botar no escanteio. Vc não acha que as igrejas deveriam ser mais ou menos assim, evitaria muito problema.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, inclusive eu defendo o modelo presbiteriano de igreja neste artigo:

      http://www.lucasbanzoli.com/2019/02/voce-sabia-que-pastor-presbitero-e.html

      Excluir
  60. Banzoli qual sua opinião sobre Nietzsche?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Foi um filósofo que contribuiu muito para a ascensão do ateísmo europeu e da visão niilista de mundo, de certa forma a Europa atual é um reflexo das suas ideias.

      Excluir
  61. Lucas esse experimento não coloca o Capitalismo em descrédito?

    https://m.youtube.com/watch?v=gFzMm41s1Hk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não sei por que colocaria. Inclusive quem viu o vídeo disse o contrário, que demonstra como o socialismo não tem como dar certo (em conformidade com os experimentos reais feitos com humanos).

      Excluir
    2. Mas no caso, "os bonitos" não agiram que nem Rousseau descrevia os homens no início da civilização?? Tomando o espaço natural que antes era para todos.

      Isso não confirmaria a tese de que a propriedade privada surgiu através exploração pessoal das pessoas dando início na desigualdade??

      Excluir
    3. A propriedade privada não é e nunca foi um problema, 99% das pessoas que moram na rua moram “porque quer”, ou seja, porque teve algum problema familiar com alguém, alguma briga muito feia e por isso decidiram sair de casa, ou porque foram expulsos por usarem drogas ou coisas do tipo. A analogia faz mais sentido com a comida do que com a propriedade em si, porque há comida para todo mundo mas nem todo mundo come, no entanto o capitalismo foi o sistema que mais diminuiu a miséria no mundo em todos os tempos (de 94% para 11%, para ser mais preciso), e no socialismo há literalmente genocídios causados pela fome em massa.

      Excluir
  62. Creio que dá para ouvir quem pensa diferente de nós , difícil mesmo e receber o mesmo tratamento. Dizem que quando um não quer dois não brigam. Eu disse isto pq geralmente o fanatismo produz intrigas e em alguns casos até guerras. Daí o seguinte pensamento: Um fanático , nunca poderá ouvir seu próprio eco , senão o debate se inicia, até que perceba que ouviu o retorno de sua voz , e mesmo assim será difícil convencê-lo de que era apenas um "eco".Ou seja a realidade nunca será perceptível ou aceita.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é. Por isso é simplesmente inútil discutir com um fanático, é como "jogar pérolas aos porcos", como Jesus disse (Mt 7:6).

      Excluir
  63. Lucas, qual sua opinião sobre Julio Severo? Por que você evita publicar certos comentários com os links dele?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mentir é uma coisa muito feia, quando foi que eu deixei de publicar comentários com links dele? Nunca fiz isso, qualquer um pode ver um monte de links do site dele aqui, deve ser o tipo de link que mais tem, neste próprio post têm vários, por que você precisa mentir tão descaradamente desse jeito? E outra, eu não gosto desse tipo de atitude de quem quer causar uma intriga entre duas pessoas, uma atitude típica de criança imatura de quinta série que só quer ver “treta”, então coloca “lenha na fogueira” com perguntas como essa. Você já sabe o que eu penso dele, já me viu responder uma dúzia de vezes sobre ele aqui, inclusive neste próprio post, por que insistir numa pergunta dessas então? Qual o interesse por trás disso? Você já sabe que eu tenho muitas críticas e reservas em relação ao trabalho dele, críticas essas que eu jamais escondi, mas mesmo assim faz essa pergunta cheia de segundas intenções só para eu responder alguma coisa negativa pra depois ir lá e mandar pra ele para provocar um atrito, como normalmente é a intenção de quem age assim. Isso é muita imaturidade, atitude típica de trolls de internet ou de criançada, me desculpe a franqueza. Tome isso como uma crítica construtiva, especialmente se por um acaso você anda postando links dele que misteriosamente não chegaram à moderação, ou se por um acaso você nunca me viu falando dele e fez essa pergunta na sinceridade (o que eu francamente duvido muito).

      Excluir
  64. Engraçado que são exatamente esses mesmos palhaços que reclamam da revolução francesa, guerra cristera no México, etc. Quem mata pela espada, morre pela espada.

    ResponderExcluir
  65. Banzolao na sua opinião o que leva uma pessoa a aceitar a Cristo como seu único e suficiente de Deus?Se não é uma eleição de Deus,o que seria?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Primeiro a graça preveniente a atrai, depois ela precisa aceitar a Cristo fazendo um bom uso do seu livre-arbítrio.

      Excluir
  66. Lucas Banzoli , obrigado pela gentileza em responder a todos os comentários que neste artigo ,encontra-se incluso o meu. Li diversos artigos tanto os antigos , quanto os atuais . Os que envolvem a Historia, me fascinam , a gente acaba aprendendo mais. Os assuntos teológicos , também nos prendem e nos convidam ao raciocínio. Quando tenho tempo leio quase todos os comentários referentes ao tema ou não, e sinceramente gosto muito , pois até nos comentários a gente aprende e bem.Um abraço Cordial e a paz de Cristo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu que agradeço, é muito bom saber que o site tem lhe sido útil. Deus lhe abençoe igualmente, forte abraço!

      Excluir
  67. Lucas eu não quero participar do grupo de estudos por enquanto para dar lugar para outra pessoa, quem sabe no futuro se Deus quiser eu participe. Eu sou muito tímido, mas se no futuro eu participar vai ser uma honra e uma alegria muito grande poder conversar e estudar com você e com as outras pessoas do grupo de estudos. Você é o teólogo que eu mais gosto e uma das pessoas que mais me influenciou e continua me influenciando.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu também sou tímido (provavelmente mais do que você), se for só este o problema então considere como uma oportunidade para perder um pouco da timidez :)

      De todo modo, as portas estarão abertas quando quiser participar. Abs!

      Excluir
  68. Lucão avia sexo antes da queda se adão?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Bíblia não relata sexo entre Adão e Eva antes da Queda, só diz que depois da Queda eles tiveram Caim e Abel, então provavelmente só fizeram depois, mas não dá pra saber com certeza.

      Excluir
  69. Lucas, como você responderia?
    https://www.ecclesia.com.br/biblioteca/estudos_biblicos/irmaos_e_irmas_de_jesus.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Confira a lista de artigos sobre os irmãos de Jesus, tem um monte de refutação a tudo isso:

      http://www.lucasbanzoli.com/2015/07/artigos-sobre-catolicismo.html

      Excluir
  70. Banzoli, qual a diferença entre justiça e vingança?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vingança é pagarmos na mesma moeda algo que não compete a nós. Justiça é a devida retribuição de acordo com a lei, através de quem compete agir.

      Excluir
  71. Comente:

    https://www.cristaosnaciencia.org.br/recursos/quatro-razoes-por-que-jovens-cristaos-abandonam-a-igreja/

    Como reverter esse quadro?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se houvessem mais igrejas sérias, este quadro seria muito menor do que é hoje. Precisamos de uma nova Reforma, uma Reforma estrutural nas igrejas evangélicas de qualquer vertente, pois boa parte dos questionamentos mostrados no artigo são questionamentos pertinentes de pontos que a Igreja, de uma forma geral, está errando mesmo.

      Excluir
  72. Lucas, uma dúvida que embola um pouco a minha cabeça, a salvação é pela graça ou pela fé? Muitas pessoas e povos que nunca tiveram a chance de conhecer ao Deus verdadeiro podem ser salvos, pois Deus conhece a sinceridade de cada um, as vezes essas pessoas só tinham outras crenças pois foram criadas nesse contexto, mas Deus conhece o coração de cada um e pode salva-las. Sendo assim, a salvação já não foi pela fé.
    Geralmente ouço dizer que a salvação é pela graça por intermédio da fé, mas aí já não é mais SOMENTE pela fé. Estou um pouco confuso, agradeço desde já.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não há nenhuma contradição em dizer que somos salvos pela graça através da fé. Isso é como dizer que alguém vence o jogo fazendo gols, e para fazer gols precisa chutar a bola nas redes do adversário. Temos aqui o “o que” (=fazer gols) e o “como” (=chutando a bola na rede). Ou então dizer que alguém entra na faculdade ficando entre os primeiros no vestibular, e para isso precisa acertar mais questões que os demais. Temos novamente aqui um “o que” (=ficar entre os primeiros) e um “como” (=acertando as questões). Um é o que você faz para conseguir algo, o outro é o meio pelo qual você consegue isso, por isso os dois estão tão relacionados, como a graça e a fé.

      Excluir
  73. Uma dúvida que vi de um agnóstico: pra que orar se Deus é onisciente?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O propósito da oração não é “informar Deus”, é se relacionar com Ele. Além disso, como Deus colocou a autoridade da terra nas nossas mãos e sob a nossa responsabilidade, Ele usa as nossas orações como o meio de intervir na terra que Ele nos deu.

      Excluir
  74. O artigo chegou aos 200 comments e por isso a caixa de comentários daqui será fechada. Quem quiser postar um novo comentário ou responder a algum daqui, fique à vontade para fazer no artigo mais recente 👍

    ResponderExcluir